Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Паршиной А.А.,
с участием ответчика Чекалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/10 по иску ООО «...» к Чекалиной Ольги Валериевне и Чекалину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Чекалиной О.В. и Чекалину А.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа ... от ... года, а именно: основанного долга по договору займа в размере ... руб., процентов по договору займа в размере ... руб. ... коп. и пени на ... года в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп..
Требования мотивированы тем, что Чекалина О.В. заключила договор займа ... от ...г. и получила по расходному кассовому ордеру ... от ...г. ... рублей. Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Чекалин А.В. заключил договор поручительства ... от ...г. в котором поручился за Чекалину О.В. отвечать перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа ... от ...г. в том же объёме, что и Чекалина О.В.. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО «...», ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Чекалин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что согласен суммой задолженности в размере ... руб.... коп., так как ... ноябре ... года Чекалиной О.В. внесена в счет погашения долга сумма в размере ... рублей.
Ответчик Чекалина О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против взыскания с нее суммы в размере ... руб.... коп.,
Суд с учетом мнения ответчика Чекалина А.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО «...» и ответчиком Чекалиной О.В. ... года был заключен договор займа ... на сумму ... руб., по процентной ставки 8,0 % в месяц, и ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование им в соответствии с графиком возврата платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, то есть по ... года включительно.
Чекалина О.В. получив в соответствии с вышеуказанным договором по расходному кассовому ордеру ... от ...г. ... руб., не исполняла свои обязательства по договору займа по погашению займа и процентов за пользование им.
В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ответчик Чекалина О.В. обязалась уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. на сумму основного долга и суму подлежащих уплате процентов( п. 4.1 Договора Займа).
Задолженность Чекалиной О.В. перед истцом на ... года составила: по основанному долгу займа в размере ... руб., процентам за пользование займом в размере ... руб. ... коп. и пени на ... года в размере ... руб..
Чекалиной О.В. в ноябре ... года частично была погашена задолженность по договору Займа, а именно по пени в размере ... руб. и процентам за пользование займом в размере ... руб., в связи с чем, задолженность составила: основанного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб..
Также судом установлено, что ответчик Чекалин А.В. заключил с ООО «...» договор поручительства ... от ...г. в котором поручился за Чекалину О.В. отвечать перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа ... от ...г. в том же объёме, что и Чекалина О.В..
. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании договором займа л.д.8) расходно-кассовым ордером л.д.9) графиком возврата платежей, л.д.10), договором поручительства л.д.10), расчетом задолженности л.д.3-14), справкой платежей л.д.19), приходным кассовым ордером и чеками л.д.39 ), а также пояснениями ответчика Чекалина А.В., которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчиком Чекалиной О.В. не исполнялись свои обязательства по погашению займа и уплаты процентов за пользования им и пени, в связи с чем, образовалась задолженность, то суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО «...» подлежащим частичному удовлетворению..
На основании 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ... руб. ... коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Чекалиной Ольги Валериевны, ... года рождения, уроженки ... района ... и Чекалина Александра Владимировича, ... года рождения, уроженца ... района ... в пользу ООО «...» задолженность по договору займа ... от ... года, а именно: основанного долга по договору займа в размере ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб. ... коп. и пени на ... года в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий Тюрин Н.А.