Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
16 декабря 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Соколовой Т.И.,
с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/10 по иску прокурора Ленинского района Тульской области в интересах Поляковой Т.В. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
прокурор Ленинского района Тульской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» в интересах Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате за ... в размере ....
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Ленинского района Тульской области была проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «...» о нарушении их трудовых прав в части невыплаты заработной платы. Проверкой установлено, что ... года между ООО «...» и Поляковой Т.В. был заключен трудовой договор ..., Полякова Т.В. принята .... Также установлено, что ООО «...» осуществляет деятельность в нарушение требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате перед Поляковой Т.В. за ... составила .... Основанием для предъявления прокурором исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Поляковой Т.В. являлось то, что она обратилась в прокуратуру Ленинского района Тульской области с заявлением о взыскании с ООО «...» задолженности по заработной плате.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ленинского района Тульской области Баранов В.В. исковые требования в интересах Поляковой Т.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Полякова Т.В. и представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что на основании трудового договора ... от ... г. Полякова Т.В. была принята в ООО «...» и продолжает работу в качестве ... л.д.8-18).
ООО «...» в нарушение требований трудового законодательства своевременно не выплачивало заработную плату работникам, в связи с чем задолженность по заработной плате перед Поляковой Т.В. за ... составила .... л.д.14).
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает, что требования прокурора Ленинского района Тульской области, заявленные в интересах Поляковой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По указанным основаниям с ответчика ООО «...» должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ...
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области в интересах Поляковой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Поляковой Т.В. задолженность по заработной плате за ... в размере ....
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ....
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.