Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.11.10 года Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой О.С.
при секретаре Федосеевой Л.Ю..
с участием истица Атлихановой Т.И.
представителя истца Сахаровой Е.А.,
представителя ответчика Молочникове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1119/10 по иску Атлихановой Татьяны Ивановны к Кузнецову Юрию Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
в Ленинский районный суд поступило исковое заявление Атлихановой Татьяны Ивановны к Кузнецову Юрию Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, где она просила взыскать с Кузнецова в ее пользу убытки в сумме ... руб., из которых ... руб. – стоимость ремонта автомобиля ... регистрационный знак ... руб. стоимость услуг специалистов оценщиков, ... руб. – стоимость поврежденного груза, ... руб. – стоимость платной охраняемой стоянки в период с ... года по ... года, кроме того, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Свои требования она мотивировала следующим образом. ... года она доверила Кузнецову управление принадлежащим ей автомобилем ... регистрационный знак ..., выдав ему соответствующую доверенность. ... года в ... Кузнецов, управляя указанным автомобилем, выполняя ее поручение по перевозке груза, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ... регистрационный знак ..., под управлением водителя ... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года. В результате ДТП автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, а ей как собственнику – материальный ущерб. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ... от ... года, стоимость ремонта, принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет ... руб.. За услуги специалиста по составлению данного отчета ею уплачено ... руб.. В результате ДТП по вине Кузнецова был поврежден перевозимый им груз в виде кондитерских изделий на сумму ... руб.., стоимость которого была удержана ООО «...» с нее, как с грузоперевозчика. После ДТП вынуждена была хранить автомобиль на платной стоянке, оплата за которую составила за период с ... года по ... года – ... руб., с ... по ... года ... руб. Общая сумма причиненных ей убытков составила ... руб.
Кузнецовым ... года было подано встречное исковое заявление (листы дела 113-115) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в соответствии с которым он просил: признать его отстранение от работы незаконным, обязать работодателя Атлиханову возместить не полученную им, в результате не законного лишения трудиться заработную плату за все время вынужденного прогула с ... года и заработную плату со дня возникновения фактических трудовых отношений - ... года по ... года. Свои требования мотивировал следующим образом. В предварительном судебном заседании ... года Атлихановой было сообщено суду, что между ней и Кузнецовым был заключен трудовой договор, который ею утрачен, а ему он не выдавался. Полагал, что на основании ст.ст. 16, 61 67 ТК РФ имел место юридический факт возникновения с ... года трудовых отношений. ... года в ... им было совершено ДТП, в результате которого был поврежден фургон управляемого им автомобиля, принадлежащего Атлихановой. Полагал, что это произошло по причине его психофизиологического состояния, так как, выполняя задание работодателя, он не имел возможности полноценного отдыха и не спал две ночи, предшествующие совершенному ДТП. Считал, что Атлихановой были допущены грубые нарушения трудового кодекса, правил охраны труда, приема на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств. После данного ДТП он был отстранен от работы. Никаких устных объяснений, предложения другой работы, письменных приказов не получал.
... Кузнецовым было подано заявление об установлении юридического факта трудовых отношений, где он просил установить факт, имеющий юридическое значение, трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Атлихановой Т.И.., при этом указывал, что данное заявление подается в суд в соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ для установления правообразующих, правоизменяющих юридических фактов и никоим образом при этом не может идти речь о наличии спора о праве. В обоснование своих требований сослался на то, что в ... числах ... между ним и Атлихановой была достигнута договоренность о заключении трудовых отношений - он поступал к ней на работу в качестве водителя, принадлежащей ей на праве собственности грузовой автомашины. Трудовой договор на руки не выдавался, с приказом о зачислении на работу он ознакомлен не был. Рассчитывал получить эти документы, так как состоял в службе занятости на учете, чтобы сняться с учета. Привел доказательства в подтверждение своих требований: объяснения Атлихановой, данные ею в ОМ ... УВД по ..., где она указывала на то, что ... года Кузнецов просил принять его на работу в качестве водителя-экспедитора. Она заключила с ним договор с испытательным сроком, вписала его в страховой полис ... ... года Атлихановой была выдана доверенность на право управления транспортным средством без ограничения срока действия, ... года ею был оформлен путевой лист сроком на .... Кузнецов сослался на протокол судебного заседания от ... года, где указано, что Атлиханова поясняла, что с ответчиком Кузнецовым у нее был заключен трудовой договор. Полагал, что имелся факт наличия его волеизъявления на заключение трудового договора, а так же имелись фактически длящиеся трудовые правоотношения. ... года данное заявление было соединено в одно производство с настоящим делом, при этом суд пришел к выводу о том, что установление данного факта связано с размером возмещения причиненного Атлихановой вреда, так как Кузнецовым оспаривает характер гражданско-правовых отношений с Атлихановой.
... года Кузнецов подал дополнение к исковому заявлению, где он просил исчислять неполученную среднемесячную заработную плату в размере ... рублей, что составляет за ... месяцев ... руб.. Указывал на то, что автотранспортное предприятие Атлихановой работает с многочисленными нарушениями закона и должно нести ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В связи с этим просил вынести частное определение.
В ходе судебного заседания истица Атлиханова и ее представитель Сахарова поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнив их следующим образом. Как индивидуальный предприниматель она зарегистрирована по месту своего жительства, у нее семейный бизнес, транспорт храниться в свободное от поездок время во дворе. Она на работу водителей не берет и ни каких трудовых отношений с ними не имеет, просто они оказывают услуги. При необходимости выполнения работ она созванивалась с водителями, оплата их труда производилась в процентом отношении от стоимости перевозимого груза. Расчет проводился после выполнения работы. ... года Кузнецова привел ... Она ему пояснила, что постоянного заработка у него не будет, и записи в трудовую книгу она не делает. Его это устроило, он добавил, что состоит на бирже труда и постоянная работа ему не нужна. Договоренности о том, что он будет получать в месяц более ... тыс. руб. не было. Она вписала его в полис .... ... года она ему позвонила, и сказала, что есть работа. Он приехал, она выдала ответчику доверенность на машину, путевой лист, который машинально оформила на один месяц. После выдачи всех документов, ответчик приступил к работе. Через некоторое время Кузнецов сообщил, что попал в аварию. Позже она пригласила Кузнецова к себе домой, чтобы разобраться в ситуации. Кузнецов, придя к ней, пытался вывести ее из себя, выкрал документы и вызвал милицию. После этого инцидента с Кузнецовым больше не общается. Она приглашала его по телефону на экспертизу, но он сказал, что не сможет прийти. Позже, по уточненному у него адресу, было направлено уведомление о времени и месте проведения экспертизы. Когда давала объяснения в отделении милиции, была сильно взволнована, вышла оттуда в ... часов ночи. И там и в ходе судебного заседания говорила о трудовом договоре с Кузнецовым, так как юридически неграмотна. Сейчас утверждает, что трудового договора с Кузнецовым не заключала, на работу его не принимала. Просила возместить причиненный ей ущерб.
Представитель истицы Сахарова просила применить пропуск исковой давности, о чем в материалах дела имеется возражение на встречные заявления. При этом она ссылается на ст. ст.197, 199 ГК РФ, а так же на ст. 392 ТК РФ. Полагала, что Кузнецов узнал в ... года о нарушении своего права, а в суд с соответствующими требованиями обратился только в ... года, то есть по истечении трехмесячного срока.
Кузнецов в одном из заседаний и его представитель Молочников исковые требования Атлихановой не признали и поддержали заявленные им встречные заявления. Кузнецов пояснял, что с Атлихановой его познакомил ..., предложил постоянное место работы. Он встретился с Атлихановой, в то время он состоял на «бирже», истице об этом не говорил, трудового договора с истицей не заключал. Атлиханова сказала, что даст испытательный срок, сказала: «поездишь, потом все составим». Про режим работы сказала, что если есть заказ – работаешь, в месяц будешь получать более ..., его это устраивало. Время выплаты заработной платы не оговаривалось, с внутренним распорядком не знакомила. Трудовую и медицинскую книжку она не спрашивала. Он знал, что трудовой стаж идти не будет. Атлиханова показала машину, определенного автомобиля за ним закреплено не было. Ездил в качестве стажера с Дмитрием 2 дня. В ночь с ... на ... года она выдала путевой лист, он поехал загружать товар в пос. ..., потом поехал в ТЦ «...», затем поехал к Атлихановой, где занимался ремонтом машины. После технического осмотра машины отправился в пос. ... на погрузку, оттуда поехал в ..., очень спешил. Атлиханова дала денег только на солярку и не говорила сколько заплатит за данный рейс. В ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехавшие на место аварии сотрудники ДПС его вину не установили. Полагал, что Атлиханова нарушила его права, когда именно нарушила, и когда он узнал об этом, пояснить не смог. Со встречным исковым заявлением обратился для того, чтобы выплатить в пользу Атлихановой ущерб в размере 1 заработной платы. Если бы Атлиханова не обратилась с исковым заявлением к нему, не знает, обратился ли он с данными заявлениями.
Представитель Кузнецова - Молочников обратил внимание суда на то, что показания истицы противоречат друг другу. Индивидуальный предприниматель не может заявлять, что не знает, как обращаться с пятью машинами. Грузовые перевозки- это повышенная опасность. Путевые листы, медицинское освидетельствование – это необходимые требования для водителей, которые перевозят пищевые товары. Имели место грубейшие нарушения законодательства. Согласно Закону водитель, перевозящий пищевые продукты обязан иметь медицинскую книжку, а у Кузнецова срок медицинской книжки закончился. Полагал, что такие отношения являются способом ухода от налогов. ... так же были не выплачены деньги. В объяснениях истица пишет, что Кузнецов взял трудовой договор, именно Атлиханова называет этот договор трудовым, и пишет, что Кузнецов просил принять его на работу в качестве водителя-экспедитора. Обратил внимание суда на то, что в трудовом кодексе есть понятие пропуска срока на обращение в суд, а истица и ее представитель ведут речь о сроке исковой давности. У Кузнецова ранее не было никаких доказательств о нарушении его прав. Из искового заявления поданного Атлихановой ответчик узнал о нарушении своих прав. До настоящего времени неизвестно трудовые это отношения или гражданско-правовые.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования Атлихановой подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кузнецову в удовлетворении требований должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что Атлихановой на праве собственности принадлежит автотранспортное средство ... ... регистрационный знак ... ... года она доверила Кузнецову управление данным автомобилем, выдав ему соответствующую доверенность. ... года в ... Кузнецов, управляя указанным автомобилем, выполняя ее поручение по перевозке груза, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился в управлением и совершил наезд на автомобиль ... регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, выданной ОБ ДПС ... и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, вынесенным инспектором ОБ ДПС .... Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются в полном объеме административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ... года с участием водителей ... и Ю.В. Кузнецова (листы дела 51-58, 118-123), не оспариваются сторонами. В результате ДТП автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, а Атлихановой как собственнику – материальный ущерб. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ... от ... года, стоимость ремонта, принадлежащего Атлихановой автомобиля, с учетом износа составляет ... руб. (листы дела 11-16). Данный отчет у суда сомнений не вызывает, составлен он на основании акта осмотра транспортного средства (лист дела 12), для его составления приглашался Кузнецов, о чем свидетельствует копия телеграммы (листы дела 60-61). Составлен он оценщиком ... которая на основании свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (лист дела 17) имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ « ...ФЗ от ... года.
В ходе судебного заседания проверялся довод представителя ответчика о том, что Кузнецов не присутствовал при составлении акта осмотра транспортного средства. Судом установлено, что Атлихановой принимались меры для обеспечения его явки, о чем свидетельствует копия телеграммы направленной в его адрес. Как пояснила Атлиханова в ходе судебного заседания, она приглашала Кузнецова для проведения оценки автомобиля по телефону, и когда тот отказался, она отправила телеграмму по указанному им адресу. На основании изложенного, суд находит данный отчет допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим восстановительную стоимость ремонта поврежденного в ДТП ... года автомобиля.
В ходе судебного рассмотрения настоящих требований к материалам дела был приобщен по ходатайству представителя ответчика отчет ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., составленный ЗАО «...». В соответствии с п.3.2 данного отчета при проведении оценки транспортного средства осмотр его экспертом-оценщиком не производился. Перечень повреждений был составлен согласно предоставленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Учитывая изложенное, а так же то, что в настоящее время поврежденный автомобиль восстановлен, суд находит данное доказательство не достоверным и не допустимым.
На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу Атлихановой в полном объеме.
В ходе судебного заседания установлено, что за услуги специалиста по составлению отчета ... от ... года на основании договора возмездного оказания услуг по оценке (лист дела 19) и акта сдачи-приемки отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании договора (лист дела 20), Атлихановой уплачено ... руб.. Оснований, для сомнений в приведенных выше доказательствах, у суда не имеется, в связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
В результате ДТП по вине Кузнецова был поврежден перевозимый им груз в виде кондитерских изделий на сумму ... руб., что подтверждается товаро-транспортной накладной ... от ... года, выданной на основании договора-поставки ... от ... года на сумму ... руб., где имеется подпись Кузнецова, что он принял груз (листы дела 23-24); служебной запиской контролера ... ООО «...» о возврате груза на сумму ... руб..(лист дела 21); актом инвентаризационной комиссии по определению ущерба, причиненного грузоперевозчиком Атлихановой (лист дела 105) и приказом ... ООО ... от ... года о взыскании ущерба с Атлихановой (лист дела 106), стоимость которого была удержана ООО «...» с Атлихановой, как с грузоперевозчика (кассовым ордером ... от ... года). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и его представителем, сумма ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Атлихановой.
После ДТП Атлиханова хранила автомобиль на платной стоянке, оплата за которую составила за период с ... года по ... года – ... руб., с ... по ... года - ... руб. (копии квитанций за парковку автомобиля лист дела 25). Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. На основании установленного, с Кузнецова в пользу Атлихановой подлежит взысканию в общей сложности ... руб..
Возражения Кузнецова, поданные им от ... года (листы дела 73-74) о том, что пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб, определяются ст.241-243 ТК РФ, суд находит несостоятельными в силу ниже изложенного.
Рассматривая встречные требования Кузнецова судом установлено, что Атлиханова является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия ... ...(лист дела 101-104). Основной вид предпринимательской деятельности – перевозка грузов, которую Атлиханова осуществляет на основании договоров, заключаемых ею с различными организациями и физическими лицами (договор ... о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от ... года заключенный с ООО ... листы дела 62-69). Как утверждает сама Атлиханова, бизнес является семейным, перевозки грузов осуществляют ее супруг и сын, наемных работников она не имеет, и никогда не имела, так как из-за объема перевозок в этом нет необходимости. Иногда она привлекала к осуществлению перевозок посторонних лиц, заключая с ними гражданско-правовые договора на каждую перевозку. При этом данные лица не являются ее работниками, им не устанавливалась заработная плата и режим работы. Оплата услуг данным лицам осуществлялась по результатам перевозки в процентном соотношении с перевозимым грузом. Данные пояснения истицы, изложенные ею в том числе и в возражениях на встречное исковое заявление, ничем не опровергаются.
В соответствии со ст.ст. 784-785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договоров перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Деятельность Атлихановой совершались в рамках приведенных выше требований законодательства.
Это обстоятельство подтверждается как ее показаниями, так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля ... частично показаниями Кузнецова.
... в ходе судебного заседания пояснял, что Кузнецов просил работу и просил познакомить его с Атлихановой, у которой на тот момент была свободная машина. Он это знал, так как работал в ИП Атлиханова водителем. Работал там с ... по ... года, прекратил работать по собственной инициативе. Работа строилась таким образом, что Атлихановой поступал заказ, она звонила, он выезжал в рейс, потом она производила ему оплату за проделанную работу. Сколько раз это было в месяц, пояснить не может, так как не помнит. С Кузнецовым она заключала трудовой договор, с ним нет. С ним был заключен трудовой договор на первую машину. Какие были у них отношения с Атлихановой трудовые или гражданско-правовые пояснить не может. Но знает, что должен был возместить вред причиненный работодателю в полном объеме. Трудовую книжку ему Атлиханова не оформляла, он осознавал, что ему не идет трудовой стаж.
Анализируя показания свидетеля ..., суд приходит к выводу, что свидетель добросовестно заблуждается, указывая, что он работал в ИП Атлиханова. Как следует из его показаний, он выполнял перевозку груза по договору с Атлихановой. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что им с Атлихановой был заключен именно трудовой договор, он не назвал. Все остальные данные об организации работы в полном объеме соответствуют показаниям Атлихановой.
Показания самого Кузнецова, данные им в ходе судебного заседания, так же во многом подтверждают установленные обстоятельства. Он не отрицает, что трудовой договор с ним не составлялся. Атлиханова, по его словам, имела намерения в дальнейшем оформить с ним трудовой договор. Однако, данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами, и не может быть признан судом обоснованным. Как пояснил Кузнецов, режим работы Атлиханова предложила такой, что он будет перевозить груз по мере необходимости, пообещав, что он будет получать более ... в месяц, время выплаты денег не оговаривалось, про трудовую книжку Атлиханова не спрашивала и ее не заполняла.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ... года Кузнецов был привлечен Атлихановой для перевозки груза и с ним был заключен соответствующий договор на данную перевозку. При этом она вписала Кузнецова в полис ... выдала ему доверенность на право управления данным автомобилем, выдала путевой лист 00 ... от ... года сроком на 1 месяц (лист дела 107). Кузнецов не выполнил заказ по перевозке, разбил автомобиль и повредил груз. Атлиханова прекратила с Кузнецовым всякие отношения и больше к его услугам не прибегала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Кузнецову в удовлетворении заявленных требований: о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, установлении юридического факта трудовых отношений.
Показания Атлихановой в ходе предварительного судебного заседания ... года о том, что с Кузнецовым был заключен трудовой договор, который ею был утрачен, а так же ее объяснения ... ... УВД по ... от ... года (лист дела 39) о том, что она заключила договор с Кузнецовым с испытательным сроком были предметом исследования в настоящем судебном заседании. Как пояснила сама Атлиханова, в отделении милиции она была сильно взволнована, кроме того, является юридически не грамотным человеком. Ее доводы ничем не опровергаются. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о трудовых правоотношениях Кузнецова с Атлихановой, доказательств в подтверждение этого в ходе судебного заседание не установлено.
При этом суд учитывает, что Государственной инспекцией труда по ... рассматривался вопрос соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении индивидуального предпринимателя Атлихановой по заявлению Кузнецова об установлении наличия трудовых отношений. В соответствии с актом от ... года оснований для инспекторского реагирования в отношении индивидуального предпринимателя у Государственной инспекции труда не имеется.
В ходе судебного заседания представителем истца Сахаровой было сделано заявление о применении исковой давности и отказе Кузнецову в удовлетворении заявленных требований в связи с его пропуском.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, был заявлен Кузнецовым ... года.
Как пояснил Кузнецов в ходе судебного заседания, до подачи указанного искового заявления он не обращался за защитой своих трудовых прав, при этом он не мог пояснить, когда именно узнал об их нарушении. Указал, что данный иск заявлен в целях того, чтобы выплатить Атлихановой ущерб в размере заработной платы. Доводы представителя Кузницова – Молочникова о том, что на Кузнецова в ходе его опроса оказывалось давление, необоснованны и ничем не подтверждены. Кузнецов был допрошен в соответствии с требованиями ГПК РФ, он в свободной форме изложил обстоятельства дела, после чего ему были заданы вопросы, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что предъявление встречного иска является способом уменьшить размер гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба. Исходя из обстоятельств дела, необходимо считать началом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, как считает Кузнецов, день фактического возникновения трудовых отношений - ... года (встречное исковое заявление Кузнецова лист дела 114). В связи с чем усматривается, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд Кузнецовым пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока им не приведено. Из пояснений представителя Кузнецова-Молочникова следует, что Кузнецов и сейчас не знает, что его права нарушены. Однако, в материалах дела имеется встречное исковое. Довод Молочникова о том, что у Кузнецова не было доказательств в подтверждение нарушенных его трудовых прав, до ... года, когда Атлиханова сообщила суду, что с ним был заключен трудовой договор, не является обоснованным.
В соответствии со ст. 195, 197, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, то следует на основании ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ... года ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В ходе судебного заседания заявлено представителем истца о применении срока исковой давности, по аналогии закона, как указано выше, пропуска срока на обращение в суд, суд установил факт пропуска без уважительных причин данного срока на обращение в суд, что так же является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Кузнецовым.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Суд оценивая все обстоятельства настоящего дела не находит оснований для вынесения частного определения, как просил Кузнецов в своем исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая, что требования Атлтхановой подлежат удовлетворению в полном объеме, в ее пользу с ответчика должна быть взыскана сумма ... руб., израсходованная ею на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Атлихановой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Юрия Валерьевича в пользу Атлихановой Татьяны Ивановны
- убытки в сумме ... руб., из которых: ....- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ... руб. стоимость услуг специалистов оценщиков, ... руб. – стоимость поврежденного груза, ... руб. – стоимость платной охраняемой стоянки кроме того, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Кузнецову Юрию Валерьевичу в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, установлении факта трудовых отношений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.С. Исаева.