Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 декабря 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при секретаре Паршиной А.А.,
с участием представителя администрации МО ... ..., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/10 по иску Грачева Олега Евгеньевича к администрации муниципального образования ... о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Грачев О.Е. обратился в суд с иском к администрации МО ... ... о признании за ним права собственности на самовольно возведённую пристройку к магазину общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ..., ..., дер. ..., ..., ....
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. и расположенного на нем магазина по адресу: .... ..., дер. ..., ..., .... Разрешённое использование земельного участка: для эксплуатации магазина. В ... году без соответствующего разрешения им была возведена пристройка Лит.... к магазину общей площадью ... кв.м.. В ... года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации права собственности на самовольно возведённую пристройку, однако ему было разъяснено, что право собственности может быть зарегистрировано в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, возведённая же им пристройка является пристройкой к магазину, в связи с чем, право собственности на указанное строение в упрощённом порядке зарегистрировано быть не может. ООО «...» было проведено исследование указанного строения и установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чём свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, прогибы бруса, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несёт опасности жизнедеятельности человека.
Истец Грачев О.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации муниципального района ... ... ФИО1 в судебном заседании просила принять решения на усмотрения суда.
Суд с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 ст.222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что Грачёву О.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., разрешённое использование земельного участка: для эксплуатации магазина и расположенный на нем магазин, находящиеся по адресу: ..., ..., дер. ..., ..., ....
В ... году без соответствующего разрешения истцом Грачевым О.Е. на принадлежащем ему земельном участке была возведена пристройка Лит.... к принадлежащему ему магазину общей площадью ... кв.м.
Согласно заключению ООО «...», основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чём свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, прогибы бруса, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несёт опасности жизнедеятельности человека.
Из сообщения Комитета по градостроительству и землеустройству администрации МО ... ... следует, что строительство пристройки соответствует градостроительным нормам и правилам, произведено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Грачеву О.Е..
С учетом установленных судом обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:исковые требования Грачева Олега Евгеньевича удовлетворить.
Признать за Грачёвым Олегом Евгеньевичем право собственности на самовольно возведённую пристройку Лит.... к магазину, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., дер. ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.
Председательствующий Тюрин Н.А.