З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2010 по иску ООО ... к Солдатову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ... обратился в суд с иском к Солдатову С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере .... и расходов по оплате госпошлины в размере ...., а всего на сумму ...
Требования мотивированы тем, что ... года между ООО ... и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ ...), согласно которому была застрахована ответственность владельца при эксплуатации а/м ВАЗ ... регистрационный знак .... По условиям договора, к управлению автомобилем допускались только лица, указанные в полисе.
... года по вине Ответчика произошло ДТП, в результате которого был повреждён а/м Renault Logan регистрационный знак ... принадлежащий ФИО4 При этом Ответчик не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Стоимость ремонта повреждённого автомобиля составила ... Страховое возмещение страховщик выплатил потерпевшему. Ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить расходы по выплате страхового возмещения. Однако до настоящего момента данные денежные средства не возвращены.
Представитель истца ООО ... по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Солдатов С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений суду не представили.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание нежелание ответчика, воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, и с учетом мнения представителя истца, не настаивающего на его явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Солдатова С.Н. в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании л. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ... года в 22 часов 30 минут по вине Солдатова С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль а/м Renault Logan регистрационный знак ... принадлежащий ФИО4 л.д.9-11).
... года между ООО ... и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ... ...), согласно которому была застрахована ответственность владельца при эксплуатации а/м ВАЗ ... регистрационный знак ... л.д.112-13). По условиям договора, к управлению автомобилем допускались только лица, указанные в полисе.
Однако Солдатов С.Н. не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством л.д.12).
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Renault Logan регистрационный знак ... принадлежащий ФИО4, составила .... л.д.14).
Страховое возмещение в сумме ..., страховщик ООО ... выплатил потерпевшему л.д.15).
Согласно ст.14 Закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован) в размере произведённой страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.
Таким образом, ООО ... выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме .... вправе предъявить регрессное требование в причинителю вреда Солдатову С.Н..
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ООО ... к Солдатову о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом ООО ... была уплачена государственная пошлина в сумме .... л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования ООО ... к Солдатову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Солдатова Сергея Николаевича, ... года рождения, уроженца д. ... ..., в пользу ООО ... в возмещение ущерба в размере .... и расходов по оплате госпошлины в размере ...., а всего на сумму ....
Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий О.Н.Гудкова