2-2036/10 03.12.10 Взыскание заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием:

истцов Мариночкина В.П., Сигарева В.В., Соломатина Ю.И.,

представителя ответчика ООО ... по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2036/10 по иску Мариночкина Владимира Петровича, Сигарева Валентина Викторовича, Соломатина Юрия Ивановича к ООО ... о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Мариночкин В.П., Сигарев В.В., Соломатин Ю.И. обратились в суд с иском к ООО ... о взыскании

в пользу Мариночкина В.П. заработной платы за июль 2010 года в сумме ...., август – ..., сентябрь – ...., октябрь 2010 года, задолженности с июля по октябрь 2010 года по оплате выходных дней и сверхурочной работы, процентов (денежной компенсации) за невыплаченную заработную плату в размере ... морального вреда в размере ... расходов по оплате юридических услуг в размере ...

в пользу Сигарева В.В. заработной платы за июль 2010 года в сумме ... август – ...., сентябрь – ..., за октябрь 2010 года,задолженности с июля по октябрь 2010 года по оплате выходных дней и сверхурочной работы, процентов (денежной компенсации) за невыплаченную заработную плату в размере ....,морального вреда в размере ...

в пользу Соломатина Ю.И. заработную плату за июль 2010 года в сумме ...., август - ...., сентябрь – ... за октябрь 2010 года, задолженности с июля по октябрь 2010 года по оплате выходных дней и сверхурочной работы, процентов (денежной компенсации) за невыплаченную заработную плату в размере ....,морального вреда в размере ...

Требования мотивированы тем, что согласно трудовым договорам истцы работают в ООО ... трактористами. В нарушении ст. 67 ТК трудовые договоры им выданы не были, трудовые книжки работодателем не ведутся. Истцы надлежащим образом выполняют свои трудовые обязанности. Форма оплаты у них сдельная. Но работодатель заработную плату выплачивает с задержками. В настоящее время задолженность составляет с июля по октябрь 2010 года. Задолженность за июль, август, сентябрь составляет вышеуказанный размер. Расчетные листки за октябрь им представлены не были. Кроме того, ст. 153 ТК РФ определяет, что работа в выходные или праздничные дни, оплачивается в двойном размере, как и сверхурочная работа, в соответствии со ст. 152 ТК РФ, кроме первых 2-х часов, оплачиваемых в полуторном размере. Истцы периодически выполняют работы в таком режиме по инициативе работодателя, однако данная работа в надлежащем размере оплачена им не была. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истцы имеют право на уплату процентов (денежной компенсации) за нарушении сроков выплат заработной платы. Мариночкин В.П. - в размере .... (за июль 2010 года – .... (... (зарплата за июль) х 1/300 (размер процентов по закону) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 101 дней (период просрочки в 01 августа по 09 ноября 2010 года), за август – .... (просрочка 70 дней с 01 сентября по 09 ноября), за сентябрь - .... (просрочка 40 дней с 01 октября по 09 ноября 2010 года). Сигарев В.В. - .... (июль ..., август -... сентябрь ....) Соломатин Ю.И. - .... (за июль – ..., август – ..., сентябрь -....). Истцы. испытывали негативные переживания по поводу систематической невыплаты заработной платы (за июнь выплачено лишь в сентябре), бездействия администрации, обиды и разочарования из-за этого. Мариночкину В.П. 56 лет, Сигареву В.В. 59 лет, Соломатину Ю.И. 53 года. Мариночкин проживает один, детей нет, у Сигарева и Соломатина семьи, дети. Заработная плата является для них единственным источником дохода. Им необходимо нести расходы на приобретение продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, при отсутствии платежей за которые начисляются пени. С связи с невыплатой заработной платы у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с этим просили компенсировать моральный вред в размере по ... каждому. Для защиты своих нарушенных прав истец Мариночкин В.П. был вынужден обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления им было оплачено ...

Истцы в ходе судебного разбирательства уточнили свои исковые требования, просили взыскать с ООО ... задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2010 года: в пользу Мариночкина В.П. за август -...., сентябрь - ...., процентов за август - ... сентябрь – ... Сигарева В.В. зарплата: август – ...., сентябрь – ...., проценты: август – ... сентябрь - ... Соломатина Ю.И. зарплата: август - ...., сентябрь – ... проценты: август - ... сентябрь - .... Нг настаивали на компенсации морального вреда в размере по .... каждому, снизив размер до .... в пользу каждого. Просили взыскать судебные расходы в пользу Мариночкина В.И. в сумме .... Указали, что часть заработной платы им выплачена, а именно за июль 2010 года. Не настаивали на взыскании процентов за июль 2010 года заработной платы и процентов за октябрь 2010 года, задолженности по неполным выплатам за выходные (праздничные) дня и сверхурочные работы в связи с отказом от данной части исковых требований.

Определением от 03 декабря 2010 года производство по делу в части взыскания в ООО ... заработной платы и процентов за июль 2010 года в пользу: Мариночкина В.П. - зарплаты в сумме ..., и процентов в сумме ....; Сигарева В.В. - зарплаты в сумме .... и процентов в сумме ...., Соломатина Ю.И. - зарплаты - ... и процентов - ... а так же, заработной платы и процентов за октябрь 2010 года, задолженности по неполным выплатам за выходные (праздничные) дня и сверхурочные работы, морального вреда в размере ... в пользу каждого, прекращено в связи с отказом истцов от данной части исковых требований.

Представитель ответчика ООО ... по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что часть заработной платы истцам выплачена, а именно за июль 2010 года. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований судом разъяснены и ему понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о взыскании заработной платы.

Таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33.19 государственная пошлина при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований о взыскании заработной платы каждому их 3-х истцов в размере ...., ...., ...., суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере .... (.... + ... + .... = ....).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мариночкина Владимира Петровича, Сигарева Валентина Викторовича, Соломатина Юрия Ивановича к ООО ... о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО ... в пользу:

Мариночкина Владимира Петровича задолженность по заработной плате: за август 2010 года – ...., за сентябрь 2010 года – .... (итого ....); процентов (денежной компенсации) за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы: за август – ...., за сентябрь – ... в возмещение морального вреда ....; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..., а всего ...

Сигарева Валентина Викторовича задолженность по заработной плате: за август 2010 года – ...., за сентябрь 2010 года – .... (итого ....); процентов (денежной компенсации) за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы: за август – ...., за сентябрь – ....; в возмещение морального вреда ...; а всего ...

Соломатина Юрия Ивановича задолженность по заработной плате: за август 2010 года – ...., за сентябрь 2010 года – ... (итого ....); процентов (денежной компенсации) за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы: за август – ... за сентябрь – ... в возмещение морального вреда ...., а всего ...

Взыскать с ООО ... в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение, на основании ст. 211 ГПК РФ, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.С. Исаева