ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Соколовой Т.И.,
с участием истца Краснова А.А.,
представителя истца Мурзина А.В.,
помощника прокурора Ленинского района Тульской области Барановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/10 по иску Краснова А.А. к ... о взыскании суммы возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Краснов А.А. обратился в суд с иском к ... о взыскании с ... за счет средств федерального бюджета недополученной суммы возмещения вреда за период с ... г. по ... г. в размере ....; выплате с ... г. ежемесячной суммы возмещения вреда в размере ...., с последующей индексацией в установленном порядке л.д.6-11).
Данные требования мотивированы тем, что Краснов А.А. принимал участие в ..., с ... г. является .... Органом соцзащиты назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере .... с ... г. С данной суммой истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 12.02.2001 г. ежемесячная денежная компенсация ... установлена в размере ... руб. Размер данной выплаты ежегодно повышается пропорционально росту величины прожиточного минимума по РФ. Истец считает, что надо исходить из величины прожиточного минимума для пенсионеров, который за ... г. составляет ..., соответственно размер возмещения вреда здоровью должен быть увеличен с ... г. до ... руб. Индекс величины прожиточного минимума за ..., сумма возмещения вреда с ... г. должна составить .... Индекс величины прожиточного минимума за ..., сумма возмещения вреда с ... г. должна составить .... Последующая индексация должна производиться в соответствии с повышение коэффициента уровня инфляции, который на ... г. установлен в размере ..., соответственно сумма возмещения вреда здоровью с ... г. должна составлять .... Данный индекс на ... г. установлен в размере ..., соответственно сумма возмещения вреда увеличена до .... с ... г. Коэффициент ВПМ на ... г. – ..., сумма возмещения вреда с ... г. - .... Индекс ВПМ на ..., соответственно сумма возмещения вреда увеличена с ... до .... Индекс ВПМ на ..., сумма возмещения вреда с ... г. – .... Коэффициент ВПМ на ... сумма возмещения вреда, подлежащая выплате истцу с ... г., составляет .... Задолженность по выплате сумм возмещения вреда за период с ... г. по ... г. составляет .... Также истцом понесены судебные расходы на сумму ... руб., которые просит взыскать с ... ...».
В ходе судебного заседания истец Краснов А.А. и его представитель Мурзин А.В. поддержали в полном объеме заявленные исковые
требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ... в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора ... Е.В., полагавшей необходимым исковые требований Краснова А.А. удовлетворить полностью, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Краснова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Краснов А.А. принимал участие в ликвидации ... ... г. заключением ... Краснову А.А. была установлена ...
С ... г. истцу Краснову А.А. органом соцзащиты назначена выплата ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, в размере .... Выплаты производили в следующих размерах: с ... г. по ... г. – ....; с ... г. по ... г. – ....; с ... г. по ... г. – ....; с ... г. по ... г. -....; с ... г. по ... г. – ....; с ... г. по ... г. – ....; с ... г. по ... г. – ....; с ... г. по ... г. – ....; с ... г. по ... г. – .... л.д.12).
С ... г. в соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. установлена фиксированная сумма ежемесячной денежной компенсации размере ... рублей для ....
Согласно ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ) государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № ...2001 г. размеры выплат гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995г. и от 12.02.2001 г.), федеральных законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положениям ч.3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12.02.2001 г.) и ч.3 ст. 2 Федерального Закона РФ от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, учитывая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в целом в Российской Федерации не предусматривают в этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.
Поскольку действие указанного постановления Конституционного Суда РФ не распространил на прошлое время, а согласно базовому закону индексация сумм возмещения вреда является ежегодной, суд считает возможным применить к индексации сумм возмещения вреда истцу Краснову А.А. с ... г. индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в целом по России, составляющий величину ..., рассчитанный согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления № 7 от 05.04.2005 г.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 05.04.2005 г. в п.6 разъяснил, что суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины
прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой
величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.
Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4. Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации; уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 134-ФЗ от 24.10.1997 г.
величина прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ устанавливается Правительством РФ.
Соотношение величины прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ как ... г., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 421 от 31.05.2000 г., № 589 от 11.08.2000 г., № 852 oт 11.11.2000 г., № 99 от 09.02.2001 г., № 664 от 07.09.2001 г., № 879 от 21.12.2001 г., № 91 от 08.02.2002 г. составило ...
На указанный индекс ... и должна быть увеличена сумма возмещения вреда, подлежащая ежемесячной выплате с ... г. по ... г., после чего ее размер будет составлять ....
Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ч.3 ст. 2 Федерального Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. в той части, в которой законодатель установил новый критерий дальнейшей, после ... г., индексации сумм возмещения вреда инвалидам - чернобыльцам, то есть пропорционально росту величины прожиточного минимума, и указал на то, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации,
В соответствии со ст. 3 ранее действовавшего Закона Тульской области № 49 «О прожиточном минимуме в Тульской области» в редакции закона Тульской области от 02.02.1998 г. № 77 величина прожиточного минимума утверждается администрацией области ежеквартально.
Величина прожиточного минимума в Тульской области в ... составила для пенсионеров ...., во ...
Указанные величины прожиточного минимума были рассчитаны
департаментом труда ... в соответствии с Законом Тульской области «О прожиточном минимуме в Тульской области» по основным социально-демографическим группам Тульской области на основании Методических рекомендаций по расчетам прожиточного минимума Минтруда России, были утверждены администрацией области и использовались в Тульской области для расчета социальных пособий, иных социальных выплат.
Величина прожиточного минимума в Тульской области в ... г. составила ... руб. согласно постановлению администрации Тульской области от 16.01.2002 г. №6.
В связи с этим коэффициент индексации на ... год будет составлять величину .... Он отражает рост величины прожиточного минимума для пенсионеров в субъекте РФ - в Тульской области в ... г., является соотношением ... руб. - средней величины между суммами прожиточного минимума для пенсионеров за ... - постановление администрации Тульской области от 22.04.2002 г. № 214), за ... (постановление администрации Тульской области от 22.07.2002 г. № 475), за ... .... (постановление администрации Тульской области от 17.10.2002 г. № 681), за ... (постановление администрации Тульской области от 23.01.2003 г. №27) и .... - средней величины между суммами прожиточного минимума для пенсионеров: за ...
С учетом изложенного, а также правовой позиции, изложенной в п.6
Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 05.04.2005 г. суд считает
обоснованными требования истца о применении указанных величин прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области за ... г. для определения коэффициента индексации сумм возмещения вреда с ... г., вследствие чего названный коэффициент составит ....
На индекс ... сумма возмещения вреда, подлежащая выплате ежемесячно в ...., должна быть увеличена с ... г., после чего ее размер будет составлять ....
За период с ... г. по ... г. истец Краснов А.А. должен был получить в качестве возмещения вреда: ...
В период с ... г. по ... г. истцу выплачивалась сумма
возмещения вреда в размере .... и составила общую сумму ...
Задолженность по выплате суммы возмещения вреда истцу Краснову А.А. за период с ... г. по ... г. составила ...
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и ст. 2 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с .... подлежащая выплате истцу сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от 30.12.2001 г. № 194 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 г: и ФЗ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.» в порядке, определяемом Правительством РФ.
Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2005 г. № 364-0 по
запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ряда положений
федерального закона «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ив ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в п. 3.2 указано, что уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационные выплат за период с ... к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд,
но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом, а 'также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.
В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении
конкретных дел будет установлено, что применение введённого оспариваемого нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, приводит к уменьшению выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ... благоприятного для получателя указанных выплат критерия их индексации.
Как уже было указано, из сравнительного анализа коэффициентов,
подлежащих применению при индексации, введенной ФЗ РФ от 26.04.2004 г. № 31, в период с ... следует, что размер коэффициентов
величины прожиточного минимума выше размеров коэффициентов по уровню
инфляции.
В связи с этим индексация сумм возмещения вреда в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте РФ с ... г. для истца наиболее благоприятна, чем индексация по уровню инфляции, в связи с чем сумма возмещения вреда истцу с ... г. подлежит увеличению в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
Соотношение величины прожиточного минимума для пенсионеров по Тульской области как соотношении ... г. в соответствии с
Постановлением № 214 от 22.04.2002 г., № 475 от 22.07.2002 г.; № 68 от 17.10.2002 г., № 27 от 21:04.2003 г., № 215 от 21.04.2003 г., № 472 от 23.07.2003 г., № 23 от 16.01.2004 г. составило ...
На коэффициент ... сумма возмещения вреда, подлежащая ежемесячной выплате истцу в ... году, должна быть увеличена с ... г, после чего ее размер составит ...
За период с ... г. по ... г. истец должен был получить сумму возмещения вреда в общем размере ...
В период с ... г. по ... г. истцу выплачивалась сумма
возмещения вреда в размере ...
Задолженность по выплате суммы возмещения вреда истцу Краснову А.А. за период с ... г. по ... г. составила ...
Вступившим в силу 29 мая 2004 г. ФЗ № 31 от 26;04.2004 г. в ч.3 ст. 2 ФЗ № 5 от 12.02.2001 г. внесены изменения, согласно которым выплачиваемая инвалидам - чернобыльцам в счет возмещения вреда здоровью денежная компенсация подлежит ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
К суммам возмещения вреда, определенным истцу к выплате ежемесячно с ... г., должен быть применен коэффициент индексации исходя из уровня инфляции -... (на основании ФЗ № 31от 26.04.2004 г. «О внесении изменений с ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и в ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», постановления Правительства РФ от 07.05.2005 г. № 292 «Об индексации в 2005 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 163 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.05.2005 г. и от 09.08.2005 г. № 496»).
С ... г. истцу Краснову А.А. следовало выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда в размере ...
За период с ... г. по ... г. истцу Краснову А.А. следовало выплатить общую сумму возмещения вреда в размере ...
В период с ... г. по ... г. истцу выплачивалась сумма
возмещения вреда в размере ...
Задолженность. по выплате суммы возмещения вреда истцу Краснову А.А. за период с ... г. по ... г. составила ...
Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете на 2006 г.» № 189-ФЗ от 26.12.2005 г. коэффициент прогнозируемого уровня инфляции на ... установлен в размере ...
С ... г. истцу следовало выплачивать сумму возмещения вреда в размере ...
За период с ... г. по ... г. истцу следовало выплатить ...
Фактически же истцу было выплачено ежемесячно с ... г. по ... г. по ...
Таким образом, задолженность по сумме возмещения вреда истцу за период с ... г. по ... г. составила ...
Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете на 2007 г.» № 238-ФЗ от 19.12.2006 г. коэффициент прогнозируемого уровня инфляции на ... г. установлен в размере ...
Взыскание в пользу истца Краснова А.А. ежемесячной суммы возмещения вреда с ... г. должно происходить в размере ... что за период с ... г. по ... г. составляет ...
Фактически же истцу было выплачено ежемесячно с ... г. по ... г. по ...
Таким образом, задолженность по сумме возмещения вреда истцу за период с ... г. по ... г. составила ...
Постановлением Правительства РФ № 866 от 12.12.2007 г. коэффициент прогнозируемого уровня инфляции на ... г. установлен в размере ...
С ... г. истцу следовало выплачивать сумму возмещения вреда в размере ...
За период с ... г. по ... г. истцу следовало выплатить ....
Фактически же истцу было выплачено ежемесячно с ... г. по ... г. по ....
Таким образом, задолженность по сумме возмещения вреда истцу за период с ... г. по ... г. составила ...
Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2008 г. коэффициент прогнозируемого уровня инфляции на ... г. установлен в размере ...
С ... г. истцу следовало выплачивать сумму возмещения вреда в размере ...
За период с ... г. по ... г. истцу следовало выплатить ....
Фактически же истцу было выплачено ежемесячно с ... г. по ... г. по ...
Таким образом, задолженность по сумме возмещения вреда истцу за период с ... г. по ... г. составила ...
Постановлением Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 г. коэффициент прогнозируемого уровня инфляции на ... г. установлен в размере ....
С ... г. истцу следовало выплачивать сумму возмещения вреда в размере ...
За период с ... г. по ... г. истцу следовало выплатить ....
Фактически же истцу было выплачено ежемесячно с ... г. по ... г. по ...
Таким образом, задолженность по сумме возмещения вреда истцу за период с ... г. по ... г. составила ...
Общая задолженность по выплате Краснову А.А. суммы возмещения вреда за период с ... г. по ... г. составляет ...
Указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ...», так как согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 ( в редакции от 05.04.2005 г. №7, от 11.05.2007 г. № 23) в силу ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем 3 п.15 ч.1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно п.3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Последующая индексация сумм возмещения вреда, подлежащий выплате истцу Краснову А.А., должна производиться также ...
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ...» понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг адвоката на составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании частично, в размере ... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела, его сложность, объем работы, проделанный представителем, объем его полномочий по доверенности.
Также с ответчика ...» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, данную госпошлину суд считает необходимым уменьшить до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ... в пользу Краснова А.А. за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате денежных сумм возмещения вреда здоровью, за периоды с ... г. по ... г. в сумме ...
Установить Краснову А.А. ежемесячную денежную
сумму возмещения вреда здоровью с ... г. в размере ...
Взыскать с ... в пользу Краснова А.А. судебные расходы в размере ... руб.
Взыскать с ... ...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сенчукова Е.В.