Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года пос.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Саенко Е.С.,
с участием истца Махриной Л.Н.
представителя ответчика СНТ «...» ФИО1, ФИО2
третьего лица Махрина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 1509/2010 по иску Махриной Людмилы Никитичны к СНТ «...» об обязании восстановить подачу электроэнергии, водоснабжения, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, обязании опломбировать электросчетчик, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Махрина Л.Н. обратилась в суд с требованиями к СНТ «...» об обязании правление СНТ «...» в лице председателя правления ФИО1 за счет СНТ «...» восстановить подучу электроэнергии к дачному домику ..., расположенному по адресу: Тульская область, Ленинский район, д...., СНТ «...» и не чинить препятствий в дальнейшем в пользовании электроэнергией. Кроме того просила обязать правление СНТ «...» в лице председателя правления ФИО1 при подключении электроснабжения установить учет и оплату потребляемой энергии дачный участком ... через электросчетчик, то есть опломбировать электросчетчик, а также обязать подключить воду к участку ... за счет СНТ «...».
Свои требования мотивировала тем, что ее супругу Махрину В.В. на основании свидетельства ... на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, принадлежит садовый участок ..., расположенный в СНТ «...» в д.... Ленинского района Тульской области. Кроме того он являлся членом СТН «...», что подтверждается членской книжкой садовода.
Махрин В.В. умер ... года.
Наследниками к имуществу Махрина В.В. явились она и сын Махрин В.В.
Взимание платы по поставке воды и электроэнергии производится путем взносов, определенных общим собранием. В связи с малым потреблением электроэнергии при пользовании дачным домиком она неоднократно обращалась устно, а 04.07.2010 года письменно, к ФИО1 ...
14 октября 2010 года от истца Махриной Л.Н. поступило дополнительное исковое заявление к СНТ «...» о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что в результате незаконных действий председателя и правления СНТ «...» она испытывала нервное напряжение, не могла в полном объеме пользоваться благоприятными природными ресурсами собственной дачи. Весной ... года ей была сделана онкологическая операция, а затем она прошла курс облучения. После облучения требуется восстановительный период, как раз в августе-сентябре ... года, когда нет интенсивного солнца. В этот период она могла бы чаще находится на дачном участке, однако вода и свет были отключены.
21 декабря 2010 года от истца Махриной Л.Н. поступило уточненное исковое заявление, где она по основаниям, изложенным ранее просила суд обязать правление СНТ «...» в лице председателя правления ФИО1 восстановить подачу электроэнергии в первоначальном виде к дачному домику ... за счет СНТ «...» и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании электроэнергией, обязать восстановить водоснабжение в первоначальном виде к участку ... за счет СНТ «...», обязать опломбировать электросчетчик с момента подачи электроэнергии в начале сезона 2011 года.
В ходе судебного заседания истец Махрина Л.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковых заявлениях. Уточнив требования просила обязать правление СНТ «...» восстановить подачу электроэнергии в первоначальном виде, а именно подключить дачный домик ... к электросети изолированным проводом к дачному домику ... за счет СНТ «...» и не чинить препятствий в дальнейшем пользовании электроэнергией, обязать восстановить водоснабжение в первоначальном виде к участку ... за счет СНТ «...», обязать опломбировать электросчетчик с момента подачи электроэнергии в начале сезона 2011 года.Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, а именно оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», у органов управления товарищества нет права лишать садоводов возможности пользоваться электричеством. Они вправе лишь, от имени объединения, обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности. Однако ответчиком не предоставлено расчета, откуда появилась задолженность. Кроме того, в настоящее время ответчик предпринял первоначальные действия по подключению садового домика к электросети. Однако домик до лета 2010 года в соответствии с Правилами устройства электроустановок и первоначальным проектом электроснабжения садоводства был подключен к электросети изолированным проводом. ФИО1 же подключила домик дешевым неизолированным проводом.
Представитель ответчика СНТ «...» ФИО1 в судебном заседании исковые требования Махриной Л.Н. не признала по следующим основаниям. Махрина Л.Н. не выполняет обязанность по уплате членских взносов, которая возложена на нее согласно п.6 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пунктом 5.2.11 Устава СНТ «...». В настоящее время истец имеет задолженность перед СНТ «...» в размере ... рублей, из которых: ... руб. – оплата членских взносов за 2009 год, ... рублей – оплата членских взносов за 2010 год. Махрина Л.Н. действительно обращалась в Правление Товарищества с просьбой опломбировать электросчетчик, находящийся в дачном домике с целью оплаты за потребляемую электроэнергию согласно показаниям счетчика, что подтверждается заявлением от 04.07.2010 года. Она собственноручно сделала запись на указанном заявлении о возможности удовлетворения просьбы об опломбировании счетчика после оплаты долгов по взносам за 2009 год, оплаты взносов в сумме ... рублей и услуг за пользование водой в сумме ... рублей и за пользование электроэнергией за апрель, май, июнь 2010 года из расчета ... рублей за сезон. В связи с тем, что Махриной Л.Н. так и не была погашена имеющаяся задолженность, 25 июля 2010 года по решению правления СНТ «...» от 17 июля 2010 года, комиссией в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 была прекращена подача электроэнергии и воды на садовый участок ..., что подтверждается Актом от 25.07.2010 года. Требования о компенсации морального вреда, также полагает необоснованными, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что она из-за действий СНТ испытывала нервное напряжение, либо она перенесла нравственные страдания, которые каким-либо образом отобразились на состоянии ее здоровья. Кроме того, в соответствии с актом от 19 октября 2010 года электриком ФИО6 было произведено подключение садового домика ... к системе электроосвещения. Подключение было произведено в ее присутствии, электросчетчик опломбирован не был, так как доступ в садовый домик не был организован. Также, согласно акта от 19 октября 2010 года, на участке ... принадлежащему Махриной, имеется возможность пользоваться водопроводом, так как подключение от центральной трубы Садоводческого товарищества проходит по середине участка ..., далее подводка к так называемому «частному пруду, находящемуся на садовом участке ...», от него идет ответвление к меже участка ... (где также имеется кран), далее по меже участка ... вверх, где и было произведено отключение воды к участку ....
Представитель ответчика СНТ «...» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Махриной Л.Н. не признал. Поддержал доводы, изложенные председателем СНТ «...» ФИО1
Третье лицо Махрин В.В. в судебном заседании исковые требования истца Махриной Л.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представители СНТ «...» по доверенностям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика по доверенностям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Судом установлено, что Махрину В.В. на основании свидетельства ... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, принадлежит земельный участок площадью ... га в СН «...» л.д.7 оборот).
Решением Ленинского районного суда от 06 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что СНТ «...» не является правопреемником СНТ «...» и СТ «...», это не вновь созданная организация, а лишь новое название садоводческого товарищества, утвержденное в уставе. л.д.97-102).
Махрин В.В. являлся членом СНТ «...», что подтверждается членской книжкой садовода ... СНТ «...» и ему принадлежал садовый участок ... л.д.7). Кроме того данный факт подтвердила в судебном заседании председатель СНТ «...» ФИО1
Согласно свидетельства о смерти I-БО..., выданного ... года, Махрин В.В. умер 30.09.2009 года л.д.6 оборот).
Наследниками к его имуществу явились супруга Махрина Л.Н. и сын Махрин Василий Викторович, что подтверждается извещением нотариуса ... ФИО11 л.д.6).
Также судом установлено, что пунктом 2 решения общего собрания членов СНТ «...» и СТ «...» от 02 мая 2008 года л.д.37) председателем правления избрана ФИО1
Пунктом 4 решения общего собрания членов СНТ «...» от 02 мая 2009 года л.д. 171-173) утверждены взносы на сезон 2009 года, в том числе по оплате электроэнергии в сумме ... руб.
Пунктом 3 решения общего собрания членов СНТ «...» от 22 августа 2009 года л.д. 164-167) определено отключить свет и воду всем должникам СНТ.
Решением общего собрания членов СНТ «...» от 02 мая 2010 года л.д.25-30):
- в п. 6 утвержден состав Правления: ФИО1 - председатель правления, ФИО9 Н. и ФИО7 Г. - члены правления,
- п. 11 установлена оплата взносов за сезон 2010 года в следующих размерах:
взносы членов товарищества – ... рублей;
по оплате электроэнергии для домиков в размере ... руб.,
оплата электроэнергии для насосной (вода) ... рублей, а всего ... рублей;
- п. 12 закреплено - установить электронные счетчики на опорах, согласно принятого решения (оплату электроэнергии оплачивать согласно тарифа + 5% потерь от подстанции до трансформатора +5% от трансформатора до садового домика – авансовые платежами) в срок до ... года.
Пунктом 2 решения общего собрания от 04 июля 2010 года л.д.58-65) все решения общего собрания от 02 мая 2010 года оставлены без изменения.
Пунктом 5 решения разрешено оплачивать электроэнергию согласно счетчиков, только после оплаты задолженности за предыдущие годы, сумм взносов за текущий год, оплаты услуг по поставке воды, предоплаты на электроэнергию, после опломбировки счетчиков и оплаты по среднему за электроэнергию за предшествующие месяцы (апрель, май, июнь) следующим членам Товарищества согласно поданного заявления: Махриной Л.Н. участок ..., ФИО12 участок ..., ФИО13 участок ..., ФИО14 участок ....
Из списков должников по состоянию на 20 июня 2010 года л.д.41-42), на 22 августа 2010 года л.д.47-48), на 25.10.2010 года л.д.174) за Махриным В.В. числиться задолженность по взносам ... рублей и ... рублей за прошлый год.
Согласно актов от 25.07.2010 года комиссии в составе: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на участке Махриной Л.Н. было произведено отключение воды и электроэнергии за неуплату взносов за сезон 2009 года в сумме ... рублей, за сезон 2010 года в сумме ... рублей, ... рублей за электроэнергию, ... рублей за воду. л.д.179,180).
Также судом установлено, что Махрина Л.Н. членом СНТ «...» не является. Кроме того, какой-либо письменный договор СНТ «...» с Махриной Л.Н. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «...» в порядке, определенном общим собранием членов Товарищества, не заключался. ФИО11 факты подтвердила в судебном заседании председатель СНТ «...» ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия правления СНТ «...» по отключению воды и электроэнергии садового участка ... являются незаконными, поскольку Махрина Л.Н. членом СНТ «...» не является и требовать с нее членские взносы СНТ не могло. Какой-либо договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «...» с ней также не заключило.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Махриной Л.Н. об обязании правление СНТ «...» за свой счет восстановить подачу электроэнергии и водоснабжение к дачному домику ..., расположенному по адресу Тульская область, Ленинский район, пос...., д...., СНТ «...», подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание то, что СНТ «...» предприняло попытки подключения электроэнергии к дачному домику ..., что подтверждается актом от 19 октября 2010 года и актом от 30 ноября 2010 года л.д.181,249). Однако как было установлено в судебном заседании и подтверждено председателем СНТ «...» ФИО1 подключение электроэнергии было произведено неизолированным проводом.
К дачному домику ... до момента отключения от электроэнергии, были протянуты изолированные провода, что подтвердили в судебном заседании истец Махрина Л.Н. и третье лицо Махрин В.В., и не отрицалось председателем СНТ ФИО1
Данный факт также подтвердила допрошенная в судебном заседании 24 ноября 2010 года свидетель ФИО15, которая пояснила, что на участок Махриных была прекращена подача воды и электроэнергии. Также ей известно, что система электроснабжения была позже восстановлена, при этом были протянуты неизолированные провода, которые не соответствуют нормам. Провода должны быть изолированными.
Данные показания суд находит достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании 24 ноября 2010 года, суд находит не относимым доказательством, поскольку по вопросу отключения электроэнергии и воды от садового участка ..., он ничего не пояснил.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать правление СНТ «...» за свой счет восстановить подачу электроэнергии к дачному домику ..., расположенному по адресу Тульская область, Ленинский район, пос...., д...., СНТ «...» в первоначальном виде, а именно произвести подключение энергии изолированным проводом.
В материалы гражданского дела председателем СНТ «...» ФИО1 также был приобщен акт от ... года о возможности пользоваться водопроводом на участке ..., так как подключение от центральной трубы СТ проходит по середине участка ..., далее подводка (имеется кран) к так называемому «частному пруду», от него имеется ответвление к меже участка ... (где также имеется кран), далее по меже участка ... вверх, где и было произведено отключение воды к участку .... л.д.182).
Однако, как пояснила в судебном заседании Махрина Л.Н., 2 крана, имеющиеся на земельном участке ... уже длительный промежуток времени не работают и вода поступала только из одного крана, который и был обрезан. При этом латунный кран ей не отдали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что он подписывал акт от 30 ноября 2010 года о возможности пользования электроэнергией и водой садового домика .... На территории земельного участка Махриных имеется еще 2 крана, но он их на предмет работоспособности не проверял.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать правление СНТ «...» за свой счет восстановить водоснабжение к участку ..., расположенному по адресу Тульская область, Ленинский район, пос...., д...., СНТ «...» в первоначальном виде.
Требования истца Махриной Л.Н. о нечинении препятствий в дальнейшем пользовании электроэнергией, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку впоследствии могут возникать различные обстоятельства и на будущее обязывать СНТ «...» нечинить препятствия в пользовании электроэнергией, суд находит нецелесообразным.
Требования истца Махриной Л.Н. обязать СНТ «...» опломбировать электросчетчик, суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку данный вопрос Махриной Л.Н. должен разрешаться только после того, как она либо станет членом СНТ «...», либо заключит договор с СНТ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «...» в порядке, определенном общим собранием членов Товарищества.
Переходя к требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что отключение воды и электроэнергии правлением СНТ «...» было произведено незаконно, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Махриной Л.Н. о компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда суд определяет в размере ... рублей с учетом характера спора и обстоятельств дела.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чекам л.д.3,141), истец оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей. Однако Махриной Л.Н. заявлено 4 требования неимущественного характера, в связи с чем госпошлина должна составлять ... рублей.
Поскольку истцу в удовлетворении 2 требований отказано, то с ответчика СНТ «Нива-1» должна быть взыскана в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Махриной Людмилы Никитичны частично.
Обязать правление СНТ «...» за свой счет восстановить подачу электроэнергии к дачному домику ..., расположенному по адресу Тульская область, Ленинский район, пос...., д...., СНТ «...» в первоначальном виде, а именно произвести подключение энергии изолированным проводом.
Обязать правление СНТ «...» за свой счет восстановить водоснабжение к участку ..., расположенному по адресу Тульская область, Ленинский район, пос...., д...., СНТ «...» в первоначальном виде.
Взыскать с СНТ «...» в пользу Махриной Людмилы Никитичны компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с СНТ «...» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в дальнейшем пользовании электроэнергией, обязании СНТ «...» опломбировать электросчетчик, Махриной Людмиле Никитичне отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю.Илюшкина