Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Паршиной А.А.,
с участием представителя истца Былинина А.В. по доверенности Шуваловой Е.А., представителя ответчика ООО «...» ФИО7, представителя третьего лица ОАО «...» ФИО2, представителя третьего лица МО ... ... по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/10 по иску Былинина Александра Васильевича к ОАО «...» о сносе установленных линий электропередач на земельном участке,
у с т а н о в и:
Былинин А.В. обратился с иском к ООО «...» о восстановлении его нарушенного права собственности на земельный участок
с кадастровым номером ... в связи с установлением линий электропередач на данном земельном участке, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно посредствам сноса установленных линий электропередач пресечения незаконных действий Ответчика, которые могут нарушить право Истца будущем.
Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 71 АБ ... от ... г., было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ..., ..., ..., между автодорогой «...» и юго-западной границей д. ..., за ФИО3. В соответствии с Решением о выделении земельного участка в счет земельных долей от ... г., Решением о разделе земельного участка от ... г., вышеуказанный участок был разделен на два самостоятельных участка, о чем были выданы свидетельство о государственной регистрации права ... от ... г., на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права ... от ... г., на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., между а/дорогой «...» и юго-западной границей д. .... Земельный участок, с кадастровым номером ..., впоследствии был передан ему, на основании соглашения (договора) об отступном от ... г., и выдано свидетельство о государственной регистрации права. На земельном участке с кадастровым номером ..., без согласования с ним, а так же с первоначальным собственником данного земельного участка, Ответчиком установлены линии электропередач. С его стороны производились неоднократные попытки для урегулирования данного вопроса, а именно, направлялись письма в адрес вышеуказанной организации с просьбой о ликвидации линий электропередач в 10-ти дневный срок. Однако, ни ответа, ни каких-либо действий по ликвидации нарушений осуществлено не было. Из письма ГУП ТО «...» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... стоят линии электропередач. Из филиала «...» ПО «...» ... г. получен ответ на запрос о том, что собственниками электроустановок на данном земельном участке являются «...» и ООО ПСП «...». Ответчик самовольно занял его земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Вышеуказанное право он в отношении Ответчика, никогда реализовывать не намеревался и не реализовывал. Кроме того, линии электропередач, незаконно установленные на его земельном участке, являются самовольной постройкой, так как созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, «самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет». Он никогда не намеревался в отношении Ответчика отчуждать принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок, передавать права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком и т.д.
Истец Былинин А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Былинина А.В. по доверенности Шувалова Е.А. в судебно заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против замены ненадлежащего ответчика ООО «...» на надлежащего ответчика ФИО6. .
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям того, что ОАО «...» является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, а надлежащим ответчиком является ФИО6., поскольку ему принадлежит линии электропередачи проходящая по участку истца, а линия ОАО «...» идет от дома ФИО6 к АЗС ОАО «...» и эта линия по участку истца не проходит. Данную линию построили в 2009 году. Согласно представленному акту разграничению эксплуатационной ответственности сторон от ... года ОАО «...» действительно обслуживает спорную линию электропередачи ... которая принадлежит ФИО6, но это не говорит о том, что ОАО «...» является ее собственником.
Представитель третьего лица ОАО «...» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ответчиком по делу ОАО «...» не является и пояснил, что ранее они писали письмо о том, что собственником линии ... является ОАО «...», но это было ошибочно, поскольку исполнитель письма сделал ошибочный вывод по акту эксплуатационной ответственности сторон от ... года, на основании которого ОАО «...», обслуживает спорную линию, но не является ее собственником. Согласно акту балансовой принадлежности спорная линия принадлежит ФИО6 и была введена в эксплуатацию ... года. Данная линия ВЛ-6кВ присоединена к линии идущей от д.Осиновая Гора и доходит до дома ФИО6 д.Мелевка. Данная линия имеет 8 опор, общей длинной ... метров. ОАО «...» принадлежит другая линия, которая идет от дома ФИО6О. до АЗС. Утверждает, что линия ... принадлежит ФИО6 а не ОАО «...». Других линий на этой территории нет, там есть только линии ФИО6, о чем они предоставили новое письмо, составленное на изученных документах.
. Представитель третьего лица МО ... ... по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила принять решение на усмотрения суда.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушают права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что Былинину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:457, общей площадью 72000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., между а/дорогой «...» и юго-западной границей д. ..., приобретенным им у ФИО3 на основании соглашения (договора) об отступном от ... г.л.д.12-18).
На данном земельном участке установлены опоры (столбы) по которым проходит линия электропередачи ВЛ-6кВ л.д.(57-59).
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, предназначенных для электроснабжения от ... года, сообщения ОАО «...», что спорная линия электропередачи ... состоящая из ... опор, длиной ... м. от ПС ... Рудаково ф.38 до трансформатора КТП ..., где расположен жилой дом по адресу: ..., ... д. ... ...., принадлежит ФИО6.л.д.211-213)
От трансформатора КТП ... до АЗС ... линия электропередачи принадлежит ОАО «...»л.д.215-251).
Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ... года, на ОАО «...» возложено техническое обслуживание спорной электролинии л.д.214).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у его брата ФИО6 имеется в собственности жилой дом, который находится по адресу: ..., ... д. ... .... В ... для подключения к дому света, был сделан проект и подведен свет. Было поставлено 6-7 столбов. ОАО «...» подключилось в их линии в ... годул.д.198).
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ответчика ООО «...» и третьего лица ОАО «...», которым не доверять у суда оснований не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что линия электропередачи ... состоящая из ... опор, длиной ... м. проходящая по земельному участку истца принадлежит ФИО6, а не ОАО «...», на основании чего ОАО «...» по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, полагает в иске ФИО5 к ОАО «...», отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
в иске Былинину Александру Васильевичу к ОАО «...» о сносе установленных линий электропередач на земельном участке, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий Тюрин Н.А.