2-2355 о взыскании суммы выплаченного страх. возмещения в порядке регресса



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Горловой О.И.,

с участием ответчика Зотова В.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2355/10 по иску ООО «...» к Зотову Валерию Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «...» обратился в суд с иском к Зотову В.В. о взыскании ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регрессного требования расходов по оплате государственной пошлины, в размере ... коп..

Требования мотивированы тем, что ...г. в ... мин. на а/д «...» ... произошло ДТП между «...», ..., под управлением Зотова В.В. и транспортного средства «...» ... с прицепом г/н ... под управлением ФИО2. В результате ДТП повреждено транспортное средство «...», принадлежащий на праве собственности ФИО4 прицеп, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и мотоцикл ... - собственник не известен. Виновником в данном ДТП признан Зотов В.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и скрывшийся с места ДТП. В результате ДТП ФИО3 был причинен ущерб в размере ... копеек, согласно заключению независимой технической экспертизы, выполненной ООО «...». ООО «...», была произведена выплата в размере ... рублей в качестве авансового платежа в неоспариваемой части страхового возмещения. Далее, согласно акту ... от ...г. ФИО3 была произведена доплата страхового возмещения в порядке ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ об ОСАГО) - ... рублей. В отношении второго потерпевшего, ФИО1, в соответствие с заключением независимой технической экспертизы, Отчет ... от ...г., выполненным ООО «...», размер ущерба, причиненного прицепу, составил ... рублей. ООО «...» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере ... руб..Сумма страхового возмещения, выплаченная двум потерпевшим в результате ДТП составила ... руб.. ... руб. было перечислено на лицевой счет ФИО3 и ... руб. было перечислено на лицевой счет ФИО1. Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или оного). Таким образом, ООО СГ «Адмирал» обладает правом регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть к Зотову В.В..

Представитель истца ООО « ...» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зотов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд с учетом мнения ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере3763 руб.40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО « ...» удовлетворить.

Взыскать с Зотова Валерия Викторовича, ... года рождения, в пользу ООО «...» ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Тюрин Н.А.