РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Саенко Е.С.,
с участием истца Галкиной Г.В.,
представителя истца по доверенности Скрипова А.В.,
ответчиков Борзова К.В., В.В.,
представителя Борзова В.В. по ордеру адвоката ФИО1,
третьего лица Галкиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-26/2011 по иску Галкиной Галины Владимировны к администрации МО ..., Борзову Константину Владимировичу, Борзову Владимиру Владимировичу о признании членом семьи нанимателя, признании договора передачи квартиры в собственность в части ... доли недействительным, признании свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения БТИ недействительными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части ... доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права в части ... доли квартиры недействительными, признании права собственности в порядке приватизации на ... долю квартиры,
установил:
Галкина Г.В. обратилась в ... суд Тульской области с требованиями к администрации МО ..., Борзову К.В., Борзову В.В. о признании ее членом семьи умершего ФИО3 с ... года, признании договора передачи квартиры ... в д.... по ул. ... в пос. ... Ленинского района Тульской области за ... от ... г., недействительным в части ... доли, признании недействительными: свидетельства о регистрации права собственности ... от ... года, регистрационное удостоверение БТИ ... от ...г., свидетельства о праве на наследство в части ... доли указанной квартиры, выданного нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО2 на имя Борзова Константина Владимировича, свидетельства о праве на наследство в части ... доли квартиры, выданного нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО2 на имя Борзова Владимира Владимировича, свидетельства о государственной регистрации права в части ... доли квартиры, выданного ... г. на имя Борзова Константина Владимировича, свидетельства о государственной регистрации права в части ... доли квартиры, выданного ... г. на имя Борзова Владимира Владимировича; признании за ней право собственности в порядке приватизации на ... долю квартиры ..., д...., по ул...., пос...., Ленинского района, Тульской области.
Свои требования мотивировала тем, что она с ... года проживает на территории ... Тульской области. С ... года по ... года проживала и была зарегистрирована по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. ..., ул. ..., д.... кв..... В данной квартире была зарегистрирована как дочь основного нанимателя ФИО3. В то время ФИО3 являлся гражданским мужем её матери Галкиной В.М., которая так же проживала по данному адресу. Жили одной полноценной семьей. ФИО3 относился к ней и Галкиной В.М. как к жене и дочери. Денежные средства тратили совместно, покупали одежду, продукты питания, производили текущие ремонты квартиры и сарая, держали небольшое подсобное хозяйство.
... года ФИО3 умер. В это время в квартире проживала и была зарегистрирована Галкина В.М., дата регистрации ... года и проживает там по настоящее время. Со дня смерти по настоящее время коммунальные услуги и содержание жилья оплачивает Галкина В.М.
... года Галкина В.М. получила уведомление от Борзова К.В. и Борзова В.В. об освобождении жилой площади, так как с ... года они стали собственниками квартиры в порядке наследования. До получения уведомления она считала, что квартира муниципальная, речь о её приватизации в семье никогда не шла. Но когда она обратилась в администрацию то узнала, что действительно ... года был подписан договор передачи ... в порядке приватизации ФИО3 и он стал единственным собственником кв...., д.... по ул. ..., пос. ....
На момент оформления приватизационных документов она была зарегистрирована и проживала в данной квартире как дочь ФИО3 и при оформлении документов имела равные права на приватизацию указанной выше квартиры.
Ранее она участия в приватизации не принимала. Её даже не поставили в известность о том, что квартира будет приватизирована. При оформлении и сборе документов и подписания заявления о передачи квартиры в собственность были намеренно искажены данные о зарегистрированных лицах. Во-первых, в заявлении о передачи жилого помещения в собственность она должна была быть указанна и выражено её мнение по данному вопросу. Она заявления не видела и не подписывала.
Во-вторых, прилагается выписка из домовой книги, в которую её видимо просто забыли вписать.
В-третьих, прилагается справка об отсутствии задолженности коммунальных платежей (выписка из финансово лицевого счета), в которой так же указывается число проживающих в квартире людей.
При таких обстоятельствах полагает, что ее права на приватизацию спорной квартиры были нарушены.
В ходе судебного заседания истец Галкина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о приватизации ФИО3 спорной квартиры она узнала в ноябре 2010 года, когда Борзов К.В. и Борзов В.В. прислали ее матери уведомление об освобождении квартиры в связи с тем, что они являются собственниками данной квартиры в порядке наследования по закону. В связи с этим полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями ею не пропущен.
Представитель истца Галкиной Г.В. по доверенности Скрипов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным и исковом заявлении и просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Борзов К.В. в судебном заседании исковые требования Галкиной Г.В. не признал. При этом пояснил, что он является сыном ФИО3. Его отец ФИО3 примерно с 1994 года проживал в гражданском браке с Галкиной В.М. в квартире расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. ..., ул. ..., д.... кв..... Галкина Г.В. была зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда там не проживала, ее регистрация носила формальный характер. С ... года по ... год Галкина Г.В. с разрешения его отца проживала в доме расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район с. ..., ул. ..., д..... ФИО3 зарегистрировал Галкину Г.В. по спорному адресу исключительно, для ее дальнейшего устройства на работу.
Ответчик Борзов В.В. в судебном заседании исковые требования Галкиной Г.В. не признал. Пояснил, что примерно с ... года его отец ФИО3 стал проживать с Галкиной В.М. гражданским браком. С этого момента дочь Галкиной В.М.- Галкина Г.В. была зарегистрирована в спорной квартире. Данная регистрация носила формальный характер, поскольку она проживала с разрешения ФИО3 в доме, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. ..., ул. ..., д..... В спорной квартире Галкина Г.В. не проживала, а лишь приезжала в гости, проведать мать. Примерно с ... года к ФИО3 и Галкиной В.М. переехала сестра отца - ФИО4, так как она не могла за собой ухаживать и себя обслуживать. Кроме того, Галкина В.М. и Галкина Г.В. знали, что квартира ФИО3 приватизирована.
Представитель Борзова В.В. по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования Галкиной Г.В. не признала. Пояснила, что нанимателем спорной квартиры на основании ордера являлся ФИО3, который был зарегистрирован в ней с ... г. по ... г., когда был снят с регистрационного учета в связи со смертью (... г.). Согласно приложенной к исковому заявлению копии поквартирной карточки истица Галкина Г.В. зарегистрирована в спорной квартире в качестве дочери нанимателя, т.е. члена его семьи, с ... ... тем, ФИО3 ни отцом, ни каким - либо другим родственником Галкиной Г.В. не является. Согласно ст.ст. 47-49, 140, 156, 157 Кодекса о браке и семье, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что происхождение детей (рождение, усыновление, установление отцовства) удостоверяется в установленном законом порядке, т.е. подлежит регистрации в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим полагала, что копия поквартирной карточки, представленная суду истицей Галкиной Г.В., с записью о регистрации её в спорной квартире в качестве дочери нанимателя, является недопустимым доказательством по делу и не может служить подтверждением родственных связей между ФИО3 и Галкиной Г.В. Более того, данная копия противоречит имеющейся у ответчиков копии той же поквартирной карточки, из которой следует, что Галкина Г.В. зарегистрирована в спорной квартире в качестве поднанимателя.
В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР право пользования жилым помещением может быть признано за истицей только в исключительном случае при доказанности факта соответствующего волеизъявления нанимателя при вселении, а также образования устойчивых семейных связей с нанимателем, длительного совместного проживания с нанимателем единой семьей и ведения общего хозяйства. Однако, при жизни ФИО3 в суд с иском о признании Галкиной Г.В. членом своей семьи, как нанимателя жилого помещения, не обращался.
Кроме того считает, что исковые требования о признании членом семьи нанимателя, признании недействительной сделки приватизации спорного жилого помещения заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО ... в судебное заседание не явился, о дне проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Галкина В.М. в судебном заседании исковые требования Галкиной Г.В. поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные данным истцом Галкиной Г.В. В судебном заседании подтвердила факт того, что ФИО3 зарегистрировал Галкину Г.В. как дочь. Галкина Г.В. с ... года по ... года проживала в спорной квартире, вела общее хозяйство с ФИО3, денежные средства тратили совместно, покупали одежду, продукты питания, производили текущие ремонты квартиры, держали подсобное хозяйство. В связи с указанным полагает, что Галкина Г.В. может быть признана членом семьи ФИО3 и за ней возможно признать право собственности на ... долю спорной квартиры в порядке приватизации.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО ....
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос...., ул...., д...., кв...., что подтверждается копией поквартирной карточки и был зарегистрирован в указанной квартире в период с ... года по ... года. л.д.68).
Указанная квартира в порядке приватизации ... года была передана в собственность ФИО3 Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном ранее порядке, и ему ... года было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. л.д.15,16).
ФИО3 умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ... года отделом ЗАГС администрации МО ... Тульской области л.д.24).
После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из спорной квартиры. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его сыновья – Борзов К.В. и Борзов В.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу Ленинского нотариального округа ... с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство л.д.50).
Борзову В.В. и Борзову К.В. ... года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру по ... доле каждому л.д.70).
Права Борзовых К.В., В.В. на спорную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации прав от ... года л.д.71,72).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что Галкина Г.В. была зарегистрирована в спорной квартире с ... года по ... года, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги л.д.67,68).
При этом истцом Галкиной Г.В. в качестве доказательства представлена копия поквартирной карточки, где указано, что она зарегистрирована как дочь нанимателя ФИО3 л.д.26).
Однако ФИО3 ни отцом, ни каким – либо другим родственником Галкиной Г.В. не является. Данный факт никем в судебном заседании не отрицался.
Ответчиками Борзовым К.В. и Борзовым В.В. в судебном заседании была представлена копия поквартирной карточки на спорную квартиру, где указано, что Галкина Г.В. зарегистрирована как поднаниматель л.д.68).
Судом, в судебном заседании обозревался подлинник поквартирной карточки на спорную квартиру. Из данной карточки усматривается, что Галкина Г.В. зарегистрирована в квартире как поднаниматель. При этом из карточки усматривается, что в данной графе имеются явные исправления.
По данному поводу была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, работающая паспортистом в ОАО «...». ФИО5 пояснила, что изначально в поквартирной карточке было указано, что Галкина Г.В. зарегистрирована в квартире как дочь. Кто при этом заполнял в свое время эту графу, она пояснить не может. Однако, достоверно зная о том, что Галкина Г.В. не является дочерью ФИО3, она исправила эту запись и указала, что Галкина Г.В. зарегистрирована в спорной квартире как поднаниматель.
Также свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она принимала документы в ... года на приватизацию спорной квартиры. К ней на прием приходил ФИО3, который подал заявление о приватизации квартиры на свое имя. При этом она у него уточняла, не желает ли он, чтобы в приватизации принимала участие Галкина Г.В. Он однозначно ответил отказом. На период ... года могли приватизировать квартиру только наниматель и члены его семьи. Галкина Г.В. не являлась членом его семьи, поэтому в приватизации спорного жилого помещения участия не принимала.
Согласно ст.ст. 47-49, 140, 156, 157 Кодекса о браке и семье, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что происхождение детей (рождение, усыновление, установление отцовства) удостоверяется в установленном законом порядке, т.е. подлежит регистрации в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что копия поквартирной карточки, представленная суду истицей Галкиной Г.В., с записью о регистрации её в спорной квартире в качестве дочери нанимателя, является недопустимым доказательством по делу и не может служить подтверждением родственных связей между ФИО3 и Галкиной Г.В.
Судом установлено, что при жизни ФИО3 в суд с иском о признании Галкиной Г.В. членом своей семьи, как нанимателя жилого помещения, не обращался. Принимая спорную квартиру в порядке приватизации в свою личную собственность, подтвердил, что никогда не считал Галкину Г.В. членом своей семьи.
Истцом Галкиной Г.В. не представлено достаточно доказательств того, что она была вселена ФИО3 в качестве члена своей семьи, проживала с ним единой семьёй, вели общее хозяйство.
При этом показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что Галкина Г.В. проживала в спорной квартире с ... года и вела с ФИО3 общее хозяйство, суд находит недостоверными и данными в интересах истца.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с рождения проживает в д.... по ул. ... в пос. ... Ленинского района Тульской области. Семью ФИО3 знает давно. С ним проживала Галкина В.М. Ее дочь Галкина Г.В. в спорной квартире не проживала, только приходила к ним в гости.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является супругой ответчика Борзова К.В. с ... года. Познакомилась она с Галкиной В.М. в ... году, когда приезжали в гости в спорную квартиру. Галкина В.М. сожительствовала с ФИО3 Галкина Г.В. проживала сначала с разрешения ФИО3 в доме в с. ... Ленинского района Тульской области примерно в ... году, а потом переехала к себе в квартиру в пос...., ....
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Борзовых знает с рождения. ФИО3 был директором культурного комплекса. С Галкиными познакомился примерно 13-14 лет назад. Он заходил несколько раз домой к ФИО3, в то время, когда тот сожительствовал с Галкиной В.М. Галкина Г.В. с ними не проживала. Она проживала в доме расположенном по адресу: с. ..., Ленинского района, Тульской области ул. ... д..... Он с Борзовым Володей приезжали туда и привозили ей телевизор, заливали фундамент под сарай.
Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, подтверждаются также показаниями ответчиков Борзовых В.В.,К.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица Галкина Г.В. не относится к числу членов семьи нанимателя, указанных в ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР. В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР право пользования жилым помещением может быть признано за истицей только в исключительном случае при доказанности факта соответствующего волеизъявления нанимателя при вселении, а также образования устойчивых семейных связей с нанимателем, длительного совместного проживания с нанимателем единой семьей и ведения общего хозяйства. Данный факт ею не доказан, в связи с чем Галкиной Г.В. в удовлетворении исковых требований о признании её членом семьи умершего ФИО3 должно быть отказано.
Переходя к требованиям о признании приватизации спорной квартиры в части недействительной, суд приходит к следующему.
Галкина Г.В. оспаривая сделку приватизации квартиры, указывала, что приватизация была осуществлена без ее согласия. До 2010 года она не знала о том, что ФИО3 приватизировал в ... году квартиру на себя, скрыв данное обстоятельство от нее.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.
Исковая давность, как предусмотрено ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Борзовым В.В. заявлено требование о применении по делу срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Суд, исследовав значимые в указанной части обстоятельства, приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты своего права.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Галкина Г.В. оспаривая договор о приватизации квартиры от ... года и выданное ФИО3 свидетельство о праве собственности в части количества лиц, участвовавших в приватизации, обосновывает свои требования тем, что узнала о невключении её в состав собственников приватизируемого жилья лишь в 2010 году, когда пришло письменное уведомление ее матери Галкиной В.М. от ответчиков об освобождении квартиры.
Однако истица не представила убедительных доказательств в подтверждение данных доводов.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 6 лет назад Галкина В.М. интересовалась у нее, почему ее дочь Галкина Г.В. не была включена в приватизацию спорной квартиры. Кроме того Галкина В.М. и Галкина Г.В. брали у нее различные справки и не могли не знать о том, что спорная квартира приватизирована.
Кроме того, квитанции по оплате коммунальных платежей постоянно оплачивала Галкина В.М., периодически квитанции давала оплачивать своей дочери. Данный факт подтвердили в судебном заседании Галкина В.М. и Галкина Г.В. В данных квитанциях указано, что квартира находится в собственности у ФИО3
Таким образом, суд полагает, что Галкина Г.В. знала о приватизации спорной квартиры в ... году.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Галкиной Г.В. о признании приватизации спорной квартиры в части недействительной, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты своего права.
Поскольку требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части ... доли спорной квартиры, выданное нотариусом Ленинского нотариального округа, свидетельств о государственной регистрации права на ... доли указанной квартиры, выданные на имя Борзовых В.В.,К.В., признании права собственности за Галкиной Г.В. в порядке приватизации на ... долю спорной квартиры, являются производными от двух вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, данные требования также не подлежат удовлетворению. При этом суд также принимает во внимание то, что для Галкиной Г.В. спорное жилое помещение не является единственным местом для проживания, у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос...., ул...., д...., кв...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года л.д.84). В данной квартире она проживает с ... года по настоящее время, что истцом не отрицалось в судебном заседании.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в исковых требованиях Галкиной Г.В. необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Галкиной Галине Владимировне о признании её членом семьи умершего ФИО3, с ... года, признании договора передачи квартиры ... в доме ... по ул. ... в пос. ... Ленинского района Тульской области за ... ... от ... г. недействительным в части ... доли, признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности ... от ... года, регистрационное удостоверение БТИ ... от ...г., свидетельства о праве на наследство в части ... доли квартиры ..., д...., по ул. ..., пос. ..., Ленинского района, Тульской области выданное нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО2 на имя Борзова Константина Владимировича и имя Борзова Владимира Владимировича, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на ... доли квартиры ..., д...., по ул. ..., пос. ..., Ленинского района, Тульской области от ... г. на имя Борзова Константина Владимировича и на имя Борзова Владимира Владимировича, признании права собственности в порядке приватизации за Галкиной Галиной Владимировной на ... долю квартиры ... в доме ... по ул. ... в пос. ... Ленинского района Тульской области, отказать в полном объеме.
После вступления решения суда в законную силу, снять арест, наложенный определением Ленинского районного суда Тульской области 13 декабря 2010 года, с квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос...., ул...., д.... кв.....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Илюшкина