РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
Председательствующего: Фроловой Л.А.,
при секретаре Гулидовой И.И.,
с участием истца Ткачук А.Н. его представителя Мурзина А.В.
представителя ответчика Государственного учреждения ... « Управления социальной защиты населения ...» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6/2011 по иску Ткачук Александра Николаевича к Государственному учреждению ... « Управлению социальной защиты населения ...», Департаменту социального развития администрации ..., Министерству финансов ..., УФК по ..., ... службе по труду и занятости о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм,
УСТАНОВИЛ :
Ткачук А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению ... « Управлению социальной защиты населения ...», Департаменту социального развития администрации ..., Министерству финансов ..., УФК по ..., ... службе по труду и занятости о взыскании с Государственного учреждения ... « Управления социальной защиты населения ...» в его пользу материального ущерба за период с ... года по ... года, с учетом роста индексов потребительских цен за указанные периоды, в размере ... коп. и судебных расходов за услуги представителя при составлении искового заявления в сумме ... рублей по следующим основаниям.
Ткачук А.Н., как ликвидатору последствий аварии на ... АЭС в 1986 г., инвалиду II группы, выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсации на оздоровление.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 31 октября 2007 года по гражданскому делу ... взыскано в его пользу за счёт средств федерального бюджета единовременно недополученные им:
- за период с ... г. суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере ... коп.
- за период ... года суммы ежегодной денежной компенсации на оздоровление в размере ... коп.
Решение суда исполнено ... года.
Истец считает, что несвоевременным перерасчетом сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и суммы ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и задержкой в выплате указанных сумм, ему причинен материальный ущерб, который не полностью возмещен по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 г. (с изм. от 5 апреля 2005 г.) учитывая, что задержка сумм …, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
В результате инфляции своевременно не выплаченные ему денежные суммы за указанные периоды значительно утратили свою покупательскую способность, что является причиненным ему убытком, который в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1082 ГК РФ должен быть полностью компенсирован. Для определения их размера необходимо руководствоваться индексом роста потребительских цен, рассчитанным ... комитетом государственной статистики за указанные периоды.
В силу ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изменениями от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г., 28 марта 2002 г., 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, он считает, что всего подлежит возмещению материальный ущерб за период с момента нарушения права по день полного возмещения ущерба, с учётом ИПЦ на соответствующие коэффициенты в сумме ... руб. ... коп. (... руб. (расчёт на ... г. – таблица ...) + 1 ... руб. (расчёт на ... г. - таблица ...).... года Ткачук А.Н. уточнил заявленные требования и просил взыскать с Государственного учреждения ... « Управления социальной защиты населения ...» в его пользу материальный ущерб за период с ... года по ... года, с учетом роста индексов потребительских цен за указанные периоды, в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы за услуги представителя при составлении искового заявления в сумме ... рублей по следующим основаниям.
Не ставя под сомнение ранее постановленные решения ... суда ..., не утратившие законной силы, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 393 ГК РФ и в соответствие со статьёй 39 ГПК РФ, а также в связи с допущенными арифметическими ошибками в первоначальных расчётах, истцом уточняются первоначальные исковые требования.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 31 октября 2007 года по гражданскому делу ... взыскано в его пользу за счёт средств федерального бюджета единовременно недополученные им суммы.
Убытки, определяемые в соответствии со ст. 393 ГК РФ, - по день предъявления иска, либо, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изменениями от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г., 28 марта 2002 г., 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, он считает, что всего подлежит возмещению материальный ущерб за период с момента нарушения права по день полного возмещения ущерба, с учётом ИПЦ на соответствующие коэффициенты в сумме ... руб. ... коп. (... руб. (расчёт на ... г. – таблица ...) + 1 ... руб. (расчёт на ... г. - таблица ...).В судебном заседании истец Ткачук А.Н. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель истца Мурзин А.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования Ткачук А.Н. поддержал и просил удовлетворить полностью.
Представитель ответчика Государственного учреждения ... « Управления социальной защиты населения ...» ФИО3, действующая по доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования Ткачук А.Н. не признала так как определением Верховного Суда РФ от 11.01.2008 г. № 25-В07-24, в мотивировочной части которого определено, что независимо от того, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, что порядок индексации этих выплат не может быть различен. Верховный Суд указал га то, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью должна индексироваться путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно с учетом принятых соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации. Из анализа положений действующего законодательства, в частности ст. 100 ГПК РФ, следует, что расходы на оплату услуг представителя должны быть разумными, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию и небольшую сложность рассмотренного дела, считает несоразмерными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя.
Представитель Департамента социального развития ... в судебном заседании не участвовал, в суд направлено заявление заместителя директора о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представители Министерства финансов ..., Управления Федерального казначейства по ..., ... службе по труду и занятости в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ткачук А.Н. полностью, так как индексация убытков в связи с возмещением инфляционных убытков по данной категории выплат инвалидам – чернобыльцам предусмотрена в порядке установления ежегодных коэффициентов по Постановлению Правительства РФ, в пользу проигравшей стороны также не подлежат взысканию судебные расходы, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям.
Ткачук А.Н. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ... АЭС в 1986 году. ... года заключением ВТЭК ему впервые была установлена вторая группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий на ЧАЭС. ... года заключением ВТЭК ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, с заключением о нетрудоспособности в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий на ЧАЭС.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 31 октября 2007 года Ткачук А.Н. была назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с ... года в размере ... рубля с последующей индексацией в установленном законодательством порядке; ежегодная компенсация на оздоровление с ... года в размере ... рублей с последующей индексацией в установленном законодательством порядке. Решение вступило в законную силу ... года.
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Ткачук А.Н. ... года по указанному решению суда получил ... рублей в качестве единовременной суммы убытков в связи с недополученными за период с ... года по ... года включительно суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей и ежегодной компенсации на оздоровление за период ... г. включительно в размере ... копеек.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Ст. 1069 предусмотрено возмещение вреда в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов за счет казны РФ.
Ст.1 ч.1 пп.10, ст. 5 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергщихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление, которые подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Ткачук А.Н., поддерживая заявленные исковые требования, настаивает на необходимости индексации спорных выплат по аналогии с индексацией, установленной для ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что данные денежные компенсации входят в общий объем возмещаемого вреда и подлежат индексации по единым правилам.
Однако с указанными доводами истца и его представителя суд не может согласиться по следующим основаниям.
Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
В Постановлении от 1 декабря 1997 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены пунктом 22 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ). Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 названного Закона.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Следует, кроме того, учитывать, что положения статьи 3 базового Закона предусматривали право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, но та же норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.
Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев" (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246 и от 21 марта 2007 г. N 171 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Этими постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п. 15 ст. 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.
Правовая позиция, выраженная в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2008 N 25-В07-24 является обязательной в правоприменительной практике в целях единообразного применения и толкования действующего законодательства для судов первой инстанции. Верховный Суд РФ разъяснил в указанном Определении: то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 июня 2004 года в размере 330 руб. (установленная Законом 300 руб.), ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 550 руб. (установленная Законом 500 руб.) - коэффициент 1,1; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2005 года в размере 366 руб. 30 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 610 руб. 50 коп. - коэффициент 1,11; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N 246 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2006 года в размере 399 руб. 27 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 665 руб. 45 коп. - коэффициент 1,09; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года N 171 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2007 года в размере 431 руб. 21 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 718 руб. 69 коп. - коэффициент 1,08.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. N 914 "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2009 года в размере 538 руб. 43 коп., ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 897 руб. 39 коп. - коэффициент 1,13.
Суд не находит также оснований для индексации присужденных сумм с даты вступления решения суда от ... года, то есть с ... года, в законную силу по день исполнения решения суда - ... года, с учетом индексов потребительских цен, в порядке ст. 208 ГПК РФ, так как указанных требований Ткачук А.Н. не заявляет, ходатайств о приобщении и исследовании в качестве доказательства в судебном заседании материалов гражданского дела ... года сторонами не заявлялось, факт обращения или необращения в суд Ткачук А.Н. с июля ... года с аналогичными требованиями не проверялся.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как исковые требования Ткачук А.Н. судом не удовлетворены полностью, суд отказывает истцу также во взыскании с ответчика судебных расходов полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Ткачук Александра Николаевича к Государственному учреждению ... « Управлению социальной защиты населения ...», Департаменту социального развития администрации ..., Министерству финансов ..., УФК по ..., ... службе по труду и занятости о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, за период с ... года по ... года с учетом индекса потребительских цен в виде ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление в размере ... рублей ... копеек и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Фролова