Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 февраля 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Паршиной А.А.,
с участием представителя ответчика ООО «...» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/11 по иску Пухначева Андрея Владимировича к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Пухначев А. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб.... коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.... коп..
В обосновании своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «...» с ... года в должности слесаря по ремонту технологического оборудования сектора откорма. За период работы с ... года по ... ему начислена заработная плата в сумме: за октябрь – ... рублей, за ноябрь – ... руб., за ... – ... руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ имеет право на получении компенсации за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере ... руб. (...), а именно (... руб. (зарплата за октябрь) х 1\300 (размер процентов по закону) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 67 дней (период просрочки с ... года по ...) = ... руб.) + (... руб. (зарплата за ноябрь) х 1/300 (размер процентов по закону) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 37 дней (период просрочки с ... года по ... года = ... руб.) + ... руб. (зарплата за декабрь) х 1/300 (размер процентов по закону) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 7 дней (период просрочки с ... года по ... года = ... руб.).
В судебное заседание истец Пухначев А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «...» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по ... года включительно в размере ... руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены судом и понятны, о чем предоставил суду заявление.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным с учетом мнения представителя ответчика, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав доводы представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Пухначев А. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «...» с ... года в должности слесаря по ремонту технологического оборудования сектора откорма.
ООО «...» в нарушение требований трудового законодательства не выплачивал заработную плату истцу, в связи с чем, задолженность по заработной плате перед Пухначевым А. В. в ... году составила за октябрь – ... рублей, за ноябрь – ... руб., за декабрь – ... руб.
Поскольку ООО «...» своевременно не выплачивал заработную плату Пухначеву А.В., то суд полагает, что соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получении компенсации за задержку выплаты заработной платы за период просрочки в размере ... руб.... коп., а именно: (... руб. (зарплата за ...) х 1\300 (размер процентов по закону) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 67 дней (период просрочки с ... года по ...) = ... руб.) + (... руб. (зарплата за ноябрь) х 1/300 (размер процентов по закону) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 37 дней (период просрочки с ... года по ... года = ... руб.) + ... руб. (зарплата за декабрь) х 1/300 (размер процентов по закону) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 7 дней (период просрочки с ... года по ... года = ... руб.).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования истца Пухначева А. В. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о взыскании заработной платы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :исковые требования Пухначева Андрея Владимировича к ООО «...» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «...» в пользу Пухначева Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в размере ... руб.... коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.... коп..
На основании ст. 211 ГПК РФ задолженность по заработной плате в размере ... руб.... коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Рассвет» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий Н. А. Тюрин