Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Милехине И.И.
с участием истца Наумова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2011 по иску Наумова Владимира Юрьевича к администрации муниципального образования рабочий ... района о признании права пользования комнатой и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
истец Наумов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО р.п. ... о признании права пользования комнатой ... в общежитии, находящемся по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос...., ул....,д.... и признании права собственности на данную комнату в порядке приватизации.
Свои требования мотивировал тем, что он, как работник государственного предприятия ... в ... году получил для проживания комнату ... в общежитии, находящемся по вышеуказанному адресу и был зарегистрирован в ней ... года.
Постановлением главы администрации ... Тульской области за ... от ... года госпредприятие ... преобразовано в ОАО «...», что подтверждается записью в трудовой книжке.
В 2007 году ОАО «...» было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. После ликвидации предприятия получить какой-либо документ на спорное жилое помещение не представилось возможным.
С 2001 года он зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанному адресу, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Свое право на бесплатную приватизацию не использовал.
Он обратился в администрацию МО р.п.... с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, где получил письменный отказ со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
Таким образом, во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Однако считает, что дом ... по улице ... в пос.... Ленинского района Тульской области с момента передачи его в муниципальную собственность утратил статус общежития, в связи с чем он имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
В судебном заседании истец Наумов В.Ю. поддержал свои требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель администрации МО рабочий поселок ... района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из трудовой книжки Наумова В.Ю. следует, что он ... года принят на работу в ... л.д.15-24).
На основании Постановления главы администрации ... ... от ... года ... преобразовано в Акционерное общество «...», затем постановлением от ... года переименовано в ОАО «...».
Как работнику ОАО «...» в ... году ему была предоставлена комната ... в общежитии, находящемся по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос...., ул...., д.....
Данные факты были подтверждены в судебном заседании как показаниями самого истца, так и выпиской из домовой книги, в соответствии с которой Наумов В.Ю. зарегистрирован в спорной комнате ... года л.д.12).
Кроме того, факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается следующими документами.
Согласно копии паспорта, справке от ... года ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» в комнате ... ... по ул.... в пос.... Ленинского района Тульской области с ... года зарегистрирован и проживает Наумов В.Ю. л.д.13,25).
Из финансово-лицевого счета ..., выданного ОАО «Управляющая компания по ЖКУ», комната ... д.... по ул.... в пос.... Тульской области, является муниципальной. Нанимателем квартиры указан Наумов В.Ю. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ... года не имеется. л.д.14).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... года следует, что ОАО «...» ... года ликвидировано на основании определения арбитражного суда л.д.27-28).
Из выписки из Реестра Муниципальной собственности администрации МО р.п.... следует, что объект недвижимого имущества – общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., городское поселение рабочий ..., пос.... ул...., д...., было передано администрацией МО ... в собственность МО рабочий ... района. л.д.11).
Ответом администрации МО рабочий поселок ... от ... года, Наумову В.Ю. в приватизации спорного жилого помещения отказано, поскольку спорный жилой дом имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду. л.д. 10).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Порядок использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, в том числе общежития, допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду жилое помещение в общежитии должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, быть благоустроенным, кроме того, укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (п. 6). Эта норма следует из ч. 3 ст. 94 ЖК РФ.
Судом установлено, что дом ... по улице ... в пос.... Ленинского района Тульской области не соответствует статусу общежития по основаниям указанным выше, а также не соответствует ни признакам общежития, ни примерному положению об общежитиях, поскольку граждане, проживающие в этом доме, не состоят с МО рабочий ... района ни в каких других отношениях, кроме жилищных. То есть, МО рабочий ... района для граждан, проживающих в указанном доме не является организацией, предоставляющей жилые помещения своим учащимся, работникам, служащим, у которых отсутствует жильё.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что занимаемое истцом изолированное жилое помещение расположено в доме ... по ул. ... в пос.... Ленинского района Тульской области, ранее использовавшемся в качестве общежития ОАО «...» передано в муниципальную собственность.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что на истца в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что жилой дом передан в ведение органов местного самоуправления, а значит квартиры (комнаты) могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч.1 ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Поскольку спорный дом был принят в муниципальную собственность и, учитывая вступление в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающему в этом доме изолированное жилое помещение, есть право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку истец Наумов В.Ю. проживает в спорном жилом помещении, комната является изолированной, и права других граждан нарушены быть не могут, суд считает, заявленные требования истца о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Наумова Владимира Юрьевича удовлетворить.
Признать за Наумовым Владимиром Юрьевичем право пользования комнатой №... в доме ... по улице ... в пос...., Ленинского района Тульской области.
Признать за Наумовым Владимиром Юрьевичем право собственности в порядке приватизации на комнату № ... в доме № ... по ул. ... в пос...., Ленинского района Тульской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий О.Ю. Илюшкина