Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
16 февраля 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием
помощника прокурора Ленинского района Тульской области Барановой Е.В.,
истца Меркулова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/11 по иску прокурора Ленинского района Тульской области в интересах Меркулова А.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
прокурор Ленинского района Тульской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» в интересах Меркулова А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за .... л.д.5-7).
В обосновании своих требований указал, что прокуратурой Ленинского района Тульской области была проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «...» о нарушении их трудовых прав в части невыплаты заработной платы. Проверкой установлено, что ... г. между ООО «...» и Меркуловым А.Н. был заключен трудовой договор ..., Меркулов А.Н. принят на должность .... Приказом от ... г. Меркулов А.Н. переведен в ООО «...». Также установлено, что ООО «...» осуществляет деятельность в нарушение требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате перед Меркуловым А.Н. за .... Основанием для предъявления прокурором исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Меркулова А.Н. являлось то, что он обратился в прокуратуру Ленинского района Тульской области с заявлением о взыскании с ООО «...» задолженности по заработной плате.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ленинского района Тульской области Баранова Е.В. и истец Меркулов А.Н. в полном объеме поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства ответчик извещен.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района Тульской области Барановой Е.В., истца Меркулова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что на основании трудового договора ... от ... г. Меркулов А.Н. принят на должность ... ООО «...». Приказом от ... г. Меркулов А.Н. переведен в ООО «...» л.д. 10-15).
ООО «...» в нарушение требований трудового законодательства своевременно не выплачивало заработную плату работникам, в связи с чем задолженность по заработной плате перед Меркуловым А.Н. .... л.д.16).
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает, что требования прокурора Ленинского района Тульской области, заявленные в интересах Меркулова А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной задолженности, ответчиком не предоставлено.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По указанным основаниям с ответчика ООО «...» должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ....
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области в интересах Меркулова А.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «...» в пользу Меркулова А.Н. задолженность по заработной плате ....
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ...
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.