2-279/11 21.02.2011 Возмещение ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием:

ответчика Пелех О.Е.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело № 2-279/11 по иску ОАО «...» к Пелех Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей,

у с т а н о в и л :

ОАО «...» обратилось в суд с иском к Пелех О.В. О взыскании ущерба, причиненного недостачей материальных ценнойстей в размере ... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что приказом от ... года Пелех О.В. была назначена заведующей центральным складом 2 отдела на территории ОАО «...». ... года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 3 договора, в случае не обеспечения по вине работника сохранности переданных ему материальных ценностей определение размера ущерба и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. В период с ... по ... года проводилась инвентаризация, выявившая недостачу материальных ценностей на сумму ... руб., в том числе прокат толстолистовой нержавеющий никельсодержащий маар. ... в количестве ... тонн на сумму ... руб, прокат алюминиевый марка ... размер ... мм. в количестве ... тонн на сумму ... руб. Вина Пелех О.В. подтверждена ее объяснительной от ... года. Однако, причиненный ущерб возмещен лишь частично в размере ... руб. Не возмещен ущерб в размере ... руб. Приказом от ... года Пелех О.В. была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

В ходе судебного разбирательства ответчик Пелех О.В. исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ОАО «...» по доверенности ... в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, не настаивающего на явке истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «...».

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «...» к Пелех Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с Пелех Ольги Васильевны, ... года рождения, уроженки ... ... ..., в пользу ОАО «...» ущерб, причиненный недостачей материальных ценностей в размере ... руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб, а всего ... руб. (...) рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.С. Исаева