Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Паршиной А.А.,
с участием истца Соловьева А.С. и ответчика Салькова А.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-/11 по иску Соловьева Алексея Сергеевича к Салькову Андрею Васильевичу и ООО «...» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Соловьев А.С. обратился в суд с иском к Салькову А.В. и ООО «...» о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого ДТП в размере ... руб. ... коп. и расходов за проведение экспертизы в размере ... руб. и по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп..
Требования мотивированы тем, что ... г. по вине Салькова А.В., управлявшего автомобилем ... регистрационный номер ..., принадлежащего Сальковой М.С., в д. ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... регистрационный номер ..., управляющему им. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., по вине которого произошло ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «...». На основании норм закона он обратился к ООО «...» с предложением о добровольном возмещении затрат необходимых на восстановительный ремонт, принадлежащего ему автомобиля, размер которого определил исходя из экспертной оценки причинённого ущерба. Из содержания экспертной оценки, материальный ущерб, причинённый в результате ДТП (с учётом износа) составил ... руб.... коп.. До настоящего времени ООО «...» не исполнило своих обязательств. В своём ответе отказывая в страховой выплате, ООО «...» мотивировал тем, что, по их мнению, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортным средством не состоятельна с технической точки зрения. С данным отказом он не согласен, так как данный факт зафиксирован сотрудником ОГИБДД по ...у .... Ему причинён ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб. ... коп., оплаты экспертизы ... руб., ... руб. ... копе..
В судебном заседании истец Соловьев А.С. иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что ... года в ... минут он двигался по автодороге ... со стороны ... в сторону ... на своей автомашине ... Приближаясь к мосту, расположенном в д. ... ..., увидел выезжающую на его проезжую часть автодороги ... автомашину ..., двигающуюся с второстепенной дороги. Во избежание столкновения приберег к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Автомашина ... въехала под автомашину ... в боковую часть в районе заднего колеса. В результате были причинены повреждения его автомобилю, а именно был поврежден бампер, капот и другое. Столкновение произошло примерно в центре проезжей части автодороги. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и оформили факт ДТП. Он узнал, что автомашина ... застрахована в ООО «...» и обратился для добровольного возмещения затрат необходимых на восстановительный ремонт его автомобиля и чтобы они провели экспертизу. Его автомашину осмотрел представитель ООО «...». Ему сказали, чтобы ждал, они сообщат когда будет проводится экспертиза. Потом пришло письмо, где ему было отказано в страховой выплате, мотивировало это тем, что по их мнению, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортным средством не состоятельна с технической точки зрения. Я просил заключение эксперта, но мне его не выдали. После чего он обратился, для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., в ИП «....».
Ответчик Сальков А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ... года в ... минут управлял автомобилем ..., двигаясь по дороге .... Съезжая на дорогу ..., поворачивал налево в сторону ..., при этом убедился, что никому не мешаю, начал совершать поворот. В центре данной дороги в его автомашину въехал ..., из-за чего его машину развернуло на ... градусов она оказалась на обочине другой стороны дороги. Виновным в ДТП считает себя, так как не уступил дорогу ..., двигающемуся по главной дороге. Его машина на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «...». Данным автомобилем ... он управлял по доверенности. Так как он увлекается гонками на автомашине по бездорожью, то кузов приподнял примерно на ... см.. При столкновении автомашина ... въехала под его автомашину, задев заднее колесо, в связи с чем, сломался один лист рессоры и выскочил кардан. После ремонта его автомашины к нему приехали из страховой компании, произвели визуальный осмотр автомашины и сказали, что ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ... не было, а это автоподстава. Так как его гражданская ответственность была застрахована в ООО «...», то страхования компания должна возместить ущерб потерпевшему.
Представитель ответчика ООО «...», ФИО1, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных письменных возражениях, иск не признал, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного события ДТП было проведено транспортно-трассологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «...» в котором эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Суд с учетом мнения истца и ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «...». на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме, причиненного личности или имуществу гражданина лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату(ст.7 Правил).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ... г. в ... минут на ... км. автодороги ..., д. ... ..., на перекрёстке неравнозначных дорог, произошло ДТП с участием автомашины ... регистрационный номер ... под управлением Салькова А.В.. и автомашины ... регистрационный номер ..., под управлением Соловьева А.С..
Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ... регистрационный номер ..., Сальков А.В., который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ... регистрационный номер ... под управлением Соловьева А.С., движущегося по главной дороги, который был привлечен к административной ответственности п. ч 2ст.12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине ... регистрационный номер ... были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3л.д.92), подтвердившими факт ДТП, а также письменными материалами дела, а именно: административным материалом по факту ДТП л.д. 50-55 ), фотографиями с места ДТП л.д. 85-89), которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика ООО «...» о том, что повреждения на автомобиле ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и находит их надуманными и голословными, поскольку факт ДТП с участием автомашины ... регистрационный номер ... ... под управлением Салькова А.В. и автомашиной ... регистрационный номер ... под управлением Соловьева А.С. подтвержден доказательствами исследованными в судебном заседании, а представителем ответчика не предоставлено доказательств в обоснованности своих доводов.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... регистрационный номер ..., была застрахована в ООО «...» л.д. 84 ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы (ст. 929ГК РФ).
Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истец Соловьев А.С. обратился в ООО «...» с целью выплаты страхового возмещения.
Для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины ... регистрационный номер ..., ООО «...» обратился в ООО «...».
Согласно заключения эксперта ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила ... руб. ... коп..
Истцу Соловьеву А.С. в выплате страхового возмещения ООО «...» было отказано, ссылаясь на то, что по мнению эксперта ООО «...», версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортным средством не состоятельна с технической точки зрения, а также в выдаче заключения эксперта ООО «...» об оценке стоимости восстановительного ремонта.л.д. 11-12).
Для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., Соловьев А.С. обратился в ИП «...».
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета ИП «ФИО4» составила ... руб. ... коп.л.д. 13-43).
Исследовав предоставленные отчет ИП«ФИО4». и экспертное заключение ООО «...», об оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., суд принимает за основу отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта произведенный ИП «ФИО4», поскольку находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.
При этом суд критически относится к экспертному заключению, по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенному ООО «...», так как находит данное заключение не отвечающим требованиям, предъявляемым статьями 11 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к содержанию отчета, а также Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, поскольку в нем отсутствуют надлежащие сведения, необходимые для обоснованного заключения.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Салькова А.В., на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «...», и имевший факт ДТП с участием автомашин ... и ... судом был установлен, в связи с чем, установленный факт ДТП, по мнению суда, является страховым случаем, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, то суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в размере ... руб. ... коп. и расходов связанных с проведением экспертизы в размере ... руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «...».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом была оплачена госпошлины в размере ... руб.... коп. которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Соловьева Алексея Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Соловьева Алексея Сергеевича денежную сумму в счёт компенсации материального ущерба в размере ... рубль ... коп., в счет расходов связанных с проведением экспертизы в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего в ... рубля ... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий