Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2011 по иску Горновой Нины Дмитриевны к Шевелевой Ольге Владимировне, Антоновой Ларисе Вячеславовне, Гаврилиной Лидии Геннадьевне, администрации муниципального образования ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГУ «...» о признании недействительными госрегистрации права, постановлений, решения о разделении земельного участка, свидетельства на право собственности, перехода права на земельные участки и исключении записи из ЕГРП, признании незаконным постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков, применении последствий ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Горнова Н.Д. обратилась в суд с иском к Шевелевой О.В., Антоновой Л.В., Гаврилиной Л.Г., администрации муниципального образования ..., Управлению Росреестра о признании недействительными постановлений, решения о разделении земельного участка, свидетельства на право собственности, перехода права на земельные участки и исключении записи из ЕГРП, снятии с кадастрового учета земельных участков и признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировали тем, что 20 октября 2006 года Ленинским районным судом Тульской области было вынесено решение, которым за ФИО6 было признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО7 ... года она заключила с ФИО6 договор купли-продажи данного земельного участка, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности. ... года было вынесено постановление о разделении принадлежащего ей земельного участка, после чего было проведено межевание и документы поданы на регистрацию, однако ... года было приостановлено осуществления ГКУ изменений объекта недвижимости в связи с пересечением границ земельных участков, а в последующем в проведении ГКУ было отказано. Она узнала, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на ГКУ и принадлежащего на праве собственности ответчику. Поскольку она, как и предшествующие собственники, фактически пользуется участком, состоящим их двух частей, то полагает, что ответчик незаконно произвела госрегистрацию части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Просит суд признать недействительной государственную регистрацию в части права собственности Шевелевой О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ...
В последующем истец Горнова Н.Д. уточнила и дополнила свои исковые требования, в обоснование ссылаясь, что право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. за Шевелевой О.В. не зарегистрировано в ЕГРП, а, следовательно, принятое решение о разделе единого землепользования от ... года не может являться правоустанавливающим документом. Поскольку право собственности у Шевелевой О.В. на данный земельный участок не возникло, то, следовательно, земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. и земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. расположенные по адресу: ... и ..., незаконно поставлены на ГКУ. У нее имеется постановление о разделении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... на два земельных участка, площадями ... кв.м. и ... кв.м. Шевелева, не являясь собственником земельного участка, площадью ... кв.м. произвела незаконно его раздел, а в последующем продала данные участки Антоновой и Гаврилиной, которые зарегистрировали переход права на данные участки и регистрацию права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности Шевелевой повлекло незаконную государственную регистрацию права собственности на земельные участки Антоновой и Гаврилиной.
Из Постановления ... от ... г. о предоставлении земельного участка не усматривается, что Шевелевой выделялся в собственность земельный участок площадью ... кв.м., но именно на основании данного постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности. В данном Постановлении отсутствуют сведения описания местоположения земельного участка.
Присвоение земельным участкам Шевелевой О.В. адресов: ... и ... вызывает сомнение, поскольку данный земельный участок выделялся для индивидуального строительства жилого дома, которого на указанном земельном участке нет.
Постановлением от .... №... «О внесении изменений и дополнений в свидетельство о праве собственности Шевелевой от 10.10.1992 г.» внесены изменения местонахождения земельного участка, расположенного напротив ее дома через дорогу, что привело к нарушению ее зарегистрированных ранее в ЕГРП прав на земельный участок, площадью ... кв.м., и захвату ... кв.м, принадлежащих ей на праве собственности.
Свидетельство Шевелевой О.В. выдавалось, как временный документ и оно должно быть зарегистрировано надлежащим образом без внесения каких-либо изменений в него.
Она фактически пользуется земельным участком с ... года и несет расходы по уходу за участком и приобрела на него право по фактическому пользованию. Предыдущий собственник ФИО7 до смерти пользовалась фактически участком, состоящим из 2-х частей, один из которых расположен вокруг дома, а второй - через дорогу, напротив дома размером ... кв.м. Она считает, что приобрела право на весь земельный участок, расположенный напротив своего дома, через дорогу площадью ... кв.м. и вокруг дома ... кв.м., которыми пользовались предыдущие собственники, на основании Закона от 30.06.2008г. № 93-ФЗ. Ответчик Шевелева никогда фактически не пользовалась спорным участком и не могла пользоваться, так как ее никогда не было в деревне.
Документы, на которых основана регистрация права собственности. Шевелевой, а затем Антоновой и Гаврилиной являются ничтожными, недействительными не влекущих юридических и правовых последствий и являются недействительными с момента их совершения, а также все последующие сделки также являются ничтожными, недействительными и не влекущих правовых последствий. В соответствии со ст.ст.166,167 ГК РФ просит применить последствия недействительности, ничтожной сделки.
Также просит суд признать недействительными постановление администрации МО ... ... от ... года ... о разделении земельного участка Шевелевой на два участка размером ... кв.м. и ... кв.м. с присвоением номеров участков ... и ..., постановление от ...г. ... администрации МО ... ... «О внесении изменений и дополнений в свидетельство о праве собственности Шевелевой от ... г. без номера, решение о разделении земельного участка от ...г., свидетельство о праве собственности на землю от ... года б\н Шевелевой О.В. площадью ... кв.м., снять с кадастрового учета земельные участки под К№..., К№ ...- площадью ... кв.м., К№ ..., площадью ... кв.м., признать недействительным переход права на земельный участок, площадью ... кв.м. от Шевелевой к Антоновой, на основании договора купли-продажи от ... г. и регистрацию права собственности на земельный участок за Антоновой, признать недействительным переход права на земельный участок площадью ... кв.м. от Шевелевой к Гаврилиной на основании договора купли-продажи от ... г. и регистрацию права собственности на данный участок за Гаврилиной, исключив сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделки с ним на данные участки, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.
В последующем истец Горнова Н.Д. уточнила и дополнила свои исковые требования привлекая в качестве ответчика ФГУ «...», в обоснование ссылаясь, что Шевелева О.В. по поддельному свидетельству о праве собственности поставила на кадастровый учет земельный участок К№ ..., площадью ... кв.м., в последующем произвела его раздел на два участка К№ ... и К№ ..., присвоив им адреса: ... и ..., в результате чего были нарушены ее права, поскольку отобран принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. Считает, что Постановление ... от ... года не имеет отношении к Шевелевой О.В., поскольку она не являлась жителем ..., и на основании него ей не могло быть выдано свидетельство о праве собственности. Постановление о выделении участка именно Шевелевой О.В. не выносилось. В связи с чем считает, что постановка на кадастровый учет земельных участков №..., К№ ..., К№ ..., является незаконной и просит снять их с кадастрового учета.
Также дополнила свои требования и просила суд применить последствия ничтожной сделки, обязав Шевелеву О.В., Антонову Л.В. и Гаврилину Л.Г. возвратить ей все полученное по сделке, истребовав у них имущество из чужого незаконного владения.
Истец Горнова Н.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом и уточненных заявлениях, и просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Дала пояснения аналогичные указанным в исковом и уточненном исковых заявлениях, дополнила, что на основании договора купли-продажи ею был приобретен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... с К№ ... Межеванием данного участка занималась непосредственно она. При покупке земельного участка ФИО6 указал ей границы участка, с которыми она была согласна. Данный участок состоял из двух частей – один вокруг дома, а второй через дорогу напротив. Именно данные границы участка ею были указаны инженеру-землеустроителю ФИО9, который проводил межевание участка в 2007 году. В тот момент результатам межевания она значения не придала. Земельный участок в установленных границах был поставлен на кадастровый учет. Договор купли-продажи с ФИО6 и землеустроительное дело от 2007 года на данный участок она не оспаривает. После приобретения участка в собственность ею было установлено, что не хватает ... кв.м. площади участка. Земельный участок, который находится за забором в сторону дороги, представляет собой неудобья и не входит в границы участка, приобретенного ею на основании договора. В 2010 году она решила провести повторное межевание земельного участка, поскольку ранее проведенные замеры границ участка не соответствовали действительности. Границы участка, состоящего из двух частей, были показаны ею инженеру-землеустроителю ФИО8 и согласованы с администрацией. ... года было вынесено Постановление о разделении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: .... В ходе внесения изменений в данные кадастрового учета земельного участка ей стало известно, что границы ее участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевелевой О.В.
Шевелевой О.В. земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации МО ... от ...г. ..., однако это является незаконным, поскольку она жителем ... не являлась. Постановления о выделении земельного участка непосредственно Шевелевой О.В. не имеется. В свидетельстве на право собственности на землю Шевелевой О.В. не указаны номер данного свидетельства, месторасположение и его границы. Согласно исследования подпись в данном свидетельстве выполнена не ФИО10, а иным лицом. Ответчик Шевелева О.В. имеет право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., но в ином месте. С 2006 года она пользуется земельным участком площадью ... кв.м., расположенным через дорогу по дачной амнистии, в связи, с чем просит суд признать за ней на него право собственности.
Считает, что срок исковой давности о признании постановлений администрации не пропущен, поскольку об их существовании она узнала в ходе рассмотрения дела в суде, не более трех месяцев назад. Оснований для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на признание постановлений недействительными не имеется, поскольку срок не пропущен.
Земельный участок №..., площадью ... кв.м. был незаконно поставлен на ГКУ, без регистрации ранее возникшего права за Шевелевой О.В. на основании предоставленного подделанного свидетельства на право собственности, которое ей не выдавалось. В последующем был произведен незаконный раздел данного участка на два К№ ... и К№ ... В связи, с чем считает, что постановка на ГКУ является незаконной и данные земельные участки должны быть сняты с кадастрового учета.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки между Шевелевой О.В. с одной стороны и Антоновой, Гаврилиной с другой стороны, возвратив все полученное по сделке. Данная сделка является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона и совершена на основании поддельного свидетельства. Просит истребовать у данных лиц принадлежащее ей имущество, а именно ... кв.м. которые она приобрела по договору купли-продажи от ... года и ... кв.м. в соответствии с действующим законодательством по фактическому пользованию на основании закона «О дачной амнистии», поскольку предыдущие собственники, а в последующем и она пользовались данным земельным участком.
Считает, что Росреестром были грубо нарушены ее права поскольку, не проведя должной проверки документов Шевелевой О.В., они зарегистрировали право собственности на земельный участок, ранее уже зарегистрированный по праву собственности за ней, что привело в последующем к «захвату» ее участка. ФГУ «...» произвела незаконную постановку участка на ГКУ.
Представитель истца по ходатайству ФИО12 поддержала доводы истицы и просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее зарегистрированное право должно быть зарегистрировано в государственном реестре, что сделано Шевелевой О.А. не было. Ответчик Шевелева О.В. имеет право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., но в ином месте, поскольку администрацией МО ... были незаконно внесены изменения о местонахождении участка. Право собственности Шевелевой перед заключением договора купли-продажи не прошло перерегистрацию на основании действующего законодательства, а, следовательно, переход права к другим собственникам необходимо признать недействительным и исключить эти сведения из ЕГРП. Считает, что Управлением Росреестра не должным образом проведена правовая экспертиза документов, представленных для регистрации права и сделок, что привело к нарушению прав истицы. Администрацией были превышены полномочия при внесении изменений в свидетельство на право собственности Шевелевой, что привело к «захвату» участка истицы и регистрации права на ее земельный участок за ответчиками. В соответствии с законом «О дачной амнистии» истица имеет право на земельный участок, который находился в ее фактическом пользовании.
Представитель ответчика Шевелевой О.В. по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила суд в иске Горновой Н.Д. отказать за необоснованность, поскольку исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства. Шевелевой О.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ...г. принадлежал земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. Данное свидетельство было выдано на основании постановления ... от ... г. и данных из похозяйственной книги, которые подтверждают сведения о ней как о землепользователе на момент вынесения постановления. С 1993 год и по 1998-1999г.г. Шевелева О.В. обрабатывала участок. При выделении границы участка были показаны представителем администрации. В 2010 году ею было проведено межевание данного земельного участка с участием представителя администрации МО ... по границам, которые ей были указаны Шевелевой О.В. Земельный участок площадью ... кв.м., границы которого были определены на основании межевого плана был поставлен на кадастровый учет. В последующем данный земельным участок Шевелева О.В. своим решением разделила на два участка, в границах ранее поставленных на ГКУ. На основании договоров купли-продажи данные земельные участки были проданы Антоновой и Гаврилиной, прошли государственную регистрацию и собственникам выданы свидетельства, подтверждающие их право собственности. При проведении межевания, совершении сделок по купли - продажи земельных участков никаких нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Считает доводы истца, что у Шевелевой имелся земельный участок в ином месте, не подтвержден доказательствами. Истица приобрела на основании договора купли-продажи земельный участок площадью ... кв.м., границы которого были определены, поставлены на ГКУ, участок был единым массивом, но в последующем решила его разделить, и взять себе участок, который принадлежал на праве собственности Шевелевой О.В. Договор купли-продажи и первоначальное землеустроительное дело участка, принадлежащего Горновой Н.Д. они не оспаривают, поскольку это не нарушает их права. Довод истицы, что около дома у нее не имеется в наличии земельного участка площадью ... кв.м. не состоятелен, поскольку достоверно установлено, что имеется земельный участок площадью до дороги ... кв.м. Доказательств, подтверждающих обоснованность требований, истец не предоставила. Постановления администрации, вынесенные в отношении земельного участка, принадлежащего Шевелевой О.В. законны, и они их не оспаривают. Постановлением главы администрации земельному участку Шевелевой был присвоен адрес, который отличается от адреса участка Горновой, и никак не нарушает ее права. Решение о разделении участка на два было принято собственником Шевелевой, что не противоречит закону. Довод истицы, что сделки были совершены по поддельному свидетельству, не обоснован, поскольку свидетельство на право собственности Шевелевой О.В. от ...г., находящееся у нее, в настоящий момент утрачено, а исследование было проведено по другому свидетельству, которое хранилось в архиве Росреестра и не породило никаких правовых последствий. К тому же свидетельство лишь подтверждает право возникшее у Шевелевой на основании постановления администрации ... и сведений из похозяйственной книги, и даже в случае отсутствия свидетельства на право собственности право за Шевелевой О.В. в настоящее время также могло быть зарегистрировано на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Участки на кадастровый учет были поставлены законно и оснований для признания кадастровых номеров недействительными и снятия их с ГКУ не имеется. Сделки совершены в соответствии с законом и оснований для признания их недействительными не имеется. Истица не является стороной по договорам, и данными сделками ее права не нарушены. Доказательств этому истицей суду не предоставлено. Оснований для признания за Горновой права собственности на ... кв.м. не имеется, поскольку земельный участок ... кв.м. был приобретен ею на основании договора купли-продажи и в отношении нее закон «О дачной амнистии» не применяется.
Ответчик Антонова Л.В. в судебном заседании просила суд в иске Горновой Н.Д. отказать за необоснованностью. В 2009 году она решила приобрести в собственность земельный участок, и подыскала два варианта земельного участка, расположенных по адресу: .... Им показывали документы на земельные участки. В феврале 2010 года участок, который они смотрели был еще единым массивом площадью ... кв.м. ... года на основании договора купли-продажи она приобрела у Шевелевой О.В. земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. по адресу: .... Участок, который они приобрели, длительное время не обрабатывался, на нем был бурьян. Оснований для признания недействительными ее документов и Шевелевой О.В. не имеется, поскольку права истицы не нарушены. При заключении договора купли-продажи она видела на руках у Шевелевой О.В. подлинник свидетельства о праве собственности на участок площадью ... кв.м., и никаких подозрений данный документ у нее не вызвал. Никакими данными о том, что данный документ фальшивый она не располагает. У госрегистратора данный документ также не вызвал никаких сомнений, в связи с чем сделка была зарегистрирована. Совершенную сделку купли-продажи от ...г. с Шевелевой О.В. она не оспаривает. До настоящего момента сделка не оспорена, недействительной не признана. Имеющиеся у истицы документы, подтверждают, что она приобрела участок в установленных границах, поставленных на ГКУ, но в настоящий момент решила изменить конфигурацию участка и разделить его на две части, причем одну часть перенести через дорогу, где располагаются их участки, принадлежащие им на праве собственности. Истица не является стороной по сделке от ...г. и ее права никак данной сделкой не нарушаются. Доказательств обоснованности заявленных требований истицей суду не предоставлено. У истицы зарегистрировано право на иной земельный участок, расположенный по другому адресу, в связи, с чем право истицы не нарушено. Требования истца нарушают ее права как законного собственника и добросовестного приобретателя.
Представитель ответчика глава МО ... ФИО15 возражала против удовлетворения требований Горновой Н.Д., поскольку они заявлены необоснованно. Ею как главой администрацией, в рамках предоставленных полномочий, были вынесены постановления о присвоении адреса участку Шевелевой О.В. и его разделение на две части. Шевелевой О.В. принадлежали на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: .... У ФИО7 не было участка через дорогу, а ей принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. Данный участок состоит из одного единого массива. ФИО14 на основании решения Ленинского районного суда от 20.10.2006г. вступил в наследство на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., именно данный участок в последующем был приобретен Горновой Н.Д. на основании договора купли-продажи. Дом был в границах участка площадью ... кв.м. ...г. на основании обращения Горновой Н.Д. единый массив участка был разделен на 2 участка площадью ....м. и ... кв.м., но в границах участка, ранее постановленного на ГКУ и присвоены адреса: ... и участок .... Когда Горнова Н.Д. в апреле 2010г. приехала к ней с планом, то она увидела, что та зашла на земельный участок, расположенный через дорогу, принадлежащий Шевелевой О.В., о чем сообщила ей. Площадь участка при доме соответствует правоустанавливающим документам, а разделение единого массива на две части и перенос одной части участка через дорогу считает незаконным и нарушающим права других собственников.
Просит суд в удовлетворении требований истицы о признании незаконным постановлений от ... года и ... года отказать ввиду пропуска срока на их обжалование, полагая, что он пропущен, уважительных причин пропуска данного срока суду не предоставлено. Истица знала о присвоении адреса земельному участку, принадлежащего на праве собственности Шевелевой О.В., поскольку она ей об этом сообщила в апреле 2010 года.
Истицей не предоставлено доказательств обоснованности своих требований, а также подложности свидетельства на право собственности Шевелевой О.В. Право Шевелевой О.В. на земельный участок возникло на основании постановления ... от ...г. и данных похозяйственных книг, поскольку она была землепользователем на момент принятия данного постановления. Подлинник свидетельства от ... года утрачен, а исследование было проведено по иному документы, который не может заменить находящейся ранее у Шевелевой О.В. Исследованный экспертом документ никаких правовых последствий не повлек, и на основании него никакого права не возникло.
Представитель ФГУ «...» по доверенности ФИО16 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истице отказать за необоснованностью. ...г. в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ..., площадью ... кв.м. с присвоением ему кадастрового номера .... Сведения о праве собственности Шевелевой О.В. на данный участок были внесены в ГКН на основании свидетельства на право собственности на земельный участок ...б/н от .... Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и свидетельства о праве собственности. У Управления Росреестра не имелось оснований для принятия решения об отказе во внесении сведений о данном участке в Реестр объектов недвижимости. ...г. в ГКН внесены сведения об уточненном местоположении (границ и площади) земельного участка с К№... на основании представленных в орган кадастрового учета заявления об учете изменений указанного объекта недвижимости и межевого плана. Как следует из Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана, местоположение характерных частей границ, согласование которых необходимо в соответствии с требованиями законодательства, было согласовано в установленном порядке с Главой администрации МО .... ...г. в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с К№... на основании приложенного Постановления администрации. Постановка на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате преобразования исходного земельного участка с К№..., осуществлялась вне зависимости от проведения государственной регистрации права на него, поскольку исходный участок являлся ранее учтенным. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При рассмотрении представленных документов и проверке на соответствие требованиям закона органом кадастрового учета было принято решение об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, после принятия которого в ГКН были внесены сведения о вновь образованных земельных участках с К№ ... и ... площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно. Адреса данным земельным участкам были присвоены на основании вышеуказанного Постановления администрации муниципального образования ... от ...г. .... После регистрации прав на вновь образованные земельные участки исходный земельный участок с К№... был снят с кадастрового учета ...г.
Сведения о земельном участке с К№... как о ранее учтенном были внесены в ГКН ...г. на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок ...б/н. Данный земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности Горновой Н.Д. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ...г. Площадь земельного участка с К№... составляет ... кв.м. и является уточненной по результатам проведения межевания. Сведения об уточненной площади данного участка, о его координатах и конфигурации внесены в ГКН на основании Описания земельных участков от ...г. Следует учесть, что Горновой Н.Д. было лично согласовано местоположение данного участка, его площадь и конфигурация - в соответствии с описанием участок представлял собой единый замкнутый контур, посредством заверения подписью Акта согласования границ земельного участка, входящего в состав представленных в орган кадастрового учета документов. ...г. в орган кадастрового учета поступило заявление об учете изменений земельного участка с К№... от Горновой Н.Д. с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного участка. При рассмотрении представленных документов и проверке на соответствие требованиям Федерального закона органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении, а в последующем от отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с пересечением земельного участка с земельными участками с К№... и К№..., ранее поставленных на ГКУ. Проверка юридической силы правоустанавливающих документов не проводится при осуществлении кадастрового учета, считают постановку на кадастровый учет земельных участков с К№..., К№... и К№... законной и законных оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется.
Представитель третьего лица администрации МО ... по доверенности ФИО17 возражала против удовлетворения требований Горновой Н.Д., поскольку они заявлены необоснованно. Земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., был приобретен истицей по договору купли-продажи. Границы приобретаемого ею участка были уже установлены и поставлены на ГКУ. Право истице именно на данный участок подтверждено свидетельством, и его никто не оспаривает. Постановления главой МО ... приняты в рамках предоставленных ей полномочий и не нарушают ничьих прав. Право Шевелевой О.В. на земельный участок возникло на основании постановления и данных похозяйственных книг, а свидетельство лишь подтверждает это. Подлинник свидетельства от ... года утрачен. Доказательств подложности именно данного документа истицей не предоставлено, поскольку исследование было проведено по-иному документы. Просит суд в удовлетворении требований истицы о признании незаконным постановлений отказать ввиду пропуска срока на их обжалование, полагая, что он пропущен по неуважительной причине.
Ответчики Шевелева О.В., Гаврилина Л.Г., представители ответчика Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области и третьего лица администрации ... в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на их явке, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков Шевелевой О.В., Гаврилиной Л.Г., представителей ответчика Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области и третьего лица администрации ....
Ранее допрошенная в судебном заседании в присутствии сторон ответчик Гаврилина Л.Г. просила в иске Горновой Н.Д. отказать за необоснованностью. В 2010 году она решила приобрести в собственность земельный участок, и через знакомую нашла участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., который устроил ее. Им показывали документы на участок, которые соответствовали требованиям закона, и ... года она с Шевелевой О.В. заключила договор купли-продажи земельного участка К№ ... площадью ... кв.м. по адресу: ... Оснований для признания недействительными ее документов и Шевелевой О.В. не имеется, поскольку права истицы не нарушены. Совершенную сделку купли-продажи от ...г. с Шевелевой О.В. она не оспаривает. До настоящего момента сделка не оспорена, недействительной не признана. Имеющиеся у истицы документы, подтверждают, что она приобрела участок в установленных границах, поставленных на кадастровый учет, но в ином месте, а не где располагается ее земельный участок, поскольку у ее участка иной адрес, чем у истицы. Истица не является стороной по сделке от ...г. и ее права никак не нарушены. Доказательств обоснованности исковых требований истицей суду не предоставлено. Требования истца нарушают ее права как законного собственника и добросовестного приобретателя.
Ранее допрошенный в судебном заседании в присутствии сторон представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО18 просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Право собственности Шевелевой О.В. на спорный земельный участок являлось ранее возникшим правом собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей от ... года ...б/н, выданное администрацией ... сельского Совета Ленинского района Тульской области. Собственником Шевелевой О.В. было принято решение о разделении участка на два, что не противоречит действующему законодательству. ... года была проведена государственная регистрация права собственности Шевелевой О.В. на земельные участки с К№ ... и К№ ..., о чем в ЕГРП были сделаны записи регистрации. Документами основаниями явились решение о разделе единого землепользования и свидетельство на право собственности на землю. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Шевелевой О.В. на земельные участки с К№ ... и К№ ... у государственного регистратора не было. Таким образом, государственная регистрация права собственности Шевелевой О.В. на земельные участки была проведена в соответствии с действующим законодательном. У госрегистратора не возникло сомнений в подлинности предоставленных документов, в том числе и свидетельстве на право собственности от ...г.
Согласно данным ЕГРП была проведена государственная регистрация перехода права и права собственности Антоновой Л.В. и Гаврилиной Л.Г. на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного Шевелевой О.В. с Антоновой Л.В. и ?Гаврилиной Л.Г. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на госрегистрацию документов оснований для отказа в госрегистрации перехода права и права собственности Антоновой и Гаврилиной на земельные участки у госрегистратора не было. Считает, что госрегистрация перехода права и права собственности данных лиц проведены в соответствии с действующим законодательством. У истицы право собственности зарегистрировано на земельный участок по другому адресу, и регистрация прав Антоновой и Гаврилиной никак не нарушает ее права. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, специалистов, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ст. 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.
Согласно ст. 29 ЗК РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.Судом установлено, что постановлением администрации ... сельского Совета Ленинского района Тульской области ... от ... года было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем землепользователям. В данном постановлении также указано, что документом на право выдачи свидетельства считать постановление администрации и похозяйственные книги учета л.д. 174 т. 2).
Согласно данных похозяйственной книги ... Ленинского района лицевой счет ... л.д. 90-91 т.3) на 1992 год у Шевелевой О.В. в пользовании находилось ... га земли.
На основании постановления администрации ... сельского Совета Ленинского района Тульской области ... от ... года и данных похозяйственной книги Шевелевой О.В. ... года было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью ... га в д... Ленинского района Тульской области л.д.81-82 т.3).
Сведения о выдачи данного свидетельства были внесены в книгу регистрации свидетельств на право собственности на землю по ... сельской администрации с 1992 по март 1994г., где отражено, что Шевелевой О.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю в д.... площадью ... г., учетная запись под ... л.д.83-87 т.3).
... года сведения о земельном участке, принадлежащем Шевелевой О.В. были внесены в ГКН и данному участку был присвоен К№ ... л.д. 15 т.2).
В соответствии со ст. 14 ч.1 п.21 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значении поселения относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
В соответствии с данной нормой закона главой администрации МО ... ФИО15 было вынесено постановление ... от ... года «О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности от ...г. на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шевелевой О.В.», согласно которому для приведение в соответствие в свидетельстве на право собственности на землю следует читать место расположение земельного участка: ..., цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства л.д.86 т.1).
... года Шевелева О.В. обратилась в ООО «...» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка К№ ..., расположенного: ... л.д. 5 т.2).
По результатам выполненных измерений и расчетов методом спутниковых геодезических измерений был составлен межевой план земельного участка К№ ..., площадью ...
Согласно схемы расположения земельный участок К№... не имеет наложений и пересечений с иными земельными участками поставленных на ГКУ в ... л.д.13 т.2).
Земельный участок К№... площадью ...
Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.2).
В ст. 11.4. ЗК РФ закреплено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (п.1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п.2).
... года главой МО ... ФИО15 было вынесено постановление ..., которым было установлено разделение земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Шевелевой О.В., утвердив проект границ образованных участков: первый участок площадью ... кв.м. расположен по адресу: ...; второй участок площадью ... кв.м. расположен по адресу: ...; цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства. Указано Шевелевой О.В. осуществить (посредством лицензионной организации) разделение земельных участков на два отдельных участков и постановку их как отдельных земельных участков на ГКУ, осуществив регистрацию прав л.д.85 т.1).
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, передает заказчику таких кадастровых работ документы - межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности и присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Согласно ст. 26 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п.1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Межевой план должен быть составлен в соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ... года Шевелева О.В. обратилась в ООО «...» для проведения кадастровых работ, по результатам которого был составлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с К№ ..., расположенного: ... л.д. 186 т.1).
В результате выполненных измерений и расчетов земельный участок К№ ..., площадью ... кв.м., методом спутниковых геодезических измерений разделен на два участка: К№..., площадью ...
Согласно схемы расположения земельных участков земельный участок К№... и К№...) не имеет наложений и пересечений с иными земельными участками поставленных на ГКУ в ... л.д.195 т.1).
Земельный участок К№... (предыдущий номер К№...) площадью ...
Земельный участок К№... (предыдущий номер К№...) площадью ...
В соответствии со ст. 22.2 ч.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.
Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.3).
Государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (ч.4).
На основании Инструкции «О порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах» утвержденной Приказом Минюста РФ от 18 сентября 2003 г. N 226 согласно п.3 ст. 131 ГК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны по ходатайствам правообладателей выдавать свидетельства о государственной регистрации прав (п.1 гл.1).
... года Шевелева О.В. было принято решение о разделе единого землепользования- участка К№..., находящегося по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства от ... года, на два земельных участка:
- участок К№..., площадью ...
- участок К№..., площадью ...
На основании ст. 6 ч.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
На основании решения о разделе единого землепользования от ...г. и свидетельства на права собственности от ...г. было зарегистрировано право собственности Шевелевой О.В. на земельный участок К№..., площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации № ..., и на земельный участок К№..., площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации № ...
На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 14 п.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Право собственности на земельные участки, образованные при разделе были зарегистрированы в установленном законом порядке и Шевелевой О.В. ... года были выданы свидетельства о государственной регистрации права ... л.д.106 т.1) и ....д.81 т.1).
... года между Шевелевой О.В. и Антоновой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка К№..., площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... л.д.70-71 т.1). Данный договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию прав, что подтверждается регистрационным делом на земельный участок л.д.67- 95 т.1).
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ... и Антоновой Л.В. ... года выдано свидетельство о государственной регистрации права ... л.д. 67 т.1).
... года между Шевелевой О.В. и Гаврилиной Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка К№... площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... л.д.97-98 т.1). Данный договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию прав, что подтверждается регистрационным делом на земельный участок л.д. 96-113 т.1).
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ... и Гаврилиной Л.Г. ... года выдано свидетельство о государственной регистрации права ... л.д. 96 т.1).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 20 октября 2006 года, вступившим в законную силу л.д. 21 гражданское дело № 2-801/06), установлен факт, что ФИО7 владела на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м. по адресу: ..., установлен факт принятия ФИО6 наследства в виде земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... после смерти ФИО7, наступившей ...г., признано право собственности за ФИО6 на данный земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию.
На основании данного решении суда в ЕГРП ... года сделана запись регистрации ... и ФИО6 ... года выдано свидетельство о государственной регистрации права ... л.д. 51 т.1).
На основании задания ФИО6 в 2007 году инженером-землеустроителем ФИО9 было проведено межевание земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... что подтверждается материалами землеустроительного дела ... от ...г. л.д.139-162 т.1).
Границы участка были согласованы со смежными землепользователями ... и ..., а также главой администрации МО ..., споров по границам не было л.д.155 т.1).
В результате выполненных измерений и расчетов инженером – землеустроителем ФИО9 были составлены схема границ участка л.д.156 т.1), таблица координат л.д.157 т.1), план границ участка л.д.158 т.1) и ситуационный план л.д.160 т.1).
Данное землеустроительное дело и сведения, содержащиеся в нем, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Земельный участок К№... площадью ...
... года между ФИО6 и Горновой Н.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка К№..., площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... л.д.42-43 т.1). Данный договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию прав, что подтверждается регистрационным делом на земельный участок л.д. 41-66 т.1).
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ... и Горновой Н.Д. ... года выдано свидетельство о государственной регистрации права ... л.д. 42 т.1).
... года главой администрации МО ... ФИО15 на основании заявления Горновой Н.Д. от ...г. л.д. 210 т. 3) было вынесено постановление ..., которым было установлено разделение земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Горновой Н.Д., утвердив проект границ образованных участков: первый участок площадью ... кв.м. расположен по адресу: ...; второй участок площадью ... кв.м. расположен по адресу: ...; цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства. Указано Горновой Н.Д. осуществить (посредством лицензионной организации) разделение земельных участков на два отдельных участка и постановку их как отдельных земельных участков на государственный кадастровый учет, и осуществить регистрацию прав л.д.12 т.1).
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ... года Горнова Н.Д. обратилась в ООО «...» для проведения кадастровых работ, по результатам которого был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка К№ ..., расположенного: ... л.д. 163 т.1).
В результате выполненных измерений и расчетов земельный участок К№ ..., площадью ... кв.м., методом спутниковых геодезических измерений разделен на два участка: К№..., площадью ...
Согласно схемы расположения земельных участков К№... и К№... имеется наложение и пересечение с иными земельными участками ранее поставленных на ГКУ в ... л.д.174 т.1).
Данный межевой план был передан в Управление Росреестра.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
... года Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области вынесло решение о приостановлении осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку при внесении координат на ДКК, согласно описанию межевого плана, границы формируемого земельного участка К№... пересекают границы земельного участка, поставленного ранее на ГКУ с К№... и К№.... Для устранения указанных причин приостановки было рекомендовано оформить межевой план в соответствии с требованиями закона л.д.11 т.1).
В силу ст. 27 ч.2 п.6 Федерального закона ...ФЗ от ... года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
... года Управлением Росреестра Тульской области было вынесено решение «Об отказе в проведении государственного кадастрового учета», поскольку истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении л.д.10 т.1).
Истицей заявлены требования о признании недействительными постановление администрации МО ... ... от ... года ... о разделении земельного участка Шевелевой на два участка размером ... кв.м. и ... кв.м. с присвоением номеров участков ... и ... в ..., и постановление от ...г. ... администрации МО ... ... «О внесении изменений и дополнений в свидетельство о праве собственности Шевелевой от ... г. без номера.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ст. 1 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (редакции от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования ... ... от ... года были внесены изменения и дополнения в свидетельство на право собственности от ...г. на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шевелевой О.В. в части указания места расположения земельного участка и цель предоставления л.д.86 т.1).
А постановлением от ... года ... произведено разделение земельного участка Шевелевой на два участка размером ... кв.м. и ... кв.м. с присвоением номеров участков ... и ... в д.... л.д.85 т.1).
В силу ст. 6 ч.2 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Данные постановления Горнова Н.Д. считает незаконными, так как они нарушает ее права и свободы, поскольку она не может осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, а также ей не ясно из чего исходила администрация при присвоении данного адреса участкам Шевелевой О.В. и на основании, каких документов.
Полномочия главы МО ... на принятие обжалуемых постановлений, подтверждаются Уставом л.д. 12 т.3) и соглашением о взаимодействии по решению социально-экономических вопросов между администрации МО ... и администрацией МО ... л.д.234-235 т.2), а также ст. 14 ч.1 п.21 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ. Присвоение адреса земельному участку, принадлежащего Шевелевой О.В. проводилось исходя из сложившегося порядка присвоения адресов в конкретном населенном пункте, местоположения участка.
Присвоение адресов разделенным земельным участкам Шевелевой О.В. проводилось также исходя из сложившегося порядка присвоения адресов в конкретном населенном пункте, и с учетом уже ранее присвоенного адреса исходному земельному участку.
Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителями администраций МО ... и МО ....
Постановления вынесены уполномоченным на то органом, в рамках полномочий установленных законодательством и в соответствии с Уставом, не нарушает права и свободы истицы, поскольку принадлежащему ей на праве собственности земельному участку присвоен иной адрес. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания данных постановлений незаконными.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 5 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных ст. 2 настоящего Закона.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом в ходе рассмотрения заявления было рассмотрено ходатайство представителей ответчика администрации МО ... ФИО15 и третьего лица администрации МО ... ФИО17 об отказе в удовлетворении исковых требованиях о признании незаконным постановлений от ... года и ... года ввиду пропуска срока на их обжалование, полагая, что он пропущен, уважительных причин пропуска данного срока суду не предоставлено, с ходатайством о восстановлении данного срока истица и ее представитель не обращались.
Истец и ее представитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались, поскольку считают, что срок на обращение в суд с требованиями и признании постановлений незаконным не пропущен. О существовании постановления узнали лишь в октябре 2010 года при ознакомлении с материалами дела. О существовании обжалуемых постановлений они ранее не знали, текста у них не было.
Также суд учитывает тот факт, что истица знала о присвоении адреса земельному участку, принадлежащего на праве собственности Шевелевой О.В., так как об этом в апреле 2010 года ее поставила в известность глава администрации МО ... ФИО15 и до приобщения постановления к материалам дела, поскольку при оформлении документов в апреле 2010 года ей были представлены сведения о пересечении границ земельных участков ранее поставленных на ГКУ. Данные обстоятельства истицей в ходе рассмотрения дела не оспорены. Сведения о принадлежности земельных участков и присвоении им адресов являются открытой общедоступной информацией. Из чего судом делается вывод, что истица имела реальную возможность обратиться в суд с требованиями о признании недействительными данных постановлений ранее, но не воспользовалась данным правом.
Данные обстоятельства являются доказательством того, что истицей пропущен срок в три месяца, который установлен в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, и уважительности причин пропуска данного срока, а также достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемом постановлении, суду не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела истицей и ее представителем суду не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о нарушении данными постановлениями прав и свобод истицы.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Данная норма закона закреплена также и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
На основании изложенного суд считает необходимым в части исковых требований о признании недействительными постановлений от ... года ... и от ...г. ... отказать в виду необоснованности и пропуска сроков на их обжалование.
Истицей также заявлены требования о признании недействительным решения о разделении единого землепользования от ... года л.д.88 т.1).
В ходе рассмотрения дела судом было исследовано данное решение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку разделение произведено собственником земельного участка, в соответствии со ст. 22.2. ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ. Собственник данным решением выразил свое волеизъявление о разделении единого земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, на два земельных участка площадями ... кв.м. и ... кв.м. Суммарная площадь участков, образованных при разделе не превышает площадь участка, который был подвергнут разделу на части.
Собственником были проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков в границах ранее учтенного земельного участка, путем раздела данного земельного участка. Данные сведения были внесены в ГКН и ЕГРП.
Земельный участок, из которого при разделе, образовались два земельных участка, прекратил свое существование со дня государственной регистрации права собственности на образуемые из него земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разделение Шевелевой О.В. единого участка на два участка произведено в соответствии с законом, не нарушает права и интересы Горновой Н.Д., в связи, с чем в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.
Истицей заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ... года б\н Шевелевой О.В. площадью ... кв.м., которое послужило основанием для регистрации права собственности на уже разделенные участки без проведения госрегистрации на участок площадью ... кв.м.
В обоснование своих доводов истица ссылалась, что отсутствует постановление о предоставлении именно Шевелевой О.В. в собственность земельного участка. Также просила суд не учитывать сведения из похозяйственных книг, предоставленные администрацией и из журнала регистрации выдачи свидетельств, поскольку они не скреплены печатями в конце.
Допрошенный по делу в качестве специалиста ФИО25 пояснил, что свидетельства старого образца выдавались без плана, без координат месторасположения земельного участка. Точное местонахождение земельного участка по таким свидетельствам установить нельзя. Для получения свидетельства необходимо заявление от гражданина с просьбой предоставить в собственность земельный участок, постановление о выделении гражданину в собственность земельного участка и запись из похозяйственной книги о принадлежности данному гражданину определенной площади земельного участка. Неважно выносилось ли это постановление в отношении конкретного лица или в отношении всех землепользователей. Границы земельных участков показывали главы администраций. В то время существовали 19 сельских администраций на территории ..., и ни одна из администраций не прилагала к вынесенным постановлениям сведения о выделении земельного участка конкретным землепользователям. Шевелевой О.В. для получения свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей достаточно было постановления администрации ... сельского Совета Ленинского района Тульской области ... от ...г. и сведений из похозяйственной книги. Так как у ФИО6 в выписке из похозяйственной книги на период 1991-1993 г. указано ... кв.м., то и предоставить в собственность ей должны были ... кв.м. Журналы о регистрации свидетельств на право собственности на землю в архив Управления Росреестра по Тульской области передавались главами на тот момент сельских администраций. Были ли они прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, не проверялось. Если в свидетельстве на право собственности на землю целью использования земельного участка указано строительство индивидуального жилого дома, но строения с 1992 года на нем не возведены, то в установленных законом случаях земля подлежит изъятию. Но в Ленинском районе с 1992 года, ни одного случая изъятия земельного участка по данным основаниям не проводилось. В свидетельстве должна быть одна указана цель использования земельного участка, две цели раньше указывали из-за неграмотности работников на тот момент. При наличии свидетельства о праве собственности на землю, собственник земельного участка может разделить его на неопределенное количество частей. В правоудостоверяющих документах уже с 1990-х годов описывалось из скольких частей состоит земельный участок, и расположение этих частей по отношению друг к другу.
В ходе рассмотрения достоверно установлено, что на основании постановления администрации ... сельского Совета Ленинского района Тульской области ... от ... года и данных похозяйственной книги Шевелевой О.В. ... года было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью ... га в д.... ... л.д.81-82 т.3).
Сведения о выдачи данного свидетельства были внесены в книгу регистрации свидетельств на право собственности на землю по ... сельской администрации с 1992 по март 1994г. л.д.83-87 т.3).
Свидетельство на право собственности на землю от ... года б\н Шевелевой О.В. признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданными после введения в действие данного ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Данные нормы закреплены в ст. 6 ч.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» и п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».
На основании решения о разделе единого землепользования от ...г. и свидетельства на права собственности от ...г. было зарегистрировано право собственности Шевелевой О.В. на земельные участки, о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделаны записи регистрации.
Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка, находящегося в собственности Шевелевой О.В. было осуществлено на основании ее заявления в соответствии со ст. 22.2 ч.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним».
Проведенная государственная регистрация двух земельных участков, образованных при разделе единого земельного участка соответствует нормам законодательства. Доказательств, подтверждающих проведение госрегистрации с нарушением норм закона, со стороны истца суду не предоставлено.
Свидетельство на право собственности от ...г. выдано Шевелевой О.В. на законных основаниях. Постановление администрации ... сельского Совета ... ... от ... года является правоустанавливающим документом, подтверждающим вместе с данными из похозяйственной книги, право собственности Шевелевой О.В. на земельный участок, и в судебном заседании оспорено не было, в связи, с чем правовых оснований для признания данного свидетельства недействительным у суда не имеется.
Довод истицы, что сведения из похозяйственных книг и журнала регистрации выдачи свидетельств, не скреплены печатями в конце, не имеет правового значения для рассмотрения дела. При рассмотрении в судебном заседании сторонам для обозрения были предоставлены подлинники данных книг, копии которых были приобщены к материалам дела л.д.83-100 т.3) Все книги прошнурованы. В похозяйственных книгах имеется нумерация, которая не нарушена. В похозяйственной книги ... шнуровка скреплена печатью и подписью. В книге регистрации свидетельств нумерация лиц получивших свидетельства в ... также соблюдена, и сведения о Шевелевой, внесены в порядке соблюдения нумерации ..., при наличии 48 номеров по порядку. Оснований не доверять предоставленным документам, находящимся на хранении в официальных организациях у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в данных книгах, содержат в себе сведения в совокупности, подтверждающие доводы ответчика и третьих лиц.
В связи, с чем суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.
При рассмотрении дела истицей было заявлено, что предоставленное суду свидетельство на право собственности Шевелевой О.В. от ...г. является подложным, ссылаясь в обоснование данного довода на исследование ... от ...г. л.д. 41 т. 4).
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Однако данный довод о подложности свидетельства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что свидетельство на право собственности Шевелевой О.В. находящееся у нее на руках в настоящий момент утрачено. Однако в момент регистрации прав Шевелевой и по сделкам за Антоновой и Гаврилиной данное свидетельство было в наличии, и сомнений в его подлинности ни у кого не возникало. Именно данное свидетельство прошло правовую экспертизу в Управлении Росреестра в соответствии со ст. 13 п.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», не вызвав сомнения в подлинности госрегистратора и на его основании была проведена регистрация.
У суда не имеется оснований не доверять действиям госрегистратора Управления Росреестра, поскольку это связано непосредственно с исполнением его должностных обязанностей, и он не заинтересованное лицо в разрешении данного спора. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 п. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает данные, что подпись, расположенная в строке «ФИО10» в свидетельстве на право собственности Шевелевой О.В. от ...г. выполнена другим лицом, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения по существу данного спора, по следующим основаниям. Исследование было проведено по экземпляру свидетельства от ... года, находящимся на хранении в Управлении Росреестра, ранее являющегося Земельным комитетом, а не по экземпляру свидетельства находящимся на руках у Шевелевой О.В.
Факт подписания данного экземпляра свидетельства не ФИО10, а иным лицом не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку по данному экземпляру свидетельства никакого право реализовано не было.
В настоящий момент экземпляр свидетельства, находящийся у Шевелевой О.В. утрачен. Выводы исследования доказательственного значения для рассмотрения дела по существу не имеют.
При проведении исследования необходимо было получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на нем, однако в настоящий момент ФИО10 дать образцы почерка и подписи не может ввиду парализации правой стороны тела и не работоспособности правой руки, что подтверждается рапортом о/у ОРЧ УБЭП УВД по ТО л.д. 29 т. 4).
Также судом установлено, что экземпляр свидетельства при регистрации перехода прав прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Тульской области, сомнений в его подлинности не возникло, и право Шевелевой О.В. было реализовано. В настоящий момент данное свидетельство не может породить каких-либо прав у иных лиц.
Судом в ходе рассмотрения дела был проверен довод истицы, что земельный участок Шевелевой О.В. находится в ином месте, а не напротив ..., поскольку данный участок первоначально принадлежал ФИО6, а в последующем она пользовались им как принадлежащем ей на праве собственности.
В обоснование данных доводов истица ссылалась, что право собственности ФИО6 на участок площадью ... кв.м. подтвержден решением суда. Данный участок состоял из двух частей, один при доме, а второй через дорогу. При проведении межевания в 2007 году она лично указала границы инженеру-землеустроителю ФИО9, но тот ошибочно провел межевание участка как единого массива, который был в последующем поставлен на ГКУ. При проведении данного межевания был ошибочно отмежеван участок не являющейся ее собственностью до дороги и площади ... кв.м. там не имеется. В результате этих ошибок ей пришлось проводить повторное межевание в 2010г., чтобы устранить данные ошибки и привести документы в соответствие с действительностью.
Данные доводы были опровергнуты допрошенным в ходе рассмотрения дела свидетелем ФИО6 который показал, что действительно его бабушке принадлежал земельный участок и расположенный на нем дом. Данный участок перешел ему на основании завещания. Земельный участок, который был продан на основании договора Горновой Н.Д., являлся единым массивом и располагался вокруг и за домом до дороги. Именно такие границы были им показаны Горновой Н.Д. О том, что бабушка пользовалась участком через дорогу, он говорил Горновой, но о том, что этот участок принадлежал ей, не сообщал, поскольку никаких документов, подтверждающих право собственности на участок через дорогу у них не было. Бабушка действительно пользовалась до 1993 года участком через дорогу, но на каких основаниях не знает. С 1993 года по 2004 год, данный участок ею не обрабатывался. Им вообще никогда никакой участок не обрабатывался. Границ участка через дорогу истице он не показывал, поскольку не знал в каких границах и какой площадью был участок, которым она пользовалась до 1993г. Никакого участка через дорогу он Горновой Н.Д. не продавал. Им был продан участок, который являлся единым массивом. Деление данного участка на две части, одна из которого была через дорогу, он не продавал.
Свидетель ФИО27 также показала, что действительно ее свекрови ФИО7 принадлежал земельный участок и расположенный на нем дом. Именно данный участок и был продан Горновой Н.Д. по договору купли-продажи. Участок был единым массивом, деление его на части не было. Ими был показан и в последующем продан Горновой Н.Д. участок вокруг и за домом до дороги. Именно такие границы были ими показаны Горновой Н.Д. О том, что бабушка пользовалась участком через дорогу, они говорил Горновой, но о том, что этот участок принадлежал ей, не говорили, никаких документов, подтверждающих право собственности на участок через дорогу у них не было. Бабушка действительно пользовалась до 1993 года участком через дорогу, но на каких основаниях не знают. С 1993 года по 2004 год, данный участок свекровью не обрабатывался. Ими вообще никогда никакой участок не обрабатывался. Границ участка через дорогу истице они не показывали, поскольку не знали в каких границах и какой площадью был участок, которым она пользовалась до 1993г. Никакого участка через дорогу они Горновой Н.Д. не продавали.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ФИО9, не подтвердил пояснения истицы, показал, что он ранее работал в ООО «...». Им было проведено оформление межевого дела заказчику. Заказчик показал ему границу земельного участка, в соответствии с которой проводились замеры. В данном случае замер производился от зеленого забора и до дороги. Сомнений по границе не было. Границу земельного участка показывал заказчик. Но о том, что имелось 2 земельных участка, заказчик ему не сообщала, поскольку он произвел бы замер двух участков. Замеры были произведены именно по тем границам, которые указал заказчик. После этого данные геосъемки были занесены в компьютер и обработаны. Горновой согласно правоудостоверяющим документам принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. и по результатам его замеров площадь земельного участка была такая же. Фактическая площадь участка и его чертеж совпадают. Площадь земельного участка определяет компьютер, в который заносятся данные. Согласно данных межевого дела площадь земельного участка составила ... кв.м., что не противоречило правоустанавливающим документам. Форма участка была трапециевидной, поскольку рядом проходит дорога. С такими погрешностями (разделение участка, изменение конфигурации) ошибки произойти не могло. Утверждение истицы о допущении им ошибки при проведении замеров не соответствует действительности. Претензий по межевому делу заказчик не высказывал, поскольку в противном случае он бы выдан не был. В границах земельный участок на кадастровый учет ставит заказчик, поскольку у них таких полномочий не имеется.
Допрошенная по делу в качестве специалиста ФИО28 показала, что к ней в устной форме обратилась Горнова Н.Д. сообщив, что ФИО9 провел межевание одного участка, вместо двух. Ей показали межевое дело. Поскольку размер участка производиться автоматизировано, то в его площади сомнений не было. Она договорилась с истцом, что, когда будет находиться рядом с ее участком, то проведет замеры. Когда она приехала на место, то увидела забор вокруг дома, в связи, с чем на территорию зайти не смогла. Однако решила произвести замеры огорода, который находится через дорогу, но поскольку не смогла определить его границы, то замеры не произвела. В случае, если у межевиков возникают сомнения по поводу прохождения границы участка, то для ее определения вызываются соседи, представитель администрации. Возле огорода она увидела слева колышки, и находившаяся рядом бабушка пояснила, что приезжали мужчины, которые установили их после произведенных замеров. Участок через дорогу от дома был в бурьяне, в связи, с чем она поняла, что данный огород не обрабатывается.
Допрошенный по делу в качестве специалиста ФИО29 также показал, что в ООО «...» поступила заявка от Горновой Н.Д. на устранение технической ошибки: было составлено межевое дело на единый массив, а заказчик утверждал, что он состоит из двух обособленных участков. В результате определенной заказчиком технической ошибки изменилась конфигурация участка, площадь и его месторасположение. О допущенной ФИО9 ошибке ему известно со слов Горновой Н.Д.
Им был осуществлен выезд на земельный участок по адресу: ... где истец указала ему границы участка - под домом, обнесенный ветхим забором, и через дорогу. Граница проходила примерно по линии электропередач. За забором участка около дома рос бурьян. Площадь земельного участка под домом была ... кв.м. Документов на два обособленных участка не было, в связи, с чем он рекомендовал Горновой обратиться в администрацию МО ... за постановлением о разделении земельного участка. Первичных сведений на участки с кадастровыми номерами, оканчивающимися на ... и ... у него не было. При межевании, если соседние земельные участки поставлены в границах на кадастровый учет, то согласование с ними не требуется. По результатам межевания была составлена схема и сформировано межевое дело, после чего дело передали в кадастровую палату, где было отказано в постановке на учет в связи с пересечением (наложением) участков.
В ходе рассмотрения дела им был осуществлен выезд на земельный участок. Конфигурация земельного участка по площади у Горновой Н.Д. соответствует правоустанавливающим документам. При выходе на место им был произведен замер площади земельного участка Горновой Н.Д. до дороги. Общая площадь участка до дороги составляет ... кв.м., с учетом полосы отвода от дороги ... м. При соблюдении площади по правоустанавливающим документам, площадь участка составляет ... кв.м. По площади и конфигурации земельный участок, поставленный на кадастровый учет, и имеющийся в натуре совпадают. Только изменен дирекционный угол, но это связано с использованием различных приборов для измерения.
Специалист ФИО25 показал, что в архивных документах за ФИО6 числится один земельный участок. Деление земельного участка должно произойти в ранее учтенных границах. В данном случае имеет место быть перенос земельного участка: Горнова сначала пробовала перенести свой участок по улице, но произошло пересечение с другим участком, тогда она решила перенести его через улицу. Данный участок стоял в координатах в кадастровом учете как единый массив.
Анализируя показания специалистов, суд считает, что достоверно установлено и доказано, что сама Горнова Н.Д. являясь представителем ФИО6 в 2007 году при проведении межевания указала границы земельного участка площадью ... кв.м., инженеру – землеустроителю. На основании этих данных инженером –землеустроителем были проведены замеры границ участка, которые были согласованы со смежными землепользователями ... и ..., а также главой администрации МО ..., споров по границам не было л.д.155 т.1), что подтверждается материалами землеустроительного дела ... от ...г. л.д.139-162 т.1).
На основании данного землеустроительного дела земельный участок К№... площадью ...
Специалистом ФИО8 в суд был предоставлен план границ земельного участка л.д.131 т.2), где указаны границы земельного участка с К№ ... площадью ... кв.м. стоящего на кадастровом учете, границы участков К№ ... и ... – техническая ошибка на участок с К№..., и границы участков с К№... и ..., состоящие на кадастровом учете, которые пересекают границы формируемого земельного участка.
Также специалистом ФИО8 были проведены замеры границ участка К№..., в соответствие с землеустроительным делом № ..., с учетом соблюдения площади в соответствии с правоустанавливающими документами и наличием площади до дороги л.д.178 т.2).
На основании произведенных специалистов замеров установлено, что план границ, составленный инженером – землеустроителем ФИО9 при соблюдении площади ... кв.м. соответствует действительности, и подтверждает, что до дороги имеется площадь, соответствующая площади ... кв.м. По площади и конфигурации земельный участок, поставленный на кадастровый учет, и имеющийся в натуре совпадают. При проведении первоначальных замеров и в настоящий момент имеется изменение дирекционного угла, которое связано с использованием специалистами различных приборов для измерения, и не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
В связи с изложенным судом не установлено технической ошибки при проведении кадастровых работ инженером –землеустроителем.
При повторном межевании инженером –землеустроителем ФИО8 со слов заказчика были проведены новые замеры границ участка, который со слов Горновой Н.Д. состоял из двух частей. Однако при сопоставлении планов первичного и повторного межевания установлено, что конфигурация части участка около ... совпадают, а вторая часть участка площадью ... кв.м. перенесена через дорогу, что привело к наложению на земельные участки, ранее поставленные на ГКУ и принадлежащих ранее на праве собственности Шевелевой О.В.
То, что ранее земельный участок, принадлежащий на праве собственности Горновой Н.Д. являлся единым массивом, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО27, которые подтвердили, что ФИО7 пользовалась участком, который был единым массивом и располагался вокруг дома и за ним. Участок через дорогу ей не принадлежал.
Представителя ответчика администрации МО ... ФИО15, пояснила, что у ФИО7 в пользовании был участок при доме. Земельный участок черед дорогу от ... принадлежал именно Шевелевой О.В. На каких основаниях Горнова Н.Д. обрабатывала участок через дорогу она пояснить не может, поскольку та приобрела по договору купли-продажи участок являющейся единым массивом при доме ....
Представитель ответчика ФИО13, пояснила, что принадлежащий на праве собственности Шевелевой О.В. земельный участок находился именно через дорогу от .... Ответчик Шевелева О.В. обрабатывала данный участок длительный период времени с 1993 г. и по 1998-1999г.г., и его месторасположение ей было указано представителем администрации.
Сведениями из похозяйственных книг на период с 1991 по 2001 г. подтверждается, что Шевелевой О.В. принадлежит земельный участок площадью ... га л.д.88-100 т.3).
Данными похозяйственными книгами также подтверждено, что у ФИО7 находился в пользовании земельный участок площадью ... га в период с 1991 по 1995г., ... га в период с 1997 по 2001г. Сведения о разделении данного участка на две части не имеется.
Допрошенный по делу свидетель ФИО30 пояснила, что ФИО14 пояснял, что земельный участок состоит из двух участков. Один участок вокруг дома, а второй через дорогу. При межевании на месте она не присутствовала, какие границы Горнова указывала межевику, не знает.
Свидетель ФИО31 подтвердил, что он в 2006-2007г. привез Горнову Н.Д. в деревню, где должно было проходить межевание ее земельного участка. Ему Горнова пояснила, что участок большой перед домом и за дорогой. Это Горнова пояснила и межевику.
Свидетель ФИО32 показала, что у нее в данной деревне также имеется два земельных участка. Знает, что ФИО6 обрабатывала земельные участки перед домом и за дорогой, где сажала картофель. Однако принадлежал ли земельный участок, расположенный через дорогу ей на праве собственности, она не знает. Знает, что у Горновой Н.Д. на участке через дорогу имеются насаждения, она его постоянно обрабатывала.
Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они даны в интересах истца, и не подтверждают факт того, что участок был поделен на две части, и Горнова на законных основаниях обрабатывала участок, расположенный через дорогу. О том, что участок состоит из двух частей, знают лишь со слов истицы. Показания свидетеля ФИО30 были опровергнуты свидетелем ФИО6, который пояснил, что с ФИО30 не знаком, никогда с ней не встречался.
Свидетели ФИО34 и ФИО33 показали, что у ФИО7 был один земельный участок, на котором стоял дом. Через дорогу участок не обрабатывала.
Сведения о наличии в собственности у ФИО7 и в последующем принятие наследства ФИО6 земельного участка площадью ... кв.м., который является единым массивом при доме ... подтверждается и вступившим в законную силу решением, согласно которому подтверждено, что жилой дом был расположен на земельном участке площадью ... кв.м. л.д.57 т.1).
Согласно выписки из похозяйственной книги л.д.3 гражданское дело № 2-801/06) земельный участок площадью ... кв.м. не приватизирован и расположен по адресу: ...
Свидетельство о праве на наследство, выданное ...г. ФИО7 после смерти мужа ФИО35, подтверждает, что ею было наследован жилой дом, находящийся в ..., расположенный на земельном участке мерою ... га л.д.146 т.1).
В кадастровом деле объекта недвижимости № ... имеются сведения, что земельный участок является единым массивом л.д. 157-158 т.3), на части не разделен и занят жилым домом л.д.168 т.3)
Согласно доверенности от ...г. ФИО6 доверяет продать принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ... л.д.59 т.1).
В соответствии с условиями договора купли-продажи от ... года Горнова Н.Д. купила у ФИО6 земельный участок площадью ... кв.м. с К№ ..., согласно кадастровой выписке, подтверждающей, что данный участок стоит на кадастровом учете в границах, единым замкнутым контуром площадью ... кв.м. л.д.42-43, 52-56 т.1).
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает доказанным, что земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., являлся единым замкнутым контуром. В результате проведенных кадастровых работ границы участка площадью ... кв.м. были поставлены на ГКУ, и именно земельный участок, являющегося единым замкнутым контуром площадью ... кв.м., на котором расположен дом был приобретен Горновой Н.Д. по договору.
Проведенное Горновой Н.Д. разделение земельного участка, возможно в границах ранее учтенного земельного участка, состоящего на ГКУ. При разделении земельного участка площадью ... кв.м., который на праве собственности принадлежит Горновой Н.Д., один из участков площадью ... кв.м. был вынесен ею за границы ранее учтенного земельного участка, поставлено на ГКУ и перенесен через дорогу, что привело к пересечению границы земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет К№ ... и К№ ..., и нарушению прав собственников данных участков.
Истец в обоснование своих довод ссылался также на отсутствие в настоящий момент подлинника свидетельств Шевелевой О.В. от ... года, что по ее мнению является доказательством недействительности проведенной регистрации.
С целью проверки данных доводов при рассмотрении дела были исследованы регистрационные дела л.д.87 т.1), в материалах которых имеется ксерокопия свидетельства, выданного Шевелевой О.В. от ...г. на котором имеется штамп «подлинник предъявлен». Оснований не доверять данным документам не имеется, поскольку он предоставлен Управлением Росреестра по Тульской области.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства на право собственности от ...г. Шевелевой О.В. необходимо отказать.
Истицей были заявлены требования о признании недействительной госрегистрации права собственности Шевелевой О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: .... Однако при рассмотрении дела доказано, что у Шевелевой О.В. было зарегистрировано право на земельные участки по адресам: ... и ... которые располагаются в ином месте от участка Горновой Н.Д. Адреса участков Горновой Н.Д. и Шевелевой О.В. не являются идентичными, имеют разное местоположение. Данное право Горновой Н.Д. на участок ..., никто не оспаривает. В связи, с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать, поскольку доказательств нарушения прав истицей не предоставлено.
Истцом были заявлены исковые требования о снятии с кадастрового учета земельных участков К№..., К№ ...- площадью ... кв.м, К№ ..., площадью ... кв.м.
В соответствии со ст. 5 ч.1 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В силу ст. 7 данного ФЗ от 24.07.2007 г. в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Согласно п.1 и п.2 Письма Роснедвижимости от 30.05.2008 г. №ВК/2370 «О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета», под формой документа понимается совокупность и порядок расположения реквизитов в документе. Содержание документа определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета. При этом необходимо учитывать, что наличие определенных сведений зависит от выполняемых кадастровых процедур.
В Письме Роснедвижимости от 18.04.2008 г. №ВК/1835 «Об организации приема документов» обращается особое внимание на недопустимость проведения при приеме документов правовой экспертизы представленных документов.
При проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью ... кв.м. принадлежащего Шевелевой О.В. были предоставлены документы, подтверждающие сведения о площади, местоположении и собственнике.При приеме документов для проведения государственного кадастрового учета специалист органа кадастрового учета вправе осуществлять проверку только в части оформления заявления.
На основании ст. 16 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Органом кадастрового учета сведения об объекте недвижимости – земельном участка, принадлежащем на праве собственности Шевелевой О.В. были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, и присвоен кадастровый номер К№..., который не повторяется во времени и на территории РФ.
При проведении изменений ранее учтенного земельного участка К№ ..., разделенного на два участка были предоставлены документы, подтверждающие сведения о площади, местоположении и собственнике данных участков, на основании которых земельному участку площадью ... кв.м, по адресу: ..., присвоен К№ ... земельному участку площадью ... кв.м., по адресу: ..., присвоен К№ ..., которые не повторяются во времени и на территории РФ.
Никаких нарушений при внесении изменений Управлением Росресстром по Тульской области выявлено не было, в связи, с чем 15 ... года были вынесены решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков К№ ... и К№ ... л.д.214, 218 т.2).
На основании предоставленных документов и в соответствии с законодательством был осуществлен государственный кадастровый учет изменений и в государственный кадастр недвижимости внесены дополнительные сведения.
Земельный участок К№... из которого при разделе образовались земельные участки К№ ... и К№ ..., прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в документах явившихся основанием для внесения данных о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, и перенесенные в документы государственного кадастра недвижимости Шевелевой О.В., нарушений и ошибок не содержится.
Истцом не предоставлено суду доказательств, как присвоенные земельным участкам, принадлежащим на праве собственности Шевелевой О.В., в кадастровые номера нарушают ее права и интересы, поскольку ее земельному участку также присвоен К№..., и сведения о его уникальных характеристиках внесены в кадастровый учет.
В связи с изложенным оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета К№ ..., К№ ..., не имеется, а земельный участок К№..., уже прекратил свое существование и снят с кадастрового учета, а, следовательно, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительными переход права на земельные участки от Шевелевой к Антоновой и Гаврилиной, на основании договоров купли-продажи и регистрацию права собственности на земельный участок за Антоновой и Гаврилиной, исключив данные сведения из ЕГРП на данные участки.
В обоснование данных требований истица ссылалась на подложность документов, послуживших основанием регистрации сделок, а, следовательно, и совершенные сделки являются ничтожными, недействительными, не влекущими правовых последствий, поскольку не соответствуют закону.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 п. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 п.1 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Горнова Н.Д. не продавцом, ни покупателем по оспариваемым сделкам купли-продажи не является.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связана с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суду не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов Горновой Н.Д. оспариваемыми договорами купли-продажи. Ее право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, она владеет, пользуется и может распоряжаться своим имуществом. Доказательств ограничения ее прав суду не предоставлено.
Судом были исследованы все документы, которыми было подтверждено право собственности Шевелевой О.В. на земельный участок площадью ... кв.м. в ..., ее право собственности на земельные участки, образованные при разделе вышеуказанного участка, договора купли-продажи Шевелевой О.В. с Антоновой и Гаврилиной, а также свидетельства, подтверждающие их право собственности на данные земельные участки, возникшее после регистрации сделки.
Никаких нарушений норм действующего законодательства, при регистрации прав и совершении сделок судом не установлено, а, следовательно, оснований для признания данных документов и сделок недействительными, у суда не имеется. Данные сделки соответствуют действующему законодательству, заключены в соответствии с ним, и не противоречат ему. Следовательно, не имеется оснований для признания совершенных сделок недействительными, ничтожными и применения к ним последствий, предусмотренных ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
Переход права от Шевелевой О.В. к Антоновой и Гаврилиной произведен в соответствии с нормами Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», приведенных выше.
Само право собственности Антоновой и Гаврилиной на земельные участки истцом не оспаривалось, а оспаривался лишь его переход от бывшего собственника. Право собственности Антоновой и Гаврилиной возникло на основании договоров купли-продажи, оснований для признания которых недействительными судом не установлено. Возникшие права прошли регистрацию, сведения о них внесены в ЕГРП и оснований для исключения данных сведений у суда не имеется.
Суд полагает, что истцом Горновой Н.Д. не представлено суду каких-либо оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, в связи, с чем считает необходимым отказать Горновой Н.Д. в удовлетворении ее требований о признании недействительными перехода права от Шевелевой к Антоновой и Гаврилиной.
Истцом были заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., ссылаясь в обоснование своих требований на ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», поскольку она пользовалась земельным участком в данных размерах с 2006 года и по настоящее время.
В силу ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:
федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;
законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Решением Собрания представителей МО Ленинский район от 23.11.2006г. № 12 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО Ленинский район для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» и Решением Собрания представителей МО Ленинский район от 19.11.2008г. № 39-12 которым внесены изменения в решение от 23.11.2006г. № 12, утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», согласно которых минимальный размер составляет 300 кв.м.
Однако земельный участок, который превышает размеры земельного участка, принадлежащего на праве собственности Горновой Н.Д. площадью ... кв.м., не принадлежит истице на праве собственности, не является государственной или муниципальной собственностью муниципального образования ..., а принадлежит на праве собственности Антоновой и Гаврилиной, а ранее Шевелевой.
Доказательством, опровергающим довод истицы и ее представителя, что ранее ею и предыдущими собственниками использовался земельный участок площадью более ... кв.м. являются похозяйственные книги, в которых отражены данные, что в период с 1991 по 1995г. за хозяйством ... была земля площадью ... кв.м., а в период с 1997 по 2001 г. – ... кв.м. л.д.88-90, 93-96 т.3), а также опровергнуты показаниями свидетелей ФИО6, ФИО27
Однако суд считает, что истцом ошибочно истолкован закона, поскольку за ней не может быть признано право собственности по фактическому пользованию земельным участком, поскольку право собственности у нее возникло на основании договора купли-продажи земельного участка в границах, прошедших кадастровый учет. Именно в данных границах истица может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Законных оснований для признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный вне границ ее участка, и принадлежащего на праве собственности Антоновой и Гаврилиной на настоящий момент у суда не имеется.
Допрошенный по делу в качестве специалиста ФИО25 показал, что по «дачной амнистии» может быть предоставлен земельный участок с прибавление ... кв.м., по фактическому пользованию. Горнова правом на приобретение земельного участка по дачной амнистии воспользоваться не может, поскольку данное право было реализовано предыдущим собственником земельного участка, а именно ФИО6, причем с увеличением площади участка на ... кв.м.
Ссылка на пользование земельным участком площадью ... кв.м. с 2006 года, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку право собственности у Горновой Н.Д. возникло по договору от ... года. Законных оснований для использования участка, принадлежащего на праве собственности Шевелевой с 1992 года, а в последующем Антоновой и Гаврилиной у Горновой Н.Д. не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Горновой Н.Д. о признании за ней права собственности на ... кв.м. не имеется.
Истицей также были заявлены исковые требования об истребовании у Шевелевой, Антоновой и Гаврилиной все полученное по сделке, истребовав имущество из чужого незаконного владения.
В обоснование требований ссылалась на ст.ст. 301. 302 ГК РФ, поскольку она как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а именно земельный участок площадью ... кв.м., из которых ... кв.м. приобретенных ею по договору купли продажи от ...г. и ... кв.м. по фактическому пользованию.
Суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку судом достоверно установлено, что право собственности Горновой Н.Д. на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., не нарушено. Приобретенный ею участок является единым замкнутым контуром, в настоящий момент разделение его не прошло кадастровый учет, и доказательств в обоснование данных требований истицей не предоставлено.
Земельный участок, площадью ... кв.м., в настоящий момент разделен на два участка, расположенных по адресу: ... и ..., которые принадлежат на праве собственности Антоновой и Гаврилиной на законных основаниях, и оснований для лишения их права собственности у суда не имеется.
Истицей не предоставлено суду доказательств в обоснование данных исковых требований. В связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части также необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Горновой Нины Дмитриевны к Шевелевой Ольге Владимировне, Антоновой Ларисе Вячеславовне, Гаврилиной Лидии Геннадьевне, администрации муниципального образования ... Ленинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГУ «...» о признании недействительными госрегистрации права, постановлений, решения о разделении земельного участка, свидетельства на право собственности, перехода права на земельные участки и исключении записи из ЕГРП, признании незаконным постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков, применении последствий ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий: