Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О. Ю.,
при секретаре Саенко Е.С.,
с участием истцов Семичева Е.М., Семичевой Т.В., Семичевой А.Е.
представителя ответчика администрации МО ... по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-352/2011 по иску Семичева Евгения Михайловича, Семичевой Татьяны Викторовны, Семичева Евгения Евгеньевича, Семичевой Анны Евгеньевны к администрации муниципального образования ... Тульской области, администрации МО рабочий поселок ..., Ленинского района тульской области о признании недействительными договора передачи, свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения,
установил:
Семичев Е.М., Семичева Т.В., Семичева А.Е., Семичев Е.Е.. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ..., администрации МО рабочий поселок ... о признании недействительными договора передачи в совместную собственность квартиры ..., расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, п...., ул...., д...., а также свидетельств о регистрации права собственности от ... года и регистрационное удостоверение БТИ от ... года ... на спорную квартиру.
Свои требования они мотивировали тем, что на основании договора передачи ... от ... г. Семичеву Е.М., Семичевой Т.В., Семичеву Е.Е. и Семичевой А.Е. была передана в совместную собственность квартира ... в доме ... по ул. ... в п. ... Ленинского района Тульской области.
Договор передачи квартиры в собственность был зарегистрирован в Администрации ... Тульской области (свидетельство о регистрации права собственности в реестре ... от ... г.), а также в ... бюро технической инвентаризации (регистрационное удостоверение ... от ... года).
В настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы Семичева Т.В. и Семичева А.Е.
На момент приватизации Семичев Е.М. и Семичева Т.В. как родители были законными представителями несовершеннолетних сына Семичева Е.Е. и дочери Семичевой А.Е. и действовали от своих имен и имен сына и дочери. Однако, Семичева Т.В., будучи совершеннолетней и дееспособной, являющаяся стороной договора, договор передачи не подписывала. Семичев Е.М. единолично подписал договор передачи.
Кроме того, при совершении действий по передаче квартиры в собственность, Семичеву Е.М. и Семичевой Т.В., также действующим в интересах своих детей, не были разъяснены последствия совершаемых действий, а именно, какие наследственные отношения возникают после смерти одного из сособственников и что данные наследственные отношения связаны с дополнительными материальными затратами. Им также не разъяснялось, что бремя содержания квартиры ляжет целиком на них, как собственников жилого помещения. Полагают, что договор как сделка совершены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Из текста договора следует, что несовершеннолетние Семичева А.Е. и Семичев Е.Е. действуют от своего имени как самостоятельные стороны договора, что говорит о том, что сделка не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании истцы Семичев Е.М., Семичева Т.В., Семичева А.Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец Семичев Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования ... Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования Семичевых Е.М., Т.В., Е.Е., А.Е. не признала, полагая, что истцам в иске должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика администрации МО рабочий поселок ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда.
С учетом мнения истцов, представителя администрации МО ..., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Семичева Е.Е. и представителя ответчика- администрации МО рабочий поселок ....
Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 данного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
Судом установлено, что на основании ордера ... от ... года, Семичеву Е.М. была предоставлена двухкомнатная квартира ... в доме ... по ул.... в пос.... Ленинского района Тульской области, на состав семьи, состоящей из 3-х человек. л.д.8-9).
Также судом установлено, что ... года между ... ППКХ в лице руководителя ФИО2 и Семичевым Е.М., Семичевой Т.В., Семичевым Е.Е., Семичевой А.Е. был заключен договор передачи ..., согласно которому квартира ..., расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, п...., ул...., д.... общеполезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., была передана вышеуказанным лицам в совместную собственность л.д. 17). При этом из вышеуказанного договора следует, что его подписал один Семичев Е.М. Подпись Семичевой Т.В. в договоре передачи отсутствует.
На момент заключения данного договора Семичева А.Е. и Семичев Е.Е. не достигли совершеннолетия, в связи с чем данный договор должен был быть подписан их законными представителями. Однако отметки об этом в договоре передачи также нет.
Согласно свидетельства о регистрации за семьей Семичева Е.М. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в администрации ... ... года, в реестре за ... л.д.15).
На основании договора передачи ... от ... года им было выдано регистрационное удостоверение л.д. 16).
Кроме того, судом было установлено, что при заключении данного договора были нарушены существенные условия его заключения: так при оформлении приватизации спорной квартиры истцам не разъяснялись последствия приватизации, а также существо совершаемой сделки.
Так им не были разъяснены, какие наследственные отношения могут возникнуть после смерти одного из собственников, а также имеется ли у них возможность обменять квартиру в порядке, предусмотренном жилищным законодательством или выделить свою долю квартиры в натуре.
С учетом изложенного суд считает, что заблуждение истцов при заключении сделки приватизации квартиры является существенным, поскольку она породила последствия, которые истец в действительности не имел ввиду при оформлении документов, то есть его волеизъявление не соответствует его действительной воле.
При таких обстоятельствах суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя администрации МО ... по доверенности ФИО1 о том, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявлении данных требований, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Семичева Т.В. пояснила, что все документы хранились у супруга Семичева Е.М., который проживает по иному адресу. О том, что она является сособственником спорной квартиры, узнала только в январе 2011 года, когда супруг показал ей документы. В интересах несовершеннолетних детей она договор передачи не подписывала. Данные доводы суд находит достоверными, поскольку не доверять им у суда нет оснований.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Семичева Евгения Михайловича, Семичевой Татьяны Викторовны, Семичева Евгения Евгеньевича, Семичевой Анны Евгеньевны удовлетворить.
Признать недействительными договор передачи ... от ... года в совместную собственность квартиры ..., расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, п...., ул...., д...., свидетельство о регистрации права собственности от ... года в реестре за ..., выданное администрацией ... Тульской области и регистрационное удостоверение БТИ от ... года ... на квартиру ..., расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, п...., ул...., д.....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О. Ю. Илюшкина