Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 марта 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Исаевой О.С.,
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/11 по иску Тесленко Валерия Ивановича к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Тесленко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.
В обосновании своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «...» с ... года в должности слесаря ремонтно- механической мастерской. За период работы с ... года по ... года ему начислена заработная плата в сумме: за август – ... рублей, сентябрь – ... рублей, октябрь- ... рублей, ноябрь- ... рублей, декабрь- ... рублей, январь ... года- ... рублей (оплата отпуска), итого- ... рублей. Однако за указанный период работы администрация ООО «...» зарплату ему не выплатила.
Просил суд взыскать с ООО « ...» начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ... рублей, а также взыскать с ООО « ...» в его пользу на основании ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Указал, что компенсация на ... года составляет: ... рублей ( за август ... года) Х 1/300 Х 7,75 % Х 145 дней ( с 21.09. 2010 года- ... года) = ... рублей; ... рублей (за сентябрь ... года) Х 1/300 Х 7,75 % Х 115 дней ( с ... года- ... года) = ... рублей; ... рублей (за октябрь ... года) Х 1/300 Х 7,75 % Х 84 дней ( с ... года- ... года) = ... рублей; ... рублей ( за ноябрь ... года) Х 1/300 Х 7,75 % Х 54 дней ( с ... года- ... года)= ... рублей; ... рублей ( за декабрь ... года) Х 1/300 Х 7,75 % Х 23 дней ( с ... года- ... года) = ... рублей, итого- ... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Тесленко В.И. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика- ООО «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- ООО « ...», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы истца Тесленко В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Тесленко В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «...» с ... года по ... года и работал в должности слесаря ремонтно- механической мастерской.
ООО «...» в нарушение требований трудового законодательства своевременно не выплачивал заработную плату истцу, в связи с чем задолженность по заработной плате перед Тесленко В.И. в ... году составила: за август – ... рублей, за сентябрь – ... рублей, за октябрь- ... рублей, за ноябрь- ... рублей, за декабрь- ... рублей, за январь ... года- ... рублей (оплата отпуска), итого- ... рублей.
Поскольку ООО «...» своевременно не выплатило заработную плату Тесленко В.И., то суд полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период просрочки в размере ... рублей, а именно: ... рублей ( зарплата за август ... года) Х 1/300 ( размер процентов по закону) Х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 145 дней ( период просрочки с ... года по ... года) = ... рублей + ... рублей ( зарплата за сентябрь ... года) Х 1/300 ( размер процентов по закону) Х 7,75 % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 115 дней ( период просрочки с ... года по ... года) = ... рублей + ... рублей ( зарплата за октябрь ... года) Х 1/300 ( размер процентов по закону) Х 7,75 % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 84 дней ( период просрочки с ... года по ... года) = ... рублей + ... рублей ( зарплата за ноябрь ... года) Х 1/300 ( размер процентов по закону) Х 7,75 % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 54 дня ( период просрочки с ... года по ... года)= ... рублей + ... рублей ( зарплата за декабрь ... года) Х 1/300 (размер процентов по закону) Х 7,75 % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 23 дня ( период просрочки с ... года по ... года) = ... рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тесленко В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :исковые требования Тесленко Валерия Ивановича к ООО «...» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Тесленко Валерия Ивановича задолженность по заработной плате за период с августа ... года по январь ... года включительно в размере ... руб.... коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп.
На основании ст. 211 ГПК РФ задолженность по заработной плате в размере ... руб.... коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий: О.С. Исаева