Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Паршиной А.А..,
с участием ответчика Тарасова С.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-298/11 по иску ОСАО ...» в лице филиала ОСАО «...» в г. Туле к Тарасову Сергею Александровичу, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «...» обратился с иском в суд к Тарасову С.А. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп..
Требования мотивированы тем, что ... года в ... часов ... минут, на ... км. автодороги «...» произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...» peг. ..., застрахованного на момент ДТП в ОСАО «...» по полису ... В ОСАО «...» были представлены документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения по вышеописанному ДТП, являющегося страховым случаем. Водитель а/м «...», peг. ..., Тарасов С.А., нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, совершил столкновение с автомашиной «... ...» peг. ... под управлением ФИО1, причинив ей механические повреждения. ОСАО «...» выплатило за ремонт по описанному страховому случаю возмещение в сумме ... руб.. Сведения о том, застрахована ли в порядке ОСАГО гражданская ответственность Тарасова С.А. при управлении а/м «...» в предоставленных в ОСАО «...» материалах отсутствует. В адрес Тарасова С.А. была направлена претензия ... от ...г., однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Представитель истца ОСАО «...» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Тарасов С.А. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что факт ДТП не оспаривает, его автомашина не была застрахована на момент ДТП. Он не согласен с ущербом, поскольку на осмотре поврежденной автомашины не присутствовал.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(ст. 92 ГК РФ).
На основании л. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что ... года в ... часов ... минут, на ... км. автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» peг. ..., под управлением ФИО1 и автомашины «..., под управлением Тарасова С.А..
Водитель автомашины «... Тарасов С.А. был признан виновным в ДТП.
В результате ДТП автомобиль «...» peг. ... получил механические повреждения.
На момент совершения ДТП автомобиль «...» был застрахован по КАСКО от рисков «ущерб» в ОСАО «...» по полису ....
Согласно заключения ООО «... «...»» ...И от ...г., стоимость восстановительного ремонта, в результате механических повреждений автомашины «...» составила в размере ... руб..
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО), ОСАО «...» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль «...» peг. ... собственнику ФИО1 денежную сумму в размере ... руб..
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, эксперта ФИО4л.д.66), подтвердившего размер восстановительного ремонта автомобиля «...» в сумме ... руб., а также письменными материалами дела, а именно: платежным поручением л.д.8), договором купли продажи АМТС л.д.10), справкой о ДТП и схемой ДТП л.д.72-74), протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу (л.69,71), свидетельством о регистрации ТС и доверенностью л.д.41-42) полисом КАСКО л.д.44), объяснениями ФИО5 и ФИО3 л.д. 75-78 ), отчетом об оценки ТС л.д. 140-163), которым не доверять оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
На основании установленных судом обстоятельств суд полагает, что поскольку ОСАО «...», выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль «...» peг. ... в пользу ... то на основании Закона вправе требовать возмещения ущерба в размере ... руб. в порядке суброгации с причинителя вреда Тарасова С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОСАО «...» удовлетворить.
Взыскать с Тарасова Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца ... в пользу ОСАО «...» в лице филиала ОСАО «...» в г. Туле в порядке суброгации денежную сумму в размере ... руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий