2-449/11 15.03.11 Взыскание заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием истца Кузьмичевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-449/2011 по иску Кузьмичевой Натальи Генриевны к ООО «...» о взыскании заработной платы и выходного пособия,

у с т а н о в и л :

Кузьмичева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы за январь ... года в сумме ... руб. и за февраль ... года полного расчета при увольнении в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что с ... года она работала в ООО «...» рабочей по отлову птицы. С ... года в связи с сокращением штатов она уволена. Однако, при увольнении ей была начислена, но не выплачена заработная плата за январь ... руб. и за февраль ... года окончательный расчет в сумме ... руб. (выходное пособие при увольнении ... руб., сохраненная заработная плата во время трудоустройства – ... руб., компенсация за отпуск – ... руб.). Общая сумма задолженности составляет ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец .... поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать заработную плату за январь ... года в сумме ... руб. и сумму окончательного расчета при увольнении за февраль ... года в размере ... руб, а всего ... руб.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание нежелание ответчика, воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, и с учетом мнения истца, не настаивающих на его явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «...».

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Ст. 140 ТК предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Копия трудовой книжки л.д. 7-8) подтверждает, что Кузьмичева Наталья Генриевна работала в ООО «...» в период с ... года по ... года.

Справка о заработной плате л.д.6) указывает, что Кузьмичевой Н.Г. за январь начислена заработная плата в сумме ... руб., а за февраль ... руб.

Представитель ответчика ООО «...» доказательств, оспаривающих наличие указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие задолженности в общей сумме ... руб., которая и подлежит взысканию с ООО «...».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о взыскании заработной платы.

Таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований в сумме ... руб., суд взыскивает с ответчиков ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере по ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузьмичевой Натальи Генриевны к ООО «...» о взыскании заработной платы и выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Кузьмичевой Натальи Генриевны задолженность по заработной плате за январь ... года в сумме ... руб, за февраль ... года окончательный расчет в сумме ... руб., а всего ... руб. (...) руб. ... коп.

Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. (...) руб. ... коп. Решение, на основании ст. 211 ГПК РФ, в части взыскания заработной платы в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.С. Исаева