Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
23 марта 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием:
истцов Гомана Г.А., Пануша И.Г.,
представителя истцов Гомана Г.А. и Пануша И.Г. по доверенностям и ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2011 по иску Гомана Грузина Аношовича и Пануша Ивана Григорьевича к Петрушину Валерию Ивановичу и Егорову Виктору Вячеславовичу о взыскании расходов, понесенных на постройку дома,
у с т а н о в и л :
Гоман Г.А. и Пануш И.Г. обратились в суд с иском к Петрушину В.И. и Егорову В.В. о взыскании в солидарном порядке в их пользу расходов, понесенных на строительство дома по адресу: ..., ..., ... в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что собственниками земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем спорного дома являются Петрушин В.И. и Егоров В.В. по ... доли каждый. Право собственности Петрушина В.И. зарегистрировано ... года на основании кадастрового паспорта незавершенного строительством объекта от ... года, постановления Главы администрации ... поселкового Совета от ... года ..., государственного акта на землю от ... года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и расположенный на нем дом. По договору дарения от ... года Петрушин В.И. подарил Егорову В.В. ... долю земельного участка и ... долю расположенного на нем дома. Однако данный дом Петрушин В.И. не создавал. Гоман Г.А. проживает пос. ... ... ..., через дорогу от которого был расположен пустырь. На данном пустыре в ... году он начал строительство жилого дома на личные средства и собственными силами. Строительство продолжалось несколько лет, в течение которых к нему никаких претензий никто не предъявлял. В процессе строительство он провел газопровод, водопровод, оборудовал водопроводный колодец. К Гоману Г.А. обратился Пануш И.Г. за разрешением проживать в спорном доме, который после получения разрешения стал проживать в данном доме с семьей. За время проживания Пануш И.Г. произвел внутреннюю отделку дома. Позже им стало известно, что собственником участка, на котором расположен дом, является Петрушин В.И. В ... году Петрушин В.И. согласился продать участок Панушу И.Г., признавая, что дом выстроен не им. Деньги за земельный участок в сумме ... руб. были переданы представителю Петрушина В.И. ФИО7, однако Петрушин В.И. от продажи участка отказался, утверждая, что денег не получал. Данные обстоятельства установлены решением ... суда ... от ... года. Само намерение Петрушина В.И. продавать Панушу И.Г. только земельный участок, а не расположенный на нем дом свидетельствует о том, что дом он не возводил и никакими документами, подтверждающими строительство дома, не располагает. Строительство дома Гоманом Г.А. подтверждено и тем, что Петрушин В.И. согласовывал другой проект дома. Однако Гоман Г.А. возвел иной дом. Конфигурация дома, согласно проекту Петрушина В.И., принципиально отличается от фундамента, возведенного Гоманом Г.А., что подтверждает самовольность постройки. Однако, несмотря на установленные судом обстоятельства, Петрушин В.И. зарегистрировал свое право на дом по тем основаниям, что ему принадлежит участок, на котором расположен спорный дом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лица, осуществившие самовольную постройку, имеют право на возмещение расходов на строительство. Инвентаризационная стоимость дома согласно оценки органов БТИ составляет ... руб., которую они просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу.
Истец Гоман Г.А. в ходе судебного разбирательства просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в пос. Плеханово он переехал с семьей из ... в ... году, где продал свой дом. Он купил дом в пос. ... ... ... и стал жить в нем. Когда женился сын, то он решил построить для него дом на пустыре напротив его дома. Ни в администрацию, ни в какие другие органы за оформлением прав на землю и строительство, он не обращался. Им был заложен фундамент, возведены стены, покрыта крыша. На строительстве дома работали наемные рабочие, которым он платил за работу. Он строил только один дом, и все приобретенные материалы были приобретены и израсходованы именно на него. Сколько им было конкретно затрачено денежных средств, он пояснить не может, поскольку всех документов у него не сохранилось. Никаких письменных договоров при проведении строительных работ он ни с кем не заключал. В период ... год данный дом стоял без хозяина, никто им не пользовался. В ... году этот дом он продал Панушу И.Г., но за какую сумму и на каких условиях пояснить не может. Никакого письменного договора они не заключали. Сперва он в период ....г. возвел дом, а Пануш проводил внутреннюю отделку уже после того как дом ему был продан в .... Сколько было затрачено денежных средств Панушем, он пояснить не может. Какую конкретно сумму он просит взыскать в свою пользу пояснить не может.
Истец Пануш И.Г. в ходе судебного разбирательства просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ... году он переехал с семьей в пос. Плеханово, где купил у Гомана недостроенный дом. Какие были условия договора, и за какую сумма он его приобрел, пояснить не может, так как письменного договора не составляли, была устная договоренность. Никаких письменных доказательств, подтверждающих размер понесенных им расходов, он предоставить суду не может ввиду их отсутствия. Им были проведены работы по внутренней отделке дома, а Гоманом возведены основные конструкции дома. Сколько было затрачено денежных средств Гоманом и непосредственно им, он пояснить не может. Какую конкретно сумму он просит взыскать в свою пользу пояснить не может.
Представитель истцов по доверенности ФИО2 поддержала доводы истцов и просила их исковые требования удовлетворить. Пояснила, что Гоманом Г.А. в период с .... на пустыре напротив дома, где он проживал, построил дом. За данный период времени Гоманом был заложен фундамент дома, возведены стены, несущие конструкции дома с крышей, без внутренней отделки. К дому было подведено водо-и-газоснабжение. Оценить стоимость понесенных им затрат на строительство в настоящее время Гоман Г.А. не может, поскольку документов у него не сохранилось, осталась лишь часть квитанций и накладных. Дом не использовался в период с ... год. В ... году дом был приобретен Панушем И.Г., который проводил его внутреннюю отделку. Он настелил полы, застелил их линолеумом, оштукатурил стены, обшил стены ДСП, поклеил обои, в ванной комнате и туалете положил керамическую плитку на стенах и полу, застеклил окна. В настоящее время оценить стоимость понесенных им затрат Пануш И.Г. так же не может, так как никаких документов у него не сохранилось. С ... года никто никаких претензий по самовольному строительству ни Гоману Г.А., ни Панушу И.Г. не предъявлял. В ... году им стало известно, что собственником земельного участка, на котором выстроен дом, является Петрушин В.И. Гоман Г.А. и Пануш И.Г. обратились к нему с просьбой о продаже принадлежащего ему земельного участка, но до настоящего времени данный вопрос не решен. Переговоры с Петрушиным В.И. велись только в отношении земельного участка, на котором расположен дом. На дом он не претендовал, никогда не отрицал, что дом был возведен именно Гоманом Г.А. Выстроенный дом имеет совсем иную конфигурацию, и возведен из иного материала, чем дом по проектной документации Петрушина В.И. Никто никогда не оспаривал, что дом был возведен именно Гоманом Г.А., а его внутренняя отделка произведена Панушем И.Г. Никаких других участников строительства установлено не было.
Ответчики Петрушин В.И. и Егоров В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса на настаивающих на их явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
От ответчика Петрушина В.И. в суд поступили письменные возражения, в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он с ними не согласен, а истцами не предоставлено доказательств обоснованности исковых требований. Гоман Г.А. обращался в ... суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности по праву застройщика на дом (гражданское дело ...). В ходе данного судебного разбирательства истец имел возможность предоставить доказательства в обоснование своих исковых требований, что дом строился им и на его собственные средства, и данные исковые требования были выделены в отдельное производство (гражданское дело ...). Но данное дело не было рассмотрено по существу, видимо из-за отсутствия доказательств с их стороны. Истец и его представители не представили суду точных сведений о сроках, этапах строительства, документы о приобретении, доставке, хранению, использованию строительных материалов, их перечню, наименованию, количеству, оценке и т.д. В решениях суда зафиксировано, что документов на приобретение стройматериалов у истца не имеется. Теперь появились документы на стройматериалы, которые не доказывают причастность к ним Гомана Г.А. и тот факт, что именно эти материалы использовались при строительстве данного дома. Считает, что не доказано участие в строительстве данного дома Гомана Г.А. и размер понесенных расходов. Первоначальную временную прописку в ... Гоман Г.А. получал только в ... году. Других данных суду не предоставлено. Это доказывает, что в ... году он не мог даже начинать строительство дома. Судом установлено, что он официально получал земельный участок в пос. ..., на котором стоит дом. Он участвовал в сложной процедуре по оформлению, получению документов, разметке участков, посадке и сборе урожая, подготовительных работах к строительству, получении разрешения на строительство у администрации, проектной документации и т.д. По Панушу И.Г. также не имеется подробностей, соответственно не доказано, что он проводил строительные работы. По разным официальным данным установлено, что он с семьёй переехал в ... не ранее ... года. На основании вынесенного ...г. ... судом определения Пануш И.Г. и члены его семьи должны быть выселены из указанного дома.
От ответчика Егорова В.В. в суд поступили письменные возражения в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он с ними не согласен, считает их необоснованными. В декабре .... Гоман Г.А. обращался в суд с исковым заявлением к Петрушину В.И. и Егорову В.В. о признании за ним права собственности по праву застройщика на жилой дом, расположенный по адресу: пос. ... и исключении записей о регистрации права собственности на этот дом и ряда других документов (гражданское дело ...). По данному делу было вынесено решение, которое Судебной коллегией по гражданским делам ... суда было отменено и вынесено новое решение, которое вступило в законную силу. В кассационном определении чётко указывается, что в ходе судебных разбирательств по данному делу Гоманом Г.А. не предоставлено ни одного доказательства того, что дом был возведён его силами и на его средства. Во время судебных заседаний по данному делу истец и его представители четко не пояснили о приобретении стройматериалов, о поэтапном отчёте, о ходе строительства, строителях, ценах на стройматериалы, перечне, характеристиках стройматериалов. Не было предоставлено доказательств, подтверждающих получение Гоманом Г.А. разрешения на строительство. Вопрос о признании права собственности на этот дом за истцом выделялся в отдельное производство, но дело по существу рассмотрено не было. Истец Гомана Г.А. не предоставил ни одного документы, подтверждающего его причастность к строительству дома. Вызывают сомнения в подлинности и достоверности документы, которые, по мнению истца, доказывают приобретение им и Панушем И.Г. стройматериалов. Считает, что документы представленные истцами не подтверждают их причастность к строительству дома. Не было представлено ни одного договора на выполнение строительных работ. Истцами не предоставлено доказательств об их доходах за период строительства дома. Таким образом, истцами не доказана их причастность к строительству ими самими, на их средства и только ими и более никем дома ... .... ... .... Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав объяснение сторон, свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, что закреплено ст.8 Конституции РФ.
Исходя из положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Часть 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Часть 1 ст. 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Постановлением администрации ... поселкового Совета ... района Тульской области от ... года ... л.д.74) Петрушину Валерию Ивановичу в собственность для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками в соответствии с проектом предоставлен земельный участок площадью ...
Государственный акт ... от ... года, регистрационная запись ... л.д.51-53), выданный на основании постановления администрации ... поселкового Совета от ... года ..., подтверждает право собственности Петрушина В.И. на указанный участок.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 3 ч. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Анализ указанных норм действующего законодательства и исследованные документы подтверждают право собственности Петрушина В.И. на земельный участок площадью ... кв.м. по указанному адресу.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 14 указанного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Свидетельство о государственной регистрации права от ... года л.д.26) подтверждает право Петрушина В.И. на земельный участок площадью ....
Согласно техническому паспорту л.д.13) составленному по состоянию на ... года жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. по адресу: ..., ..., ... возведен в ... году. Состоит из: .... Стоимость составляет ... руб. Собственником является Петрушин Валерий Иванович, однако право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Какие-либо отметки о том, что дом возведен без получения соответствующих разрешений на строительство в техническом паспорте, отсутствуют.
Кадастровый паспорт от ... года л.д.75-76) на ... этажный (... подземный этаж) жилой дом пос. ... указывает, что дом возведен в ... году.
Свидетельство о государственной регистрации права от ... года л.д.27), выданное на основании кадастрового паспорта от ... г., постановления администрации ... поселкового Совета от ... г. ...; 126, государственного акта на землю от ... г., подтверждает право собственности Петрушина Валерия Ивановича на жилой ... этажный (... подземный этаж) дом общей площадью ... кв.м. в пос. ....
По договору дарения от ... года л.д.71-73) Петрушин В.И. подарил Егорову В.В. ... долю земельного участка и ... долю жилого дома, находящиеся в пос. ...
Свидетельства о государственной регистрации права от ... года л.д. 25, 147-149) подтверждают регистрацию права собственности Петрушина В.И. и Егорова В.В., по ... доли за каждым, на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ... районного суда ... от ... года л.д.19) по гражданскому делу ... по иску Пануша И.Г. к Петрушину В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в пос. ..., в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу ... года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... года решение ... суда от ... года по гражданскому делу ... по иску Гомана Г.А. к Петрушину В.И. об оспаривании права собственности на жилой дом и исключении записи о регистрации права, признании документов недействительными отменено. По делу принято новое решение, которым требования Гомана Г.А. о признании Петрушина В.И. не приобретшим право собственности на жилой дом, прекращении права собственности, признания недействительным договора дарения от ... года, применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права Егорова В.В. на ... долю дома, признании недействительными заключения от ... года ... и выписки из похозяйственной книги ... об открытии лицевого счета от ... года ... ... выданные администрация МО рабочий ... района ..., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от ... года ... ...; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним регистрационной записи от ... года ..., оставлены без удовлетворения.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела оспаривалось лишь право Петрушина В.И., а впоследствии и Егорова В.В. на спорный дом.
... года по гражданскому делу ... по иску Гомана Г.А. к Петрушину В.И., Егорову В.В. о признании права собственности на жилой дом было вынесено определение об оставлении данного дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, без уважительных причин, в судебное заседание.
Суд оценивает данные обстоятельства как отказ истца Гомана Г.А. от защиты в судебном порядке своих прав на спорный дом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома в настоящий момент являются Петрушин В.И. и Егоров В.В., по ... доли каждый. Данные обстоятельства никем в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В приведенных нормах п. 1 ст. 222 Кодекса исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.
Расцениваются как самовольные и такие постройки, которые осуществлены с несогласованными отступлениями от проекта.
Спорный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном именно для строительства индивидуального жилого дома Петрушину В.И.
Представленный суду технический паспорт на спорный дом указывает, что он возведен в ... году. Какие-либо отметки, указывающие на самовольность его возведения, в нем отсутствуют. Напротив, в обоснование своих требований истец Гоман Г.А. указывает, что возведенный им дом не соответствует проекту, то есть указывает на наличие соответствующих разрешений на его строительство и предварительное проектирование спорного дома. Однако, кроме своих доводов о не несоответствии возведенного дома его проекту, каких либо письменных доказательств, заключений специалистов о возведении спорного дома с отступлениями от проекта, суду не представлено.
Сведений о том, что возведенный дом нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, суду не представлено.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного признаков самовольной постройки, суду истцами не представлено.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Истцами иных основания о признание права собственности на данный жилой дом не заявлялось как ранее, так и при рассмотрении данного дела.
Кроме того, право собственности на спорный дом было зарегистрировано за собой собственником земельного участка Петрушиным В.И. Для регистрации права собственности им был предоставлен необходимый пакет документов, которые сомнений у регистрирующих органов не вызвали и регистрация прав была проведена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Решением суда, при разрешении спора о правомерности возникновения у Петрушина В.И. права собственности на спорный дом и регистрации права, так же подтверждено права собственности Петрушина В.И. на спорный дом.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Истцами заявлены требования о возмещении расходов с Петрушина В.И. и Егорова В.В. солидарно понесенных ими на постройку дома, возведенного самовольно.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что несущие конструкции дома были возведены Гоманом Г.А., а его внутренняя отдела произведена Панушем И.Г.
При рассмотрении дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что общего бюджета у Гомана Г.А. и Пануша И.Г. не было, у каждого своя семья, родственниками они не являются, и произведенные ими работы носили отличный друг от друга характер, как и их объем. Размер вложенных каждым денежных средств на строительство дома и временной период произведенных затрат истцами также отличаются друг от друга.
Истцами сумма, предъявленная к взысканию, в пользу каждого из них определена не была. Судом было разъяснено и предложено уточнить свои исковые требования, однако истцами этого сделано не было, в связи, с чем исковые требования были рассмотрены в рамках заявленного.
В ходе судебного заседания было установлено, что в ... году дом по адресу: ..., ..., ... был передан по сделке купли-продажи Гоманом Г.А. Панушу И.Г.
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 п. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 п.1 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи дома между Гоманом Г.А. и Панушем И.Г. суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих размер суммы, которая была затрачена Панушем И.Г. на приобретение дома у Гомана Г.А. Сами истцы в ходе рассмотрения дела не смогли описать условия данной сделки и размер суммы уплаченной Панушем И.Г. Гоману Н.А.
Данные обстоятельства, подтверждаются также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... года по гражданскому делу по иску Петрушина В.И. и Егорова В.В. к Панушу И.Г. и другим о выселении без предоставления другого жилого помещения л.д.139-140). В данном определении имеется ссылка, что доказательств подтверждающих факт приобретения Панушем у Гомана дома на основании договора купли-продажи, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В обоснование исковых требований истцом Гоманом Г.А. были предъявлены накладные, пропуск, 4 чека л.д.28-30, 110-111), согласно которых были приобретены строительные материалы и смеси. Суд считает, что предоставленные суду документы не могут с достоверностью подтверждать сумму расходов истца на приобретение строительных материалов, поскольку к данным документам не приложены кассовые чеки, подтверждающих реальную оплату по ним. Также в части документов отсутствуют сведения о покупателе. Данными документами не доказано, что приобретенные на основании них строительные материалы были использованы именно при строительстве ...
Панушем И.Г. никаких письменных доказательств в обоснование понесенных им расходов на внутреннюю отделку дома суду не предоставлено, ввиду их отсутствия.
Судом в подтверждение доводов истцов, что расходы при возведении жилого дома были понесены непосредственно ими, а не Петрушиным и Егоровым были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО14 подтвердил, что возведение дома было проведено Гоманом Г.А., который руководил строительными работами.
Свидетель ФИО15 также подтвердил, что Гоман Г.А. возвел дом под крышу, а Пануш делал внутреннюю отделку дома.
Свидетель ФИО16 показал, что Гоман Г.А. приехал в ... году и начал строить дом. У Гомана работали рабочие по найму, но помогали и цыгане. Гоман возвел дом под крышу, без проведения внутренних работ. Сейчас Пануш отделал первый этаж.
Свидетель ФИО17 показал, что в ... году, Гоман строил для себя дом, которому он помогал при его строительстве. Он как крановщик, разгружал ему плиты, шлакоблоки, монтировал фундамент, устанавливал плиты в котловане. Общался с Гоманом, который оплачивал его работу.
Свидетель ФИО18 подтвердил, что он в ... году помогал Гоману, который строил дом - выгружал блоки, кирпич, плиты. Он видел, что на строительстве работал именно Гоман, и он рассчитывался за разгрузку стройматериалов, как хозяин.
Свидетель ФИО19 показал, что Пануш переехал из ... и купил дом у Гомана Г.А. Дом был не достроен, без внутренней отделки, с внутренней стороны был только кирпич. Пануш завозил кирпич, на чердаке не хватало плит перекрытия, что-то достраивал внутри, оштукатурил стены, белил их, проводил внутреннюю электропроводку. Сейчас делает внутреннюю отделку на втором этаже.
Однако данные свидетели не смогли подтвердить объем произведенных работ и размер расходов, которые были затрачены каждым из истцов, сведения изложенные свидетелями носят предположительный, не конкретный характер.
Истцами не предоставлены суду доказательства, подтверждающих размер доходов в период возведения дома и его отделки.
При рассмотрении дела представителем истцов по доверенности ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно строительно-технической экспертизы.
Согласно ст. 56 п. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Определение стоимости жилого дома по адресу: пос. ... и строительных материалов, использованных для внутренней отделки, в ценах ... года, не может быть принято судом как доказательство обоснованности исковых требований подтверждающих размер произведенных расходов истцов на период несениями ими затрат, поскольку стоимость дома, строительных материалов для внутренней отделки и размер произведенных затрат являются разными предметами при рассмотрении исковых требований.
Определение стоимости жилого дома и строительных материалов, использованных для внутренней отделки, в ценах ... года, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения по существу данного спора, поскольку расходы Гоман Г.А. нес в период ....г., а Пануш И.Г. в ... году.
Исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов стоимости дома и строительных материалов для внутренней отделки в ценах ... года, суду не заявлено, а, следовательно, заключение эксперта по вопросам представителя не входит в предмет рассмотрения по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При рассмотрении данного спора у суда таких оснований не имеется.
Довод истцов, что и ранее при рассмотрении иных дел ответчики не отрицали тот факт, что жилой дом возведен не ими, и это является доказательством, подтверждающим их расходы на строительство данного дома не могут быть приняты судом, поскольку в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... года по гражданскому делу по иску Гомана Г.А. к Петрушину В.И. и Егорову В.В. об оспаривании права собственности на жилой дом и исключении записи о регистрации права, признании документов недействительными указано, что Гоманом Г.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни одного доказательства того, что дом был возведен его силами и на его средства л.д.184 т.2 гражданское дело ...).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценивая показания истцов, свидетелей и исследованные судом письменные материалы дела в совокупности суд считает, что данные документы и показания не могут быть приняты судом как доказательства в обоснование исковых требований об объеме произведенных работ и размере расходов, которые были проведены каждым из истцом, а также как доказательство, что данные строительные материалы были использованы именно на строительство дома по адресу: ..., ..., ... поскольку не доказывают объем произведенных работ и размер понесенных расходов каждым истцом при возведении и отделке дома.
Истцами были заявлены исковые требования о взыскании с Егорова В.В. расходов, понесенных на постройку дома. Однако суд считает, что Егоров В.В. не может быть ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку Егорову В.В. данная доля дома была подарена Петрушиным В.И.
Данная сделка является безвозмездной. Петрушину В.И. дом принадлежал на праве собственности, его право никем ранее оспорено не было, а, следовательно, он мог распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом на основании договора.
Петрушин В.И. распорядился своей собственностью подарив ... долю данного дома Егорову В.В., который ее принял л.д.71-72). Данный договор прошел государственную регистрацию л.д.73). На момент рассмотрения дела в суде данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Стороны по договору Петрушин и Егоров также данный договор не оспаривали.
В связи с приведенными доводами суд считает, что Егоров В.В. является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку ему доля дома перешла по безвозмездной сделке, в связи, с чем о взыскании с него расходов, понесенных на постройку дома, должно быть отказано и по данным основаниям.
На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Гоманом Г.А. была уплачена госпошлина в размере ... руб. л.д.5-6). В связи с ходатайством истцов на основании ст. 333.41 НК РФ истцам в связи с материальным положением была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. В последующем истцы заявили ходатайство с учетом их материального положения уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с них до ... руб.
В настоящий момент суд при вынесении решения считает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ исходя из имущественного положения истцов уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу и взыскать с истцов солидарно в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Гомана Грузина Аношовича и Пануша Ивана Григорьевича к Петрушину Валерию Ивановичу и Егорову Виктору Вячеславовичу о взыскании расходов, понесенных на постройку дома, отказать.
Взыскать с Гомана Грузина Аношовича, ... года рождения, уроженца г. ФИО20 ..., и Пануша Ивана Грирьевича, ... года рождения, уроженца ... области, государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий О.Н. Гудкова