Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2011 по иску Мишеневой Валентины Никитичны и Бесчастновой Ольги Григорьевны к Шевельковой Наталии Алексеевне, Прохорову Александру Сергеевичу и ООО «...» о признании недействительными результатов межевания,
У С Т А Н О В И Л :
Мишенева В.Н. и Бесчастнова О.Г. обратились в суд с иском к Шевельковой Н.А. и ООО «...» о признании недействительными результатов межевания.
Свои требования мотивировали тем, что ... г. с грубыми нарушениями норм действовавшего законодательства оформлены результаты межевания земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... принадлежавшего ранее на праве собственности Прохорову А.С., а в настоящее время Шевельковой Н.А., которая приобрела участок по договору купли-продажи от ... года. Данные результаты межевания оспариваются ими, поскольку из-за неправильного определение координат данного земельного участка произошло пересечение границ их земельных участков расположенных в .... Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ... в границах препятствует им в упрощенном порядке зарегистрировать фактически используемые земельные участки площадью по ... кв.м. Ответчиком были допущены существенные отступления от требований нормативных актов, следствием чего явилось неверное определение координат данного земельного участка и нарушение их прав. Считают, что поскольку достоверные сведения о местонахождении земельного участка отсутствовали, межевание надлежало проводить путем «согласования границ на местности» в порядке, определенном п. 14 Методических рекомендаций. Об отсутствии достоверных сведений о местоположении земельного участка на день определения его границ на местности, их согласования с правообладателями смежных участков, закрепления их межевыми знаками и определения их координат, свидетельствуют:
- отсутствие в постановлении Главы ... сельской администрации ... ... от ... года сведений о конкретном местоположении земельного участка, выделенного Прохорову А.С. в пос. ...;
- отсутствие в доверенности, выданной Прохоровым А.С. представителю ФИО6, сведений о конкретном местоположении в пос. ... земельного участка;
- отсутствие на ... года кадастрового плана земельного участка ... который был выдан ... года;
- отсутствие в землеустроительном деле каких-либо иных документов, позволяющих определить местоположение данного земельного участка.
При отсутствии достоверных сведений о местоположении земельного участка необходимо было уточнять местоположение границ на местности путем их согласования, для чего при проведении подготовительных работ рекомендовалось собрать и изучить сведения ГКУ о земельном участке, а также адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, о чем эти лица должны были быть извещены не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ с указанием времени и места межевания, что ответчик не сделал.
Определение границ земельного участка на местности ответчиком было осуществлено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, поскольку не все лица, права которых могли быть затронуты при межевании, были извещены ответчиком о назначенном на ... года определении границ на местности и их согласовании. Также ответчиком не был установлен владелец смежного участка ... д..... Извещения были ответчиком направлены собственнику участка Прохорову А.С. и Главе МО ..., но на разное время. Владелец дома ... не был извещен о предстоящем согласовании границ.
Подписавший Акт согласования границ в качестве правообладателя ФИО7 на день согласования границ не являлся ни правообладателем, ни представителем правообладателя смежного участка, поскольку приобрел ... часть ... ... ...г.
Нарушения действующего законодательства, допущенные при подготовке землеустроительного дела, которое было изготовлено ответчиком за один день - ... года, привели к неправильному определению местоположения границ земельного участка на местности, их координат, в результате чего земельный участок ... был отмежеван с наложением на использовавшиеся для ведения подсобного хозяйства их земельные участки. На основании изложенного просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ....
В последующем истцами в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям был привлечен Прохоров А.С.
Представитель истцов Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и дала пояснения аналогичные указанным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. на праве собственности принадлежат жилые дома и земельные участки под номерами ... ... года границы их земельных участков были нарушены Прохоровым А.С., который был поставлен в известность о необходимости обустройства технического проезда между огородами жителей д. ... и его участком шириной не менее 3-х метров. ... г. истцы согласовали границы своих земельных участков с соседями и Главой МО Иншинское, споров по границам не было. При проведении обмера было установлено, что оба участка имеют площадь около ... кв.м. каждый. Земельные участки истцов на кадастровый учет поставлены не были, в связи с тем, что при внесении координат на ДКК, согласно описанию, границы формируемых участков пресекают границы земельного участка, поставленного ранее на ГКУ ... расположенный по адресу: пос. ..., принадлежащий Шевельковой Н.А. на основании договора купли-продажи от ...г., заключенного с Прохоровым А.С. Земельный участок из пос. ... оказался на их огородах в д. Петрово и межевание границ земельного участка было проведено без их участия, с включением части используемых ими земельных участков в состав формируемого участка Прохорова А.С. Истцам Мишеневой и Бесчастновой в соответствии с законом представлена возможность зарегистрировать свои права на фактически занимаемые ими земельные участки, поскольку излишки занимаемых участков не превышают минимальный размер, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО ... Тульской области, который утвержден в размере ... кв.м. Истцы хотят воспользоваться своим правом на получение дополнительных ... кв.м., так как данными участками никто не пользовался и это не нарушает права других собственников. Земельный участок площадью ... кв.м. накладывается на их дополнительные ... кв.м. Считают, что результаты межевания земельного участка Шевельковой Н.А. должны быть признаны недействительными, поскольку осуществлены с нарушением требований закона в отсутствие согласования с лицами, права которых могут быть затронуты.
Ответчиком были допущены существенные отступления от требований, на тот момент действовавшего законодательства, следствием чего явилось неверное определение координат земельного участка ... и нарушение их законных прав на получение дополнительных ... кв.м. Право собственности на ... кв.м. у них не нарушено. На основании изложенного просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ....
Представитель истцов Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить и дал показания аналогичные указанным в исковом заявлении, поддержав пояснения представителя ФИО8 Дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи от ...г. Мишенева В.Н., находясь в браке, приобрела земельный участок площадью ... кв.м. в д..... При заключении договора они с его условиями были согласны, договор никем не оспорен, и не признан недействительным. Границы земельного участка были определены и зафиксированы в плане, который являлся приложением к данному договору. На основании этого договора Мишеневой В.Н. было получено свидетельство на право собственности на землю на ... кв.м., и границы земельного участка зафиксированны в плане, являющегося приложение к свидетельству. ... года ими был получен кадастровый план на земельный участок, согласно которому его площадь ... кв.м. В период .... ими было проведено межевание земельного участка, спора по границам земельного участка не возникло. Ни Прохоров, ни Шевелькова их соседями не являлись, в связи, с чем при проведении межевания с ними согласования по границам не проводилось. Однако после проведения межевания земельного участка площадью ... кв.м. было установлено, что граница их земельного участка пересекает границу участка Шевельковой, который был ранее поставлен на ГКУ и находится в другом населенном пункте. Межевание было проведено на участок большей площади, чем подтверждено правоустанавливающими документами, в связи с тем, что они на основании закона имеют право на дополнительную площадь по фактическому пользованию до ... кв.м. Считает, что земельный участок выданный Прохорову, первоначально находился в ином месте. Правоустанавливающие документы Прохорова и Шевельковой, договор и иные документы, данных лиц, площадь земельного участка они не оспаривают. Они оспаривают только местоположение данного земельного участка. В настоящий момент сведения о границах их земельного участка площадью ... кв.м. в ГКУ не внесены. Право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. никем не нарушено и не оспаривается.
Представитель истцов Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и дала показания аналогичные указанным в исковом заявлении, поддержав пояснения представителя ФИО8 Дополнительно пояснила, что ее матери на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок площадью ... га. Границы их земельного участка были определены, но к свидетельству план границ не приложен. ... года ими был получен кадастровый план на земельный участок, согласно которого его площадь ... кв.м. В период .... ими было проведено межевание земельного участка, спора по границам земельного участка не возникло. Плана к свидетельству о праве собственности не имеется, поэтому конфигурацию земельного участка Бесчастновой О.Г. определяли, исходя из плана земельного участка Мишеневой В.Н., так как участки одинаковые. Ни Прохоров, ни Шевелькова их соседями не являлись, в связи, с чем при проведении межевания с ними согласования по границам не проводилось. Однако после проведения межевания земельного участка площадью ... кв.м. было установлено, что граница их земельного участка пересекают границы участка Шевельковой, который был ранее поставлен на ГКУ и находится в другом населенном пункте. Межевание было проведено на участок большей площади, чем подтверждено правоустанавливающими документами, в связи с тем, что они на основании закона имеют право на дополнительную площадь по фактическому пользованию до ... кв.м. Считает, что земельный участок выданный Прохорову, первоначально находился в ином месте. Правоустанавливающие документы Прохорова и Шевельковой, договор и иные документы, данных лиц, площадь земельного участка они не оспаривают. Они оспаривают только его местоположение. В настоящий момент сведения о границах земельного участка площадью ... кв.м. в ГКУ не внесены. Право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. никем не нарушено и не оспаривается.
Ответчик Шевелькова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они необоснованны. Пояснила, что на основании договора купли-продажи от ... года она приобрела земельный участок у Прохорова А.С. площадью ... кв.м. в пос. .... Границы земельного участка были определены, зафиксированы и отражены в правоустанавливающих документах, а также сведения о них внесены ГКУ. В соответствии с актом согласования границ земельного участка Прохорова А.С., при их установлении согласования с истицами не проводилось, так как земельные участки относятся к разным населенным пунктам – .... Истцами не предоставлены доказательства в обоснование своих исковых требований, что ее участок был поставлен на учет с нарушениями. Правоустанавливающие документы Прохорова и ее, площадь земельного участка, а также договор купли–продажи от ...г. никем не оспаривается. Участок, который был ею приобретен, никем не обрабатывался. Также между ее участком и участками истцов располагается проход. Согласно свидетельству на праве собственности Прохорова А.С. у земельного участка с трех сторон земли администрации, а с одной стороны сосед - на данный момент ФИО7 Граница со смежным собственником ФИО7 была согласована, споров по ней не имеется. Права собственности истцов на земельные участки площадью ... кв.м. никем не оспаривается и не нарушено. Ими было проведено межевание на земельные участки большей площади, чем подтверждено правоустанавливающими документами. При соблюдении площади по свидетельствам нарушений границ не будет, что подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ... г. ...г. между ней и Казанцевой Л.С. заключено мировое соглашение, при этом достоверно месторасположение земельного участка площадью ... кв.м., принадлежащего Казанцевой установлено не было. Согласно данного мирового соглашения она освободит ....м. для Казанцевой. В настоящий момент данное мировое соглашение не исполнено.
Представитель третьих лиц администрация муниципального образования ... и администрации МО ... по доверенностям ФИО13 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, и просила отказать в иске за необоснованностью. Земельный участок площадью ... кв.м. в пос. ... принадлежал Прохорову А.С. на основании свидетельства на право собственности ..., выданного в соответствии с ФИО12 сельской администрации ... от ... года .... В установленном законом порядке данный участок постановлен на кадастровый учёт, имеет ... сформировано землеустроительное дело .... На основании договора купли-продажи от ...г. данный участок стал принадлежать Шевельковой Н.А. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права.
Генеральный план МО Иншинское отображающий границы населённых пунктов поселения включая пос. ... в установленном законодательством порядке не утверждён. ... года было принято Решение Собрания представителей муниципального образования ... ... согласно которому предельный минимальный размер земельный участков, установленный в ... составляет ... кв.м. Согласно правоустанавливающих документов Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. принадлежат земельные участки площадями ... кв.м. Однако межевание истцами проведено на участки площадями ... кв.м., в связи, с чем произошло пересечение границ их участков с границами участка Прохорова А.С., ранее поставленного на ГКУ. Требования истцов о признании недействительным землеустроительного дела необоснованны, поскольку земельный участок Шевельковой располагается в границах ..., а земельные участки истцов находятся в границах д. ... и не требует согласования с истцами ввиду расположения участков в разных населенных пунктах. Предоставление дополнительных земельных участков площадью ... кв.м. осуществляется из свободных земель, не обременённых правами третьих лиц. Истцы не обращались в уполномоченный орган по вопросу предоставления им дополнительных земельных участков в размере ... кв.м. Права истцов не нарушены, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третье лицо Казанцева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что на основании свидетельства на право собственности на землю ... от ... года она является собственником ... долей земельного участка площадью ....м. Согласно постановлению от ...г. ... данному участку был присвоен адрес: д. ..., .... На основании свидетельства ... на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей от ...г. она является собственником земельного участка площадью .... План земельного участка к данному свидетельству не прилагался, документов подтверждающих, что данный участок должен располагаться именно в том месте, где он располагается сейчас, у нее не имеется. Согласно постановлению от ...г. ... Главы администрации ФИО14 данному участку был присвоен адрес: ... .... Действительно между ней и Шевельковой было заключено мировое соглашение, согласно которому Шевелькова добровольно передает ей ... кв.м. своего участка, а администрация в свою очередь передаст ей такую же площадь за счет земли администрации. При рассмотрении данного дела не было достоверно установлено, что ее участок площадью ... кв.м. располагается именно в том месте, где и участок Шевелевой и идет наложение друг на друга, поскольку по существу дело рассмотрено не было, а было заключено мировое соглашение.
Истцы Мишенева В.Н., Бесчастнова О.Г., ответчик Прохоров А.С., представитель истца по доверенности ФИО16, представитель ответчика – ООО «Земпроект-Инвест» по доверенности ФИО15, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в срок достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. От истцов Мишеневой В.Н. л.д.70 т.2), Бесчастнова О.Г. л.д.71 т.2),ответчика Прохорова А.С. л.д. 258 т.1), представителя ответчика – ООО «Земпроект-Инвест» по доверенности ФИО15 л.д.102 т.2) имеются заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.
От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... имеется заявление с просьбой рассматривать дело без их участия, поскольку правовые интересы их не затрагиваются л.д. 68 т.2).
Представитель истца по доверенности ФИО16 о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков, представителей ответчиков и третьих лиц.
Ранее допрошенный в судебном заседании в присутствии сторон ответчик Прохоров А.С. пояснил, что считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в пос. ... был предоставлен ему в собственность на основании постановления Главы ... сельской администрации от ...г. ..., и тогда же поставлен на кадастровый учет. В .... на момент выделения границы земельного участка показал глава ... сельского совета, которые были обозначена колышками. Форма участка была неравносторонняя трапеция. До забора ближайших соседей было около .... Начиная с ... года, он не пользовался своим земельным участком, но иногда заходил.
...г. он выдал доверенность ФИО6 для оформления документов на землю, которому показал границы участка, которые при выделении и на тот момент совпадала. Участок располагается вблизи строений д. ... Межевание его земельного участка было проведено в ... году без его личного присутствия. Им был подписан акт согласования границ.
...г. он заключил договор купли-продажи земельного участка с Шевельковой Н.А., который не оспаривает.
В собственности истцов находятся земельные участки площадями ... кв.м., и, видя, что его земельный участок не используется, самовольно увеличили площадь своих участков, незаконно используя его участок. Земельные участки истцов находятся в населенном пункте д. ..., а его участок в пос. ..., и нарушение границ населенных пунктов приведет к нарушению ГКУ земель. Считает, что передача в собственность земельного участка одному лицу посредством отбора у другого лица, является нарушением законодательства. Право истцов не нарушено, и оснований для удовлетворения их требований не имеется.
Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ответчика Прохорова А.С. по доверенности ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Пояснила, что право собственности у истца Мишеневой В.Н. возникло позже возникновения права у Прохорова А.С. В собственности у истцов находятся земельные участки площадью ... кв.м., но они за счет земельного участка Прохорова А.С., самовольно увеличили площадью своих участков. Истцы, ошибочно полагают, что имеют право на дополнительную фактически занимаемую площадь, которая не превышает ... кв.м., за счет участка Прохорова. Земельные участки истцов и земельный участок, находящийся в собственности Прохорова А.С. территориально принадлежат разным населенным пунктам. Межевание участка Прохорова А.С. было проведено в соответствии с законодательством, и права истцов не нарушены. Согласование с истцами как со смежными собственниками не проводилось, поскольку они таковыми не являются, так как участки находятся в разных населенных пунктах, между ними имеются земли администрации. С лицами, чьи права могли быть затронуты, согласование границ проведено, в связи, с чем основания для признания землеустроительного дела недействительным не имеется.
Представитель ответчика – ООО «Земпроект-Инвест» по доверенности ФИО15 ранее допрошенная в судебном заседании в присутствии сторон пояснила, что исковые требования к ним необоснованны и просила в иске отказать. В ... г. к ней обратился ФИО6 с просьбой провести межевание земельного участка Прохорова в .... При выходе на место она с помощью рулетки попыталась восстановить границу данного участка согласно плану, но увидев тыкву, поняла, что может быть спор и не стала проводить дальнейшее межевание. На следующий день к ней пришел ФИО9 и сообщил, что проводились замеры его земельного участка. О претезаниях других лиц на замеряемый участок, она сообщила ФИО6. Через некоторое время в ... г. она проводила межевание границ земельных участков ... ... .... При выходе на месторасположение участков, ею были осмотрены правоустанавливающие документы собственников. У Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. по документам в собственности имеется по ... кв.м. земли в д. .... Межевание участков проводилось по фактическому пользованию, которая оказалась больше площади указанной в документах. Она разъясняла истцам, что необходимо провести замеры участков по имеющимся документам, в которых указано ... кв.м., но они настаивали провести межевание с учетом передачи им в будущем в собственность еще ... кв.м. При соблюдении площадей земельных участков, подтвержденных свидетельством о праве собственности, наложений участков истцов и ответчика не будет. Между пос. ... граница не определена, но она есть на электронной карте, и используется в работе. Нельзя увеличить площадь земельного участка за счет другого населенного пункта. Считает, что при проведении межевания были учтены права смежных собственников, и нарушений норм законодательства не имеется. Оснований для признания недействительным землеустроительного дела на участок Шевельковой не имеется.
Ранее допрошенная в судебном заседании в присутствии сторон представитель третьего лица – администрации МО ... по доверенности ФИО17 с исковыми требованиями истцов не согласна и просила в иске отказать в полном объеме за необоснованностью, поскольку доводы истцов не подтверждены доказательствами. ... это разные населенные пункты, граница между которыми до настоящего момента не определена. Генерального плана ... в администрации не имеется. Она присутствовала при проведении межевания границ земельного участка, принадлежавшего Прохорову А.С., где ей были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок: свидетельство о праве собственности на землю, акт согласования границ земельного участка. У истцов по правоустанавливающим документам в собственности имеется по ... кв.м. земли. Огороды собственников земельных участков ранее увеличивались за счет пустующей земли, но в данном случае, истцы увеличили свой земельный участок за счет земли Прохорова, которая длительное время не использовалась. Прохорову земельный участок принадлежит с ... года и был первоначально выделен в том же месте, где он находится в настоящий момент. Оснований для признания недействительным землеустроительного дела не имеется, поскольку согласование границ участка Шевельковой Н.А. проведено в соответствии с законом и не нарушает права истцов. Земельные участки истцов не являются смежными с участком Шевельковой, находятся в разных населенных пунктах, в связи, с чем ими как администрацией данный акт был подписан в рамках возложенных полномочий по границе с землями сельского поселения, и нарушения прав истцов не имеется.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ст. 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ... районного суда Тульской области от ... года л.д.141- 159 т.3 гражданское дело ...), вступившим в законную силу ... года л.д.256-265 т.3 гражданское дело ...), установлено, что на основании постановления администрации ... сельского совета ... ... ... от ...г. Бесчастновой О.Г. был предоставлен в собственность земельный участок в д. ... площадью ... га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ... от ...г. л.д.17 т.1 гражданское дело ...). План земельного участка с описанием его границ к данному свидетельству не составлялся.
Постановлением администрации МО ... ... от ...г. местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бесчастновой О.Г. определено как д. ... л.д.18 т.1 гражданское дело ...).
Данные сведения подтверждаются кадастровым планом земельного участка от ...г., согласно которому земельный участок ..., принадлежащий на праве собственности Бесчастновой О.Г. имеет площадь ... кв.м., расположен в д. .... В данном плане отражено, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения подлежали уточнению при межевании л.д.193 т.1 гражданское дело ...).
Бесчастнова О.Г. обратилась в ООО «...» с заданием на проведения межевания земельного участка с ..., расположенного ..., площадью ... кв.м. л.д.195 т.1 гражданское дело ...).
...г. ООО «...» был составлен технический проект межевания земельного участка ... согласно которому площадь земельного участка Бесчастновой О.Г. ... кв.м., что подтверждается данными землеустроительного дела ... л.д.171-210 т.1 гражданское дело ...).
Согласно выкопировки части земель сельского поселения ... л.д.209 т.1 гражданское дело ...) и ситуационного плана л.д.172 т.1 гражданское дело ...), земельный участок площадью ... кв.м., ..., по которому Бесчастновой О.Г. проведено межевание имеет пересечение с границами земельного участка ..., принадлежащего на праве собственности Шевельковой Н.А. л.д.173 т.1 гражданское дело ...).
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... года Мишенева В.Н. приобрела в собственность земельный участок в д.... площадью ... кв.м. л.д.170-171 т.2 гражданское дело ...), границы земельного участка определены и зафиксированы в плане, который прилагается к данному договору и является его неотъемлемой частью л.д. 74 т.3 гражданское дело ...).
На основании данного договора ФИО18 ...г. было выдано свидетельство серии ... ..., подтверждающее ее право собственности на данный земельный участок площадью ... кв.м. л.д.14 т.1 гражданское дело ...). Приложением к данному свидетельству является план участка, которым определены площадь и границы л.д.15 т.1 гражданское дело ...).
Постановлением администрации МО ... ... от ...г. местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мишеневой В.Н. определено д. ... площадь ... л.д.16 т.1 гражданское дело ...).
Данные сведения подтверждаются кадастровым планом земельного участка от ...г., согласно которому земельный участок К..., принадлежащий на праве собственности Мишеневой В.Н. имеет площадь ... кв.м., расположен в д. ... В данном плане отражено, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения подлежали уточнению при межевании л.д.131 т.1 гражданское дело ...).
Мишенева В.Н. обратилась в ООО «...» с заданием на проведения межевания земельного участка с ..., расположенного в д.... ..., площадью ... кв.м. л.д.133 т.1 гражданское дело ...).
...г. ООО «...» был составлен технический проект межевания земельного участка К..., согласно которому площадь земельного участка Мишеневой В.Н. ... кв.м., ... что подтверждается данными землеустроительного дела ... л.д.127-156 т.1 гражданское дело ...).
Согласно выкопировки части земель сельского поселения ... л.д.148 т.1 гражданское дело ...) и ситуационного плана л.д.149 т.1 гражданское дело ...), земельный участок площадью ... кв.м., ..., по которому Мишеневой В.Н. проведено межевание имеет пересечение с границами соседнего земельного участка К..., принадлежащего на праве собственности Шевельковой Н.А. л.д.150 т.1 гражданское дело ...).
На основании п.12 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости)
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области ... территориальный отдел вынес решения от ...г. которым были приостановлены осуществления кадастрового учета изменений объектов недвижимости, поскольку при внесении координат на ДКК, согласно описанию границы формируемых земельных участков ... пересекают границу земельного участка, поставленного ранее на ГКУ с .... Для устранения указанных причин приостановки было рекомендовано уточнить координаты и оформить описание земельных участков в соответствии с требованиями закона л.д.155, 171 т.1 гражданское дело ...).
На основании постановления главы ... сельской администрации ... ... ... от ...г. Прохорову А.С. был передан в собственность земельный участок общей площадью ... кв.м. в пос. ... ... л.д.91 т.1 гражданское дело ...).
Данные сведения подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серии ..., выданного ...г. Прохорову А.С. л.д.88 т.1 гражданское дело ...). Приложением к данному свидетельству является план участка ..., в котором содержатся геоданные, описание смежеств, чертеж границ земель л.д.89 т.1 гражданское дело ...).
Постановлением администрации МО .... в постановление .... внесены изменения и дополнения, а именно данные о местоположении земельного участка по адресу: пос. ..., ... ... л.д.90 т.1 гражданское дело ...).
Данные сведения подтверждаются кадастровым планом земельного участка от ...г., согласно которому земельный участок ..., принадлежащий на праве собственности Прохорову А.С. имеет площадь ... кв.м., расположен в пос. ... В данном плане отражено, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения подлежали уточнению при межевании л.д. 85 т.1 гражданское дело ...).
Прохоров А.С. обратился в ООО «...» с заданием на проведения межевания земельного участка с ... расположенного в пос. ..., площадью ... кв.м. л.д.87 т.1 гражданское дело ...).
...г. ООО «...» был составлен технический проект межевания земельного участка ... согласно которому площадь земельного участка Прохорова А.С. ....м., что подтверждается данными землеустроительного дела ... л.д.84-102 т.1 гражданское дело ...).
...г. Управлением Роснедвижимости по ... было принято решение об учете изменений объекта недвижимости ... л.д.11 т.2 гражданское дело ...).
Данные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ...г., согласно которой земельный участок ... принадлежащий на праве собственности Прохорову А.С. имеет площадь ...
... года Прохоров А.С. заключил договор купли-продажи земельного участка с Шевельковой Н.А., продав земельный участок ...., согласно кадастровой выписке, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью, находящийся по адресу: ... ..., ... ..., ....д.124-130 т.2 гражданское дело ...).
На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право Шевельковой Н.А. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года л.д.77 т.1 гражданское дело ...).
Сведения о земельном участке, принадлежащем Шевельковой Н.А., внесены в государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Описание границ земельного участка с указанием координат на местности и длины отрезков границы зафиксированы в кадастровой выписке о земельном участке л.д. 150,173 т.1 гражданское дело ...).
Согласно ст. 26 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Право собственности Прохорова А.С., а в последующем Шевельковой Н.А. на земельный участок, его площадь, истцами не оспариваются, что было подтверждено представителями истцов в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истицам Бесчастновой О.Г. и Мишеневой В.Н. на праве собственности принадлежат земельные участок площадью ... кв.м. каждому.
В настоящее время истцами проведены работы по межеванию земельных участков ... расположенных в д. ... площадями ... кв.м. Однако истцами и их представителями не предоставлено суду доказательств, подтверждающих право собственности истцов на земельные участки данными площадями.
Согласно ст. 29 ЗК РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.
В силу ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:
федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;
законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Решением Собрания представителей МО ... от ...г. ... «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО ... для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» и Решением Собрания представителей МО ... от ...г. ... которым внесены изменения в решение от ...г. ..., утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность».
Однако, часть земельных участков, которая превышает размеры земельных участков, принадлежащих на праве собственности Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. площадью ... кв.м., не принадлежат истицам на праве собственности, не является государственной или муниципальной собственностью муниципального образования ..., а принадлежит на праве собственности Шевельковой Н.А.
Доказательствами, опровергающими довод истцов и их представителей, что ранее ими использовались земельные участки площадью более ... кв.м. являются похозяйственные книги, в которых отражены данные, что с ... года за хозяйствами ... и ... д. ... была земля площадью ... кв.м. л.д.187-206 т.2 гражданское дело ...).
В обоснование доводов, что истцами использовались земельные участки площадью более ... кв.м. представители истцов ссылались на тот факт, что данные участки были огорожены заборами. Однако данные факты были опровергнуты, допрошенными в ходе рассмотрения дела ФИО15 и ФИО19, являющихся инженерами-землеустроителями и проводившие межевание данных участков, которые подтвердили, что земельные участки Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. со стороны огородов ничем огорожены не были, границы на местности ничем не определены. Данные обстоятельства также подтвердил и свидетель ФИО7, который показал, что участок Бесчастновой ничем огорожен не был.
Судом в ходе рассмотрения дела были исследованные ситуационные планы части земель с/п ... л.д.236 т.2 гражданское дело ...), которыми доказано и подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ...г., что при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих на праве собственности Мишеневой В.Н и Бесчастновой О.Г. площадью более ... кв.м., будет пересечение не только границ земельного участка, ранее постановленного на ГКУ, принадлежащего Шевельковой Н.А., но и границы населенных пунктов между ....
Допрошенные в судебном заседании представителей МО Иншинское и МО ... показали, что генплана застройки района, плана определяющего границы между ... не имеется.
Данные обстоятельства, подтверждаются данными из администрации МО ... л.д.96 т.2 гражданское дело ...) и администрации МО ... л.д.36 т.1 гражданское дело ...).
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО20 которая подтвердила, что в период ... года генеральных планов застройки не было. На ... и д. ... схем не имеется.
ФИО21 допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста также подтвердил, что плана застройки пос. ... не имеется, и не было.
Решением суда от ... года вступившим в законную силу ... года установлено, что граница д.... соответствует кадастровому делению, поскольку д. ... расположена в границах кадастрового квартала ..., а пос. ... в границах кадастрового квартала .... Также судом установлено, что земельные участки, принадлежащие Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. находятся в кадастровом квартале в д. ... поскольку имеют ..., а участок Шевельковой Н.Л. расположен в кадастровом квартале пос. ..., поскольку имеет .... Данные сведения были подтверждены в ходе рассмотрения дела инженером-землеустроителем ФИО15, проводившей межевые работы по данным земельным участкам, а также ФИО21, допрошенного в качестве специалиста.
В связи с тем, что утвержденного в соответствии с определенной процедурой плана границ между пос. ... не имеется, но имеется электронная карта, используемая для постановки на кадастровый учет земельных участков, в которой учитываются все необходимые данные, то судом была установлена граница между населенными пунктами д... с/п ... Ленинского района Тульской области в соответствие с этими данными. Судом принята как граница между населенными пунктами д... граница на данной электронной карте л.д.284 т.2 гражданское дело ...), определенная согласно условно принятых обозначений.
В ходе рассмотрения доказано, что при соблюдении истцами площадей земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и подтвержденных правоустанавливающими документами, будет сохранен проезд шириной 3 метра между участками ..., ... д... с одной стороны и участка ... с другой стороны л.д. 233, 270 т.2 гражданское дело ...), а также нарушения, в виде пересечения границ населенных пунктов и земельных участков не произойдет л.д. 236 т.2 гражданское дело ...).
Довод истцов и их представителей, что они в соответствии с законодательством имеют право на дополнительные ... кв.м. земли, никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Но данное право не может быть предоставлено им, если нарушаются права других лиц и за счет их земельных участков.
В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителями истцов в ходе рассмотрения дела в обоснование своих исковых требований был выдвинут довод, что они оспаривают только местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевельковой Н.А., поскольку им достоверно известно, что ранее данный земельный участок находился в ином месте. Однако данный довод был опровергнут ответчиком Прохоровым А.С. и представителем МО ... ФИО17, которые подтвердили, что земельный участок ... изначально выделялся именно в том месте, где он находится в настоящий момент.
В подтверждение данных доводов представителем ответчика МО ... ФИО17 был предоставлен схематический рисунок о месте нахождении участка Прохорова А.С. л.д.88 т.3 гражданское дело ...). Сведения о местонахождении земельного участка ... подтверждаются также инженерно-топографическим планом, выполненным ЗАО «...» л.д.29 т.2 гражданское дело ...).
Иных доказательств при рассмотрении дела в обоснование данного довода представителями истцов суду не предоставлено.
Довод представителей истцов, что пересечение границ их участков с участком Шевельковой Н.А. произошло из-за изменения конфигурации земельного участка, что подтверждается планом к свидетельству от ...г. и кадастровой выпиской на данный участок в настоящее время, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Допрошенная по данному поводу представитель ответчика МО ... по доверенности ФИО17 показала, что действительно конфигурация участка Прохорова А.С. была немного изменена – участок стал более вытянутым, поскольку это было необходимо для сохранения проезда с участками ... и ... д. ..., шириной 3 метра, как они просили, а также для соблюдения границы между населенными пунктами.
По данному поводу со стороны администрации МО ... к Прохорову А.С., а также в настоящий момент к Шевельковой Н.А. претензий не имеется, поскольку это не затрагивает ничьи права, о чем представитель МО ... по доверенности ФИО13 подтвердила в судебном заседании.
В связи с изложенным суд считает, что изменение конфигурации земельного участка Прохорова А.С. - Шевельковой Н.А. не является основанием для признания данного довода существенным, поскольку права других собственников этим нарушены не были, претензий со стороны администрации не имеется.
Таким образом, установленные судом обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шевельковой Н.А., не имеет фактического пересечения границ с земельными участками, принадлежащими Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г., при соблюдении площадей, подтвержденных правоустанавливающими документами.
Ссылка представителей истцов в обоснование своих доводов, что им с их огородов необходим технический проезд, поскольку у них не имеется иного подъезда к земельным участкам, суд считает не основанным на нормах закона и не подтвержденным в ходе рассмотрения. В судебном заседании представитель МО ... ФИО17 показала, что подъезд к их земельным участкам имеется с другой стороны. Также при соблюдении площадей истцов в ... кв.м. у них имеется проезд к огородам шириной 3 метра, что также подтверждается ситуационным планом части земель л.д. 270 т.2 гражданское дело ...).
В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Суд считает, что исковые требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка ... к ответчикам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В обоснование доводов истцы ссылались на нарушение их прав при проведении межевания земельного участка ... поскольку ответчиком были допущены нарушения на тот момент действующего законодательства, а именно ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001 года «О землеустройстве», Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002г., и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а именно межевание участка проведено без согласования со всеми лицами, чьи права могут быть затронуты и отсутствовали достоверные сведения о местонахождении участка.
В обосновании доводов истцы ссылались, что акт согласования границ земельного участка ... от ...г., не был с ними согласован как с собственниками смежных земельных участков, а также при его составлении были допущены нарушения: дата указанная в данном акте не соответствует дате проведения, согласование проведено с ФИО7, который на ...г. собственником смежного земельного участка не являлся, отсутствует подпись супруги ФИО7, являющейся собственником ... доли земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2).
В силу п. 3 данной статьи Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с п.7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
На основании ст. 40 данного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Исходя из приведенных норм законодательства суд считает, что по заявленным истцам основаниям результаты межевания земельного участка ... нельзя признать недействительными, поскольку довод, что с ними как с собственниками смежных земельных участков не было согласования по спорной границе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При рассмотрении дела доказано, что земельные участки истцов и ответчика Шевельковой Н.А., не являлись и не являются смежными участками. Данный довод подтверждается межевыми документами Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г., которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, и которыми подтверждено, что ни Прохоров А.С., ни Шевелькова Н.А. не указаны как собственники смежных с ними земельных участков. В исследованных межевых документах Прохорова А.С. - Шевельковой Н.А., истцы также не указаны в качестве собственников смежных земельных участков. Суд считает, что при соблюдении истцами площадей участков, подтвержденных правоустанавливающими документами ... кв.м., границы их участков не являются смежными с участком Шевельковой Н.А., между ними располагаются земли сельского поселения Иншинское, а также участки расположены в разных населенных пунктах, а поэтому согласование границ Прохоровым А.С. с Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. не должно было проводиться. Согласование границ Прохоровым А.С. проведено с лицами, чьи границы действительно являются смежными с его земельным участком – ФИО7 и представителем администрации МО ...
Данное обстоятельство было подтверждено ФИО19, проводившего межевание участка Прохорова А.С. и подтвердившего, что акт согласования границ утверждается представителем администрации, которым известны все смежные собственники.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ...г. Прохоровым А.С. была дана доверенность на оформление документов для межевания земельного участка. При встрече Прохоровым А.С. была показана ему граница земельного участка. Задание на проведение межевания от ...г. в межевой организации было написано им. Также были предоставлены доверенность, свидетельство на право собственности и постановление о выделении земельного участка. Для проведения межевания обязательно требуется указание адреса участка, в связи, с чем ...г. им было написано заявление в администрацию МО ..., на основании которого было вынесено постановление от ...г. ... о присвоении земельному участку Прохорова А.С. адрес: ..., ..., ..., ... При проведении межевания границу участка межевику показывал он, так как ему показал Прохоров. На участке заборов не было. В данных границах участок был отмежеван и документы сданы для внесения изменений в ГКУ.
В акте согласования границ л.д.98 т.1 гражданское дело ...) имеются подписи правообладателей смежных земельных участков, с которыми общие границы. Факт проведения межевых работ на земельном участке ... никем из сторон не оспорен. В связи с наличием в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей суд считает, что местоположение границ земельного участка было согласованно.
Указанная в акте дата ...г. проведения согласования границ не имеет правового значения для разрешения данного спора по существу, поскольку факт проведения межевых мероприятий никем из сторон не оспорен, и судом достоверно установлено, что определение местоположения границ участка на местности с участием представителя заказчика и заинтересованных лиц действительно было проведено.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что согласование границ с ним как с собственником смежного участка проведено, что подтверждается наличием его подписи в акте. Он действительно присутствовал при проведении межевания. Определение границ было проведено с учетом имеющегося у него забора. Спора по границе у них не имеется. Ему принадлежит ... доля в праве собственности. Однако собственник другой ... доли - его супруга, а также он не оспаривали и не оспаривают границу с участком Шевельковой Н.А.
Представители администрации МО .... также подтвердила, что согласование границ проведено с их участием, что подтверждается наличием подписи в акте. Спора по границам с собственником земельного участка К... у них не имеется, что подтверждается наличием подписи в акте. Местоположение было определено по черновым записям о местоположении участка.
Довод представителей истцов, что согласование с ФИО7 проведено до того как им был заключен договор купли-продажи ...г. л.д.273 т.2 гражданское дело ...) и отсутствует подпись супруги ФИО7, суд считает не основанным на норме законодательства, поскольку ФИО23 .... являются собственниками смежного участка в настоящий момент, граница ими не оспаривается, факт согласования и постановку подписи в акте, подтвержден свидетелем в ходе рассмотрения дела. Сама ФИО23 с иском об оспаривании акта или границ участка Шевельковой Н.А. не обращалась.
До настоящего момента бывшим собственником земельного участка ... ... - ФИО24 границы участка ... не оспаривались, за защитой прав не обращался, претензий по поводу не согласования с ним границ не предъявлял.
Судом были исследовано землеустроительное дело ... на земельный участок К..., имеющиеся на руках у Шевельковой Н.А. и копия данного дела, предоставленная Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по ..., которые по своему содержанию аналогичны. Однако в акте согласования границ в верхней его части отсутствует ссылка на собственника участка дома ... ФИО7 Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку факт согласования границ и наличие подписи в акте, подтвержден свидетелем ФИО7 в ходе судебного разбирательстваТакже допрошенный по делу в качестве специалиста ФИО19 подтвердил, что дата подписания акта не имеет значения, поскольку акт может быть подписан в любое время, главное то, что отсутствуют споры по границе. Данные обстоятельства были также подтверждены специалистом ФИО25 в ходе рассмотрения дела, которые пояснил, что даты указанные в землеустроительных документах не являются существенными моментами. Основным является наличие подписи смежного собственника при согласовании границ, отсутствие споров.
Решением ... райсуда ... от ...г., вступившим в законную силу ...г. в удовлетворении исковых требований Мишеневой В.Н. и Бесчастновой О.Г. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка ..., отказано за необоснованностью. А следовательно суд считает уже доказанным, что акт согласования границ земельного участка ..., был проведен в соответствии с законом.
В обоснование своих довод истицы и их представители ссылались на то, что извещение лицам, права которых могут быть затронуты должны быть вручены не позднее, чем за 7 дней до начала работ, что закреплено в п.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002г., п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.
Также истицы ссылались, что время, указанное в извещениях разное, а, следовательно, одномоментно все лица, права которых могут быть затронуты, не могли присутствовать при межевании, что является нарушением норм законодательства.
Однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку имеющимися в деле извещениями и расписками к ним подтверждено, что все лица, интересы которых могут быть затронуты при проведении данного межевания были извещены более чем за 7 дней до его проведения л.д.193-195 т.1). Разное время, указанное в извещениях, не имеет правового значения, поскольку об отсутствии споров по границам с лицами, чьи права могут быть затронуты, свидетельствуют подписи в акте согласования л.д.98 т.1 гражданское дело ...). Однако никем из смежных собственников дата проведения согласования границ земельного участка и соблюдение сроков извещения лиц, чьи права могут быть затронуты, не оспаривались. Свидетель ФИО7 подтвердил, что подпись в извещении похожа на его подпись.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО21 показал, что время и дата, указанные в землеустроительных документах не имеют значения при проведении ГКУ земельного участка. Перед постановкой на кадастровый учет проводится проверка землеустроительного дела на соответствие закону по форме и содержанию. В ходе данной проверки оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии со ст. 26 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имелось, в связи, с чем кадастровый учет был осуществлен.
Также в п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002г. закреплено, что отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
Ссылка в обоснование довода, что данное согласование должно быть проведено с истцами как со смежными собственниками не подтверждено предоставленными доказательствами, поскольку доказано, что участки Мишеневой и Бесчастновой при соблюдении ими площади участков подтвержденных правоустанавливающими документами смежными с участком Шевельковой не являются, общей границы не имеют. Доказательств того, что в настоящий момент участки Мишеневой и Бесчастновой поставлены на кадастровый учет с определением границ площадью ... кв.м. суду не предоставлено, а, следовательно, иных доказательств, кроме исследованных ранее, у суда не имеется. После вступления решения от ... года в законную силу никаких действий Мишеневой и Бесчастновой не проведено. Межевание земельных участков площадью ... кв.м. истцами не проведено, сведения о границах участков в ГКУ не внесены.
Также истицы в обоснование данного довода ссылались, что ответчиками были нарушены права Казанцевой Л.С.
Судом было исследовано гражданское дело ..., по которому между Казанцевой Л.С. с одной стороны и Шевельковой Н.А., администрацией МО ... было заключено мировое соглашение л.д. 64-65 т.2 гражданское дело ...) по условиям которого Шевелькова Н.А. освобождает земельный участок ... с выходом на проезжую дорогу проезда ... согласно схеме расположения границ земельных участков от ... года. Также определено обязать администрацию МО ... предоставить Шевельковой Н.А. в сторону д. ... ... равнозначной площади земельный участок с изменением конфигурации земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Шевельковой Н.А. с целью сохранения площади земельного участка, принадлежащего Шевельковой Н.А. в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок.
Однако данным определением не подтверждено, что участок Казанцевой Л.С. площадью ... кв.м. располагается именно в том месте, где расположена часть участка Шевельковой ... поскольку данный вопрос не был разрешен по существу при рассмотрении дела. Данный факт был подтвержден в ходе рассмотрения дела Казанцевой Л.С. и Шевельковой Н.А., и не оспорен представителями истцов.
Истцами и их представителями в обоснование исковых требований был выдвинут довод, что на момент проведения межевания отсутствовали достоверные сведения о местонахождении участка, принадлежащего Прохорову А.С., и в его обоснование ссылались, что в постановлении ... от ... года отсутствуют сведения о конкретном местоположении участка. Данные сведения отсутствуют и в доверенности, выданной Прохоровым А.С. представителю ФИО6, также на ... года отсутствовал кадастровый план земельного и отсутствие в землеустроительном деле каких-либо иных документов, позволяющих определить местоположение данного земельного участка.
Данный довод был опровергнут при рассмотрении дела, поскольку ответчик Прохоров А.С. пояснил, что ему при выделении участка в ... границы показал глава ... сельского совета ФИО26. Форма участка была неравносторонняя трапеция. До забора ближайших соседей было около 20м.
Данный факт также подтверждает представитель МО ... ФИО17, которая подтвердила, что Прохорову земельный участок принадлежит с ... года и был первоначально выделен в том же месте, где он находится в настоящий момент.
Сведения о месторасположении участка подтверждаются также и объяснениями ФИО26, имеющихся в отказном материале ... л.д.195) согласно которым в ... в связи с ограниченностью площадей - размеры выделяемых участков составляли ... соток, а в д. ..., с учетом интересов традиционных пользователей этих участков, - по ... соток, с учетом произведенного этими лицами самозахвата. Граница между д. Петрово и ... в виде дороги изначально была изогнутой, но в связи с самозахватом земли, в частности Бесчастновой и Мишеневой, данная дорога изменила свое направление и стала прямой за счет освоения самозахваченных земель, расположенных на земельном участков расположенных в ..., в частности принадлежащего Прохорову. Ранее на месте самозахваченных земель был вал и росли деревья. Мишенева и Бесчастнова вырубили деревья, сровняли вал и распахали землю и стали использовать ее как свою собственность. Прохорову был выдан земельный участок площадью ... кв.м. в ... на основании постановления ... от ... года, в соответствии со старым планом и разделением н.п. ... и .... В связи с самозахватом земельные участки, принадлежащие Бесчастновой и Мишеневой, территориально залезли на участок, принадлежащий Прохорову, расположенный в ..., в связи, с чем возник земельный спор. Между земельным участком, принадлежащим Прохорову, с одной стороны и земельными участками, принадлежащими Бесчастновой, Мишеневой и Казанцевой, с другой стороны имеется проезд, который соединяется с главной дорогой.
Данные сведения подтверждаются схематическим рисунком о месте нахождении участка Прохорова А.С. л.д.88 т.3 гражданское дело ...) и инженерно-топографическим планом, выполненным ЗАО «...» л.д.29 т.2 гражданское дело ...).
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО20 показала, что по координатам указанным в чертеже свидетельства точное месторасположение участка определить нельзя. При определении координат участка выезд ими не всегда осуществлялся, но выезд главы администрации с архитектором был обязателен. Для подготовки проекта руководство запрашивает постановление на выделение земли, а глава администрации сельского поселения показывает границы участка. При отсутствии схемы разбивки, место расположения указывает глава администрации.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что земельный участок ... был поставлен на кадастровый учет ...г. л.д.126 т.2 гражданское дело ...), однако сведения о местонахождении границы участка внесены не были. ФИО12 администрации МО Иншинское ... от ...г. были внесены изменения и дополнения о местоположении земельного участка, которому присвоен адрес: ...1 л.д.90 т.1 гражданское дело ...).
В настоящий момент данный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ (дирекционных углов, поворотных точек границ земельного участка) л.д.126-130 т.2 гражданское дело ...), что подтверждает точное местоположение данного участка. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ...г. (л. ... т.3 гражданское дело ...).
Сведения о земельном участке, принадлежащем Шевельковой Н.А., внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер. Описание границ земельного участка с указанием координат на местности и длины отрезков границы зафиксированы в кадастровой выписке о земельном участке л.д. 150,173 т.1 гражданское дело ...).
Иных доказательств со стороны истцов и их представителей суду не предоставлено. В связи, с чем суд считает, что данный довод также не был подтвержден истцами в ходе рассмотрения дела.
Представителями истцов был также заявлен довод о невозможности проведения инженером-землеустроителем ФИО19 работ по формированию землеустроительного дела ... на участок ..., поскольку на дату согласования акта он работал в ООО «...», а ООО «...» он не работал, и данное общество не было зарегистрировано в соответствии с законом.
Судом была исследована трудовая книжка ФИО19, согласно записям которой он ...г. был принят на должность инженера-землеустроителя ООО «...» из ООО «Буссоль» л.д. 226-227 т.1).
Суду были предоставлены сведения, подтверждающие осуществлении ООО «...» деятельности на ...г., а именно лицензия на осуществления геодезической деятельности от ...г. л.д. 147 т.1) и картографической деятельности от 23.08. 2007г. л.д.148 т.1), а также данные из ЕГРЮЛ согласно которых дата регистрации данного юрлица ...г. л.д. 269-273 т.1).
Также заказчиком ФИО6, как представителем Прохорова А.С. было дано задание на межевание именно ООО «...» л.д. 14 т.1).
На основании предоставленных и исследованных судом доказательств, суд считает, что данный довод также не был подтвержден при рассмотрении дела.
Представителями истцов был заявлен довод, что межевание ФИО19 не проводилось, поскольку ...г. он на участок не выезжал, что подтверждается книгой выездов л.д. 116-117 т.2).
Однако данный довод был опровергнут представителем ООО «...» ФИО15, которая показала, что данная книга выездов не является официальным документом. Кто-то свои выезды из инженеров записывал, а кто-то не вносил записи.
Судом была исследована при рассмотрении дела книга выездов ООО «...», которая не может быть принята судом как доказательства обоснованности данных доводов истцов, поскольку она не является обязательным документом фиксирующим факт выезда всех инженеров-землеустроителей ООО «...», а носит информационный характер для регулирования трудовых отношений.
Представителями истцов был выдвинут довод, что межевание земельного участка Прохорова А.С. было проведено дважды, однако доказательств этому суду не предоставлено.
Истцами не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что проведением межевых работ по участку, принадлежащему Прохорову А.С., а в настоящий момент Шевельковой Н.А. нарушены их права собственности на ... кв.м. Представители истцов не отрицали в судебном заседании, что их право собственности, подтвержденное свидетельствами, никем не нарушено. Пересечение границ участков, при соблюдении площадей в соответствии с правоустанавливающими документами не имеется.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что согласование при проведении межевания земельного участка ... проведено в соответствии с требованием ст.ст. 37-41 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ № 78-ФЗ от 18.06.2001 года «О землеустройстве», Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002г., Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для признания недействительным землеустроительного дела не имеется, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мишеневой Валентины Никитичны и Бесчастновой Ольги Григорьевны к Шевельковой Наталии Алексеевне, Прохорову Александру Сергеевичу и ООО «...» о признании недействительными результатов межевания, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий О.Н. Гудкова