Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 марта 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Исаевой О.С.,
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
с участием помощника прокурора ... ... ... Бошкина А. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/11 по иску прокурора ... ..., действующего в интересах Бошкина Анатолия Михайловича к ООО «...» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
... ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» в интересах Бошкина А. М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой ... ... была проведена проверка по обращению работника ООО «...» Бошкина А. М. о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено следующее. ... года между ООО «...» и Бошкиным А. М. был заключен трудовой договор ..., ... принят на должность слесаря-ремонтника инженерной службы убойного цеха. Проверкой установлено, что ООО «...» осуществляет деятельность в нарушение требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено, что задолженность по заработной плате перед Бошкиным А. М. составляет ... руб. ... коп: за ноябрь ... года – ... руб. ... коп, за декабрь ... года – ... руб. ... коп. Также указал, что основанием права прокурора для предъявления исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Бошкина А. М. является то, что Бошкин А. М. обратился в прокуратуру ... ... с заявлением о взыскании с ООО «...» задолженности по заработной плате.
В ходе судебного заседания помощник прокурора ... ... ... и Бошкин А. М. исковые требования поддержали в полном объеме о взыскании заработной платы с ООО «...» в пользу Бошкина А. М. в размере ... руб. ... коп.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «...» в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения помощника прокурора ... и Бошкина А. М., на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «...».
Выслушав пояснения помощника прокурора ... ... ... Бошкина А. М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Бошкин А. М. состоял в трудовых отношениях с ООО «...» с ... года и принят на должность слесаря-ремонтника инженерной службы убойного цеха, что подтверждается трудовым договором ....
ООО «...» в нарушение требований трудового законодательства не выплачивал ежемесячно заработную плату истцу, в связи с чем, задолженность по заработной плате перед Бошкиным А. М. составила: за ноябрь ... года – ... руб. ... коп, за декабрь ... года – ... руб. ... коп.
На основании изложенного, суд считает, что требования прокурора ... ..., заявленные в интересах Бошкина А. М., о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд взыскивает с ООО « ...» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :исковые требования прокурора ... ..., заявленные в интересах Бошкина Анатолия Михайловича о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Бошкина Анатолия Михайловича задолженность по заработной плате за период с ноября ... года по декабрь ... года в размере ... руб. ... коп.
На основании ст. 211 ГПК РФ задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий О.С. Исаева