2-512/11 о наложении административного штрафа по исполнительному производству

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

представителя заявителя ... по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ...

представителя заинтересованного лица ... по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/11 по заявлению ... об отмене постановления .... от ... г. о наложении административного штрафа по исполнительному производству ...,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя – ... по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ... г. ... ... ФИО3 о наложении административного штрафа по исполнительному производству ... л.д.6-10).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ... г. ... ... и ... ... обязаны организовать очистку сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых домов пос. ... .... С целью исполнения данного решения ... был проведен комплекс мероприятий по выбору земельного участка для строительства очистных сооружений, но его границы в настоящее время еще не утверждены. ... г. ... обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Также постановлением ... от ... г. ... был утвержден перечень мероприятий по организации очистки сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых домов пос. .... В связи с отсутствием возможности добровольного исполнения решения суда от ... г. по объективным причинам в полном объеме, а также учитывая проводимые мероприятия по исполнению решения суда, заявитель полагает, что отсутствует его вина как необходимая составляющая для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования об отмене постановления ... от ... г. в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо .... и представитель заинтересованного лица ... по доверенности ФИО4 заявленные требования не признали, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда от ... г. судебным приставом-исполнителем ... было вручено требование исполнить решение до ... г., поскольку до ... г. данное решение не было исполнено. ... г. судебным приставом установлено, что решение суда должником вновь не исполнено, о чем составлен акт. На основании данного факта ... г. должник ... законно была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представители заинтересованных лиц ... в судебное заседание не явились.

Тульский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц и Тульского природоохранного прокурора, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ... г. ... и ... ... обязаны организовать очистку сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых домов пос. ... ....

Указанное решение суда вступило в законную силу и ... г. судебным приставом-исполнителем ... было возбуждено исполнительное производство по его исполнению.

В установленный срок должником решение суда исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление от ... г. о взыскании исполнительского сбора с ... ..., постановление от ... г. о наложении штрафа на .... Также в период исполнения решения от ... г. должникам неоднократно предоставлялась отсрочка по его исполнению, которая истекла ... г., до указанной даты решение суда исполнено не было.

Согласно положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст. 6 закона закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

... г. судебным приставом-исполнителем ... ... было вручено требование о необходимости исполнения решения суда от ... г. в срок до ... г.

... г. выходом судебного пристава-исполнителя на место по адресу: пос. ... ... было установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен акт.

В соответствии с ч.2 ст. 17.12 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 руб. до 70 000 руб.

... г. должнику ... судебным приставом-исполнителем было вручено извещение о том, что ... г. будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ... г.

... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении административного штрафа на должника ... ... в размере ... руб., в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В период с ... г. по ... г. исполнительное производство по исполнению решения суда от ... г. не было приостановлено, прекращено либо окончено, должникам не были предоставлены рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда, исполнение решения не было отложено. Каких-либо уважительных причин для неисполнения решения не имелось.

Доводы заявителя о том, что им принимались меры по исполнению решения, но оно не было исполнено по независящим от него обстоятельствам, что влечет отсутствие вины, суд находит несостоятельными. При этом необходимо учитывать, что решением от ... г. должники обязаны организовать очистку сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод. На дату ... г. данная очистка не была организована, что подтвердила в судебном заседании и представитель заявителя.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Согласно положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

..., являясь должником по исполнительному производству по исполнению решения Ленинского районного суда Тульской области, не исполнив решение суда от ... г. в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 срок, то есть до ... г., сознавала противоправный характер своего бездействия и сознательно их допускала, что свидетельствует о наличии вины должника в соответствии со ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые бы препятствовали совершению исполнительных действий по исполнению решения суда от ... г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные должником суду доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обоснованность требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административного штрафа и являются недостаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований должника ... ... отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования должника ... об отмене постановления ... от ... г. о наложении административного штрафа по исполнительному производству ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья: Сенчукова Е.В.