о взыскании морального вреда, устранении нарушений

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/11 по иску Асаул О.В. к ОАО ... о взыскании морального вреда, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

истец Асаул О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО ... о взыскании суммы в размере ... руб.; устранении нарушений в функционировании отопительной системы, ведущих к превышению допустимых значений шумов для жилых помещений, просила разделить теплоснабжение квартир ... и ... путем переноса стояка в подъезд по стене л.д.8-10).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что проживает в ... .... С ... г. во время отопительного сезона по стояку и по другим батареям, входящим в отопительную систему квартиры, раздается сильный гул, превышающий допустимые уровни звукового давления. Из этого следует, что в действиях ОАО ... имеются нарушения, ущемляющие права истца. Асаул О.В. является ..., шум и гул в квартире доставляют неудобства и головную боль.

В судебном заседании истец Аасул О.В. поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что установление причины возникновения шума является излишним, поскольку она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить шум в квартире, и специалисты ОАО ... пытались устранить шум. Полагает, что тем самым ответчик признавал свою вину в создании шума в квартире, в связи с чем с него должна быть взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере ... руб. Также истец полагает необходимым перенести стояк отопительной системы из своей квартиры в подъезд жилого дома, полагает, что результатом таких действий будет прекращение шума в ее квартире.

Представитель ответчика ОАО ... по доверенности ФИО3 и представитель третьего лица ... ... ... по доверенности ФИО4 исковые требования Асаул О.В. не признали и в судебном заседании дали аналогичные объяснения о том, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение того, что шум в ее квартире возникает по причине каких-либо действий или бездействия ответчика, источник шума и его причина вообще не установлены, соответственно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Требования о переносе стояка из квартиры в подъезд жилого дома необоснованные, поскольку не подтверждена техническая возможность данного переноса, а также не подтверждена необходимость данного переноса, поскольку не установлена причина возникновения шума. Полагают, что не предоставлено доказательств того, что после переноса стояка в подъезд шум в квартире прекратится, поскольку шум имеет место не только в квартире истца, но и на лестничной площадке, где указанный истцом стояк отсутствует.

Представитель третьего лица ... ... в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, Асаул О.В. проживает в ...

Управление данным многоквартирным жилым домом на основании договора управления осуществляется ОАО ...

Экспертным заключением ... от ... г., составленным заведующим ... установлено, что уровни звукового давления в квартире № ... при включенном отоплении превышают допустимые уровни звукового давления, максимальные уровни звука проникающего шума превышают допустимые значения, что не соответствует гигиеническим нормативам и Санитарно-эпидемиологическим требованиям л.д.15).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Факт того, что в квартире истца Асаул О.В. уровень звука и звукового давления при включенной системе отопления превышает допустимые нормативы, никем из участников процесса не оспаривается. Однако источник данного шума, причина его возникновения, в результате чьих конкретно действий или бездействия он возникает, судом установлено не было и истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование предъявления своих требований именно к ОАО ... Только факт того, что специалисты данной управляющей компании в ответ на поступающие от истца заявки с просьбой устранить шум проводили возможные мероприятия, направленные на устранение шума, а именно, пытались регулировать работу системы теплоснабжения жилого дома, не свидетельствует о наличии виновных действий ответчика, являющихся причиной возникновения данного шума.

Согласно договора управления ответчик ОАО ... обязана осуществлять теплоснабжение квартиры надлежащего качества. Претензий по качеству подаваемого в квартиру истца тепла у Асаул О.В. не имеется, температура в квартире в период отопительного сезона соответствует существующим нормативам.

Для разрешения существующей проблемы истец неоднократно обращалась в различные инстанции. Из предоставленных суду ответов следует, что наличие шума имеет место не только непосредственно в квартире истца ФИО2, но и на лестничной клетке многоквартирного жилого дома.

Были проведены неоднократные обследования системы отопления данного жилого дома. Однако причины возникновения шума указываются разные: внесение изменений в общедомовую систему отопления владельцами ..., расположенного ... а также внесение аналогичных изменений собственниками квартиры ... л.д.34), работы, проведенные по отключению от системы отопления центрального отопления ... л.д.26-27).

Из предоставленной истцом переписки следует, что шум имеет место не только в квартире истца, но и на лестничной клетке л.д.38,44).

Возможные работы по устранению данного шума путем регулирования работы системы теплоснабжения жилого дома № ... ответчиком ОАО ... были произведены, однако желаемого результата достигнуто не было.

... г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., по вопросу проведения реконструкции системы отопления данного жилого дома. Собственниками помещений было принято решение не проводить реконструкцию системы отопления.

Доказательств, подтверждающих требования истца о необходимости переноса стояка из ее квартиры в подъезд жилого дома, что в данном случае шум в ее квартире прекратится, а также доказательств, которые бы подтверждали техническую возможность данного переноса, суду не предоставлено. Кроме того необходимо учитывать, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме отказались от реконструкции системы отопления. От проведения экспертизы, направленной на установление источника шума, причин его возникновения, а также на установление объема и вида работ, которые необходимо произвести для устранения данного шума, стороны в судебном заседании отказались.

Из ответа, предоставленного ... г. ... ... ... следует, что перевод жилого дома № ... на индивидуальные источники отопления будет осуществляться после окончания отопительного сезона ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

Оценивая представленные истцом Асаул О.В. суду доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обоснованность требований истца и являются недостаточными для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Асаул О.В. отказать.

В случае возникновения иных оснований, предмета спора, предоставления иных доказательств, либо изменения сторон, истец Асаул О.В. не лишена права обратиться вновь в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Асаул О.В. к ОАО ... о взыскании компенсации морального вреда, устранении нарушений в функционировании отопительной системы в ... ... путем переноса стояка в подъезд по стене, - полностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья: Сенчукова Е.В.