о признании сведений недействительными

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

представителя ответчика ... по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/11 по иску Игонина Г.И., Зеленцовой О.Е., Николенко С.В. к Анпилогову В.В., ... о признании сведений недействительными, исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, к товариществу собственников жилья «...», ... о признании недействительными решений общего собрания и записей в ЕГРЮЛ, ликвидации товарищества домовладельцев «...»,

УСТАНОВИЛ:

истцы Игонин Г.И., Зеленцова О.Е., Николенко С.В. обратились в суд с иском к ответчикам Анпилогову В.В., ... № ... о признании представленных заявителем Анпилоговым В.В. сведений и документов для перерегистрации юридического лица «Товарищество домовладельцев» (кондоминиума) «Березовая роща» с организационно-правовой формой ... не недостоверными и не соответствующими требованиям законодательства РФ и учредительным документам; обязании ... ... принять решение об исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица, а выданные регистрационные документы и все последующие изменения учредительных докумен6тов считать не действующими с момента вступления в силу судебного решения (т.1л.д. 12-13).

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. на основании документов, поданных заявителем Анпилоговым В.В., в ... зарегистрировано в качестве действующего юридического лица «Товарищество домовладельцев ... При этом заявителем допущены существенные нарушения законодательства и Устава кондоминиума:

- решение о перерегистрации является компетенцией общего собрания членов кондоминиума. Однако с ... г. кондоминиум не был перерегистрирован и прекратил свою деятельность, что в соответствии с Федеральным законом ... от ... г. должно было привести к исключению кондоминиума из ЕГРЮЛ;

- истцы, являясь членами кондоминиума «...», не были извещены о проведении общего собрания ... г., на собрании присутствовало только ... члена кондоминиума, хотя всего собственников более ..., что свидетельствует о нарушении кворума.

... неправомерно признала кондоминиум действующим в отсутствие его постановки на налоговый учет.

Далее истцы указывают, что в состав кондоминиума «...» на дату ... г. входило не более ... бывших членов кондоминиума.

Истцы не согласны с реанимированием бездействовавшего длительное время кондоминиума, что связано с претензиями на общее имущество кондоминиума, в частности, на газовые, водопроводные и электрические сети, поскольку в настоящее время на той же территории в д. ... ... создано другое ТСЖ – «...».

Впоследствии истцы Игонин Г.И., Зеленцова О.Е. и Николенко С.В. по тем же основаниям уточнили исковые требования, обратившись в суд с иском к ТСЖ «...», ... о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья товарищества домовладельцев (... о реорганизации товарищества и о выборе председателя, оформленного протоколом ... от ... г. общего собрания собственников кондоминиума ... ... и решения общего собрания о реорганизации кондоминиума и об утверждении новой редакции устава, оформленного протоколом ... от ... г.; признать недействительными запись ... от ... г. и от ... г.; обязать ... ... ... ликвидировать товарищество домовладельцев ... Дополнительно в уточненном иске указано, что Зеленцовой О.Е. ... г. был предоставлен земельный участок, ... г. она подала заявление о принятии ее в члены кондоминиума «...». Аналогичное заявление ... г. подал Игонин Г.И., а затем ... г. – Николенко С.В. Все истцы были приняты в члены кондоминиума решением общего собрания. Зеленцова О.Е. выплачивала членские взносы и целевые взносы, тем самым вступила в кондоминиум «...» в ... г., участвовала в общих собраниях. В ... г. деятельность кондоминиума прекратилась. Перерегистрация кондоминиума проведена с нарушениями, общие собрания неправомочны в связи с отсутствием кворума, устав недействителен, в связи с чем данное юридическое лицо подлежит ликвидации как созданное с грубыми нарушениями законодательства.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 18.04.2011 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Игонина Г.И., Зеленцовой О.Е. и Николенко С.В. к ... о ликвидации товарищества домовладельцев ..., в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Зеленцова О.Е. уточнила и дополнила исковые требования, просила признать недействительными решения общих собраний собственников жилья кондоминиума «...» от ... г. и ... г., признать недействительными запись ОГРН от ... г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ... г., и запись от ... г. о внесении изменений в учредительные документы (т.2л.д.29-32). В обоснование данных требований дополнительно указано, что на ... г. было ... члена кондоминиума «...», а в ... г. уже было принято ... члена кондоминиума. Истцы были приняты в члены кондоминиума, участвовали в общих собраниях, уплачивали членские и целевые взносы. Членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение. Поэтому членство в одном ТСЖ не прекращается после вступления члена товарищества в другое ТСЖ.

Истец Николенко С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ... по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, мотивируя тем, что Анпилогов В.В. обратился с заявлением лишь о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до ... г. Согласно законодательству протокол ... предоставлять не требовалось и он при внесении сведений не имел никакого значения. Юридическое лицо считается созданным и прекращает свое существование путем внесения записи в ЕГРЮЛ. Кондоминиум «...» был создан ... года в соответствие с действующим на тот период времени законодательством. Записи о ликвидации юридического лица в налоговом органе не имеется. Тот факт, что запись отсутствует в ЕГРЮЛ, не дает оснований считать, что данное юридическое лицо недействующее. Сущность данной регистрации кондоминиума «...» – лишь внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Никакой реорганизации кондоминиума «...» не осуществлялось, так как не было смены организационно-правовой формы.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» определяла понятие кондоминиума, которым признавался единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, иных домовладельцев, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности. Статьей 7 указанного закона предусматривалось, что общим имуществом в кондоминиуме являются, в том числе, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Главой 13 ЖК РФ регламентированы создание и деятельность товарищества собственников жилья, их права и обязанности, правовое положение членом товарищества.

Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признан утратившим силу с 01.03.2005 г. Федеральный закон № 72-ФЗ от 15.06.1996 г. «О товариществах собственников жилья», который в предшествовавший период регулировал вопросы организации и деятельности товариществ собственников жилья, отношения собственности в кондоминиуме (едином комплексе недвижимого имущества), управление им и его обслуживание.

Товарищество собственников жилья создается по решению собственников помещений, которые на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений принимают устав товарищества. Число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений. ТСЖ создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом. Соответствующие положения содержатся в статьях 135,136 ЖК РФ, а также содержались в главе 4 Федерального закона «О товариществах собственников жилья».

Как юридическое лицо товарищество собственников жилья действует через свои органы. В соответствии со статьями 144,145,147 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и избираемое им правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя. Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества. Аналогичные нормы содержались и в статье 38 Федерального закона «О товариществах собственников жилья».

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать договора о содержании и ремонте общего имущества, об оказании коммунальных услуг и иные договора в интересах членов товарищества.

Судом установлено, что товарищество домовладельцев ... был создан и зарегистрирован ... ... г.

В уставе кондоминиума было закреплено положение о том, что в состав участников товарищества могут быть приняты по решению общего собрания другие граждане, желающие своими средствами принять участие в деятельности товарищества.

На момент создания в состав кондоминиума входило ... члена, которыми являлись лица, имеющие на тот период в собственности домовладения на территории коттеджной зоны застройки .... Указанное обстоятельство следует из объяснений ответчика Анпилогова В.В., представителей ответчика ТСЖ «...», из предоставленных суду ответчиками списков членов кондоминиума, а также следует из содержания уточненного искового заявления Зеленцовой О.Е., из объяснений Зеленцовой О.Е. и Игонина Г.И. в судебном заседании. Данное решение было принято сообща указанными ... собственниками домовладений и никем никогда не оспаривалось, повлекло свои юридические последствия. Для указанных лиц согласно принятого ими решения не требовалось принятие их в члены кондоминиума на общем собрании, Кондоминиум ими был создан с целью проведения газоснабжения и заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, для чего требовалось создание юридического лица. Необходимость принятия в члены кондоминиума новых членов отсутствовала, в связи с чем новые члены, кроме указанных ... лиц в состав кондоминиума так и не были приняты вплоть до ... г.

Из объяснений ответчиков следует, что после создания кондоминиума иные лица, кроме указанных ... членов, в состав кондоминиума не принимались, в том числе и истцы Зеленцова О.Е., Игонин Г.И. и Николенко С.В. Данное обстоятельство истцами в судебном заседании опровергнуто не было.

Игонин Г.И. и Зеленцова О.Е. предоставили копии заявлений о принятии их в члены кондоминиума «...», однако подлинники предоставлены не были, в связи с чем данные доказательства не могут быть оценены как надлежащие и достоверные.

Протоколы общих собраний членов кондоминиума, на которых бы были приняты решения о принятии в члены кондоминиума истцов, не предоставлены.

Зеленцова О.Е. указывает, что приняла членство с момента, как приобрела земельный участок в ... г. Однако жилого строения на данном участке не было, жилой дом введен в эксплуатацию лишь в ... г., в связи с чем обладание только земельным участком препятствует вступлению в кондоминиум, поскольку отсутствует необходимый комплекс недвижимого имущества, непосредственного связанного с жилым домом.

Игонин также в ... г. купил земельный участок, на котором также отсутствовало жилое помещение. Данный истец указывает, что его членство в кондоминиуме «...» возникло исключительно после оплаты за подключение к существующим коммуникациям. Затем без какого-либо решения общего собрания Игонину Г.И. председателем кондоминиума было выдано разрешение на подключение к существующим сетям.

Николенко С.В., как утверждают истцы, был принят на общем собрании в члены кондоминиума. Однако допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что никакого общего собрания, на котором бы его сына Николаенко С.В. принимали в члены кондоминиума «...», не было. Это свидетелю известно достоверно, поскольку он всегда выступал в кондоминиуме по доверенности от сына. Он лишь оплатил подключение к существующим сетям, после чего председатель разрешил произвести подключение.

Свидетель ФИО14 пояснила судебном заседании, что на общих собраниях после ... г. решали лишь вопросы о том, можно ли новым домовладельцам подключиться к существующим сетям. Вопрос о принятии их в члены кондоминиума не решался.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она являлась членом кондоминиума, так как входила в число первых ... собственников домовладений. Членами кондоминиума Николенко С.В. и Зеленцова О.Е. никогда не были.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что общих собраний по вопросу принятии новых домовладельцев в члены кондоминиума никогда не проводились, они лишь оплачивали в кондоминиум установленную плату за подключение к существующим сетям. Она не являлась до ... г. членом кондоминиума, обязательного требования о вступлении в члены кондоминиума для новых домовладельцев не было.

Свидетель ФИО17 также пояснила, что в состав кондоминиума вошли ... первых застройщика, других домовладельцев в члены кондоминиума не принимали.

Истцами не только не предоставлено доказательств принятия их в члены кондоминиума «...», но и не предоставлено доказательств их добровольного волеизъявления на членство в кондоминиуме, их участия в общих собраниях домовладельцев, их работы в выборных органах кондоминиума, оплата членских взносов не подтверждена. Напротив, в своих объяснениях истцы каждый раз указывают на то, что они были практически вынуждены принудительно принимать участие в работе кондоминиума, в частности, производить платежи на подключение к сетям, на их ремонт, поскольку в противном случае им бы не было дано разрешение на пользование уже существующими сетями, что признают в судебном заседании все истцы.

Таким образом, истцами не доказан факт их членства в кондоминиуме «...», в связи с чем ими не доказано право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями об оспаривании решений общих собраний и внесении записей в ЕГРЮЛ, а также не доказан факт нарушения их прав обжалуемыми действиями и решениями.

Также из установленных судом обстоятельств, показаний участников процесса, в том числе и показаний свидетелей следует, что истцы, как и все иные лица, ставшие собственниками недвижимости после ... г., то есть после создания кондоминиума «... ...», лишь оплачивали предоставленное им кондоминиумом право на подключение к существующим сетям, которые были созданы еще до приобретения истцами права собственности на недвижимое имущество на территории ... .... Также истцы оплачивали необходимые расходы по ремонту коммуникаций в случае возникновения аварийных ситуаций, поскольку они пользовались общими сетями, не будучи членами кондоминиума.

Также установлено, что фиксированные членские взносы в кондоминиум истцы не оплачивали, вообще факт уплаты членских взносов в виде постоянных периодических платежей не доказан, членские книжки членов кондоминиума отсутствовали. Указание в предоставленной суду свидетелем ФИО15 книге о приеме ею членских взносов суд не может рассматривать как достоверное доказательство, поскольку книга велась хаотично, без каких-либо правил бухгалтерского учета. Данные за один и тот же год в разных списках различны и по количеству членов кондоминиума, и по принятым ФИО15 денежным суммам, а также по их расходованию. Книги не прошиты, не пронумерованы, большинство листов вырваны, в книге не содержится никаких подписей, печатей, хотя свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что он расписывался в книге у ФИО15 за сданные ей денежные средства. Такие подписи в предоставленных ФИО15 книгах отсутствуют. В предоставленных ею приходно-кассовых ордерах в основном лишь содержатся сведения о принятии денежных средств от новых собственников домовладений, не являющихся членами товарищества, к существующим сетям, которые не свидетельствуют о членстве данных лиц в кондоминиуме.

Доводы истцов о том, что новых домовладельцев в обязательном порядке принуждали вступать в члены кондоминиума, не нашли своего подтверждения. Истцами предоставлено объявление (т.2л.д.141), в котором от имени правления кондоминиума домовладельцам разъяснялась необходимость вступления в общество кондоминиума в срок до ... г. Однако никто из участников процесса, в том числе истцы и свидетели в своих объяснений не сослались на тот факт, что им известно о существовании данного объявления, что они знакомы с его содержанием, и что вступали в члены кондоминиума, прочитав данное объявление.

Кроме того, из объяснений истцов следует, что все они в настоящее время входят в состав ТСЖ «...», что еще раз подтверждает отсутствие каких-либо нарушений прав истцов обжалуемыми ими решения и действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах не имеют какого-либо правового значения доводы истцов о том, что они не были извещены о проведении общих собраний собственников жилья кондоминиума ...», не имели возможности участвовать в обсуждении повестки собрания и принимать участие в голосовании, поскольку они не являлись членами кондоминиума.

Кондоминиум «...» не был ликвидирован, такого решения никогда не принималось, о чем пояснили все без исключения допрошенные в судебном заседании лица.

Согласно п.3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего закона предоставить в регистрирующий орган сведения о таком юридическом лице по установленной форме.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., не является государственной регистрацией вновь созданного либо реорганизованного юридического лица, которая производится лишь на основании лишь решения о государственной регистрации, а представляет собой толко внесение записи в ЕГРЮЛ об уже действующем юридическом лице при соблюдении заявительного порядка регистрации.

На общем собрании собственников жилья товарищества домовладельцев ... от ... г. ... было принято решение зарегистрировать товарищество домовладельцев ... как юридическое лицо, зарегистрированное до ... г., и реорганизовать его в ТСЖ (т.1л.д.194).

На данный период в состав кондоминиума входило ... членов, что истцами не опровергнуто, на собрании присутствовало ... человек, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности данного собрания. Также на собрании была выбрана инициативная группа в составе ... человек, которой поручено произвести регистрацию и реорганизацию кондоминиума. Данное решение никем не оспаривается, при этом члены кондоминиума на общем собрании были вправе принять такое решение.

Во исполнение данного поручения инициативной группой были проведены два собрания – ... г. и ... г. Только факт ошибочного указания наименования данных собраний как общих собраний членов кондоминиума вместо собрания членов инициативной группы, не может повлечь недействительность данных протоколов и принятых на них решений.

На данных собраниях Анпилогову В.В. было поручено совершить действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице – ... созданном до ... г. То есть фактически речь никогда не шла о создании нового юридического лица, в том числе и в форме реорганизации. Некорректное указание в протоколе на реорганизацию не соответствует действительному волеизъявлению членов кондоминиума, которые, как достоверно установлено в судебном заседании, лишь выразили свои волю и желание на внесение сведений о ранее созданном юридическом лице, но не о создании нового юридического лица. Подтверждением правильности данного вывода являются и объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО18, подтверждающие показания ответчиков о том, что фактически на данных собраниях речь шла о реанимации кондоминиума «... ...», а не его реорганизации.

Товарищество домовладельцев ... был создан в соответствии с действующим в ... г. законодательством, решения о его ликвидации не принималось, срок, в течение которого необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет юридического лица, созданного до ... г., законодателем не установлен, в связи с чем Анпилогов В.В. как уполномоченное лицо вправе был обратиться в ... г. в ... с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об уже действующем на момент предоставления таких сведений юридическом лице, созданном до ... г.

Факт того, что кондоминиум как юридическое лицо действовал после ... г., подтверждают и предоставленные ответчиками счета-фактуры за период ... г.г. на поставку кондоминиуму электроэнергии (т.2л.д.157-172).

Факт предоставления Анпилоговым В.В. в регистрирующий орган вместе с заявлением и протокола общего собрания ... от ... г. не опровергает правомерность действий заявителя, поскольку он был вправе и не предоставлять данный протокол, поскольку законодатель не предусматривает предоставления в регистрирующий орган иных документов, кроме сообщения ......, которое должно содержать сведения, установленные п.3 ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ.

В связи с принятием Жилищного кодекса РФ Устав кондоминиума после внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до ... г., был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства. Все желающие имели возможность ознакомиться с проектом нового устава ТСЖ «...», он был принят на общем собрании, о чем пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, то есть никаких нарушений при его принятии судом установлено не было. При этом истцы лишь заявили в судебном заседании, что устав не был принят в установленном порядке, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов не предоставили. Внесение изменений в устав не свидетельствует о проведении реорганизации юридического лица, при этом организационно-правовая форма также не менялась, были лишь произведены необходимые уточнения в связи с изменением закона за период с ... г. по настоящее время.

Судом установлено, что между ТСЖ «...» и ТСЖ «...», действующими в настоящее время на территории ... ... ..., имеет место спор относительно функционирующих в настоящее время на территории населенного пункта коммуникаций, в частности, электросетей. В настоящее время электросети стоят на учете в государственном регистрирующем органе в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Разрешение по существу настоящих исковых требований Игонина ГИ., Зеленцовой О.Е. и Николенко С.В. не препятствует обращению в дальнейшем заинтересованных лиц в суд по правилам подсудности и подведомственности с иском, направленным на разрешение спора в отношении недвижимого имущества, но в рамках отельного гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона истцами не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

Оценивая представленные истцами Игониным Г.И., Зеленцовой О.Е. и Николенко С.В. суду доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обоснованность требований истцов и являются недостаточными для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Игонина Г.И., Зеленцовой О.Е. и Николенко С.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований Игонина Г.И., Зеленцовой О.Е., Николенко С.В. к Анпилогову В.В., ... о признании сведений недействительными, исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, к товариществу собственников жилья «...», ... о признании недействительными решений общего собрания и записей в ЕГРЮЛ - оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сенчукова Е.В.