РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Саенко Е.С.
с участием истца Савватеева В.Н.,
представителя Савватеева В.Н. по ордеру ФИО1,
ответчика Савватеевой Н.И.,
представителя Савватеевой В.Н. по доверенности Чернявского П.П.,
представителя администрации МО ... по доверенности
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-536/2011 по иску Савватеева Вадима Николаевича к Савватеевой Нине Ивановне, администрации МО ..., ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» о признании приватизации квартиры в части недействительной и признании права собственности на ... долю квартиры в порядке приватизации,
установил :
Савватеев В.Н. обратился в суд с иском к Савватеевой Н.И., администрации МО ..., ОАО «... по ...» о признании недействительными в части ... доли договор передачи ... от ... года, свидетельства о регистрации права собственности от ... года, запись в реестре ... квартиры ... в доме ... по ул.... пос.... Ленинского района Тульской области, зарегистрированной по праву собственности за Савватеевой Н.И. Свои требования мотивировал тем, что он с 1975 года проживал в указанной выше квартире со своей матерью Савватеевой Н.И. В 1993 году его мать предложила ему приватизировать квартиру, на что он согласился и они подали заявление начальнику ... ФИО3 с просьбой передать в собственность занимаемую ими квартиру на состав семьи два человека, о чем он подписал заявление. После этого приватизационные документы он больше не видел до того момента, когда ему в Администрации ... ... года выдали дубликат договора передачи ... от ... года и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру ... в доме ... в пос.Ильинка, на имя ответчика. Только в этот момент он узнал, что не является сособственником квартиры, хотя имеет на это полное право. В настоящее время ответчица препятствует ему в проживании и пользовании квартирой, хотя все его вещи находятся в ней.
11 апреля 2011 года Савватеев В.Н. дополнил свои требования и по основаниям, изложенным ранее, просил признать за ним право собственности на ... долю спорной квартиры в порядке приватизации.
В ходе судебного заседания истец Савватеев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что когда происходила приватизация квартиры, он был уверен в том, что также принял участие в приватизации квартиры и является сособственником спорной квартиры. В 1997 году он снялся с регистрационного учета по указанной квартире и встал на регистрационный учет по адресу: г...., ул...., д..... Однако в 2008 году дом ... по ул.... в г.Тула сгорел и он имел намерение вернуться проживать в спорную квартиру. Однако Савватеева Н.И. стала возражать против его проживания в квартире. После этого он стал собирать документы на спорную квартиру и после получения в феврале 2011 года дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру, узнал, что спорная квартира является собственностью Савватеевой Н.И. При этом в судебном заседании Савватеев В.Н. не отрицал, что действительно подписывал заявление о согласии на приватизацию квартиры. В настоящее время он обратился с данным иском в суд в связи с тем, что ему негде проживать, так как его дом сгорел, а Савватеева Н.И. препятствует ему проживать в спорной квартире.
Представитель истца Савватеева В.Н. по ордеру ФИО1 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные данным истцом.
Ответчик Савватеева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно в 1993 году была приватизирована спорная квартира на ее имя. При этом ее сын Савватеев В.Н. дал свое согласие на приватизацию квартиры на ее имя, о чем имеется его подпись в заявлении. О том, что квартира была передана в собственность только ей одной, он знал. Приватизацией на тот период времени занималась сотрудник ... пос.... ФИО4 Она дала им бланк заявления на приватизацию квартиры, все разъяснила. После этого они заполнили заявление, собрали определенные документы, после чего через некоторое время получили договор передачи квартиры в собственность и свидетельство о регистрации права собственности. Данные документы хранились в квартире. Сын эти документы видел и знал о том, что квартира является ее собственностью. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания приватизации квартиры в части недействительной.
Представитель ответчика Савватеевой Н.И. по доверенности Чернявский П.П. в судебном заседании исковые требования Савватеева В.Н. не признал, пояснив, что процедура приватизации была проведена в соответствии с действующим тогда законодательством. Какого-либо отдельного заявления об отказе от участия в приватизации на тот момент законодательством предусмотрено не было. Свое согласие на приватизацию квартиры истец выразил, подписав заявление. Кроме того также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных истцом требований.
Представитель администрации МО ... по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Савватеева В.Н. не признала. Пояснила, что сделка приватизации спорной квартиры была проведена в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем отсутствуют основания для признания ее недействительной.
Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «...».
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в квартире ..., дома ... по ул.... в пос.... Ленинского района Тульской области были зарегистрированы: Савватеева Н.И. с ... года по настоящее время, ее сын – Савватеев В.Н. с ... года по ... года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.16) и справкой ОАО «...» от ... года л.д.11).
Указанная квартира в порядке приватизации ... года была передана в собственность Савватеевой Н.И. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном ранее порядке, и ей ... года было выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Истец Савватеев В.Н., оспаривая сделку приватизации квартиры, указал, что приватизация была осуществлена с его согласия, однако до 2011 года он не знал о том, что его мать Савватеева Н.И. приватизировала в 1993 году квартиру только на себя, скрыв данное обстоятельство от него.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.
Исковая давность, как предусмотрено ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Савватеевой Н.И. заявлено требование о применении по делу срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Суд, исследовав значимые в указанной части обстоятельства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Савватеев В.Н., оспаривая договор о приватизации квартиры от ... года и выданное Савватеевой Н.И. свидетельство о праве собственности в части количества лиц, участвовавших в приватизации, обосновывает свои требования тем, что узнал о невключении его в состав собственников приватизируемого жилья лишь в 2011 году.
Однако истцом не представлено убедительных доказательств в подтверждение данных доводов.
Судом установлено, что на период приватизации квартиры, а именно 1993 году, истец знал о приватизации спорной квартиры на имя Савватеевой Н.И., в заявлении о передачи квартиры в собственность указал, что согласен на приватизацию квартиры, о чем поставил свою подпись.
В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что на период 1993 года она работала в ... пос.... Ленинского района и на нее были возложены обязанности по приватизации жилья. На тот период семья Савватеевых обращалась к ней с вопросом о приватизации спорной квартиры. Она разъяснила им, какие документы необходимы для приватизации жилого помещения, дала бланк заявления о передачи в собственность квартиры, разъяснила порядок его заполнения. При этом сын Савватеевой Н.И. – Савватеев В.Н. дал согласие на приватизацию спорной квартиры на имя матери. То есть на период 1993 года Савватеев В.Н. достоверно знал о том, что квартира приватизирована на его мать Савватееву Н.И. Какого-либо отдельного бланка об отказе от приватизации на тот период времени не предусматривалось. При этом если квартира передавалась в собственность нескольким лицам, то в бланке заявления, после строк: «согласие на приватизацию и подписи совершеннолетних членов семьи», указывалось, что в приватизации участвуют другие лица, то есть указывались фамилия, имя, отчество лица. В данном случае, в заявлении не указано, что в приватизации квартиры участвует также Савватеев В.Н.
Суд находит данные показания достоверными, поскольку они непротиворечивы и согласуются с показаниями ответчика Савватеевой Н.И., в связи с чем суд находит их допустимым доказательством.
При таких обстоятельства, суд полагает, что истец Савватеев В.Н. на период 1993 года знал о приватизации спорного жилого помещения на имя Савватеевой Н.И., дал свое согласие на это, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что ее бывший супруг Савватеев В.Н. говорил ей о том, что он принимал участие в приватизации спорной квартиры, суд находит недостоверными, данными в интересах истца Савватеева В.Н., так как свидетель пояснила, с Савватеевой Н.И. ранее у нее были неприязненные отношения. С Савватеевым В.Н. у нее нормальные отношения и это она порекомендовала ему обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку проживать ему негде, так как его дом сгорел. В настоящее время истец проживает вместе с ней на съемной квартире.
Доводы истца Савватеева В.Н. о том, что в настоящее время ему негде проживать, а Савватеева Н.И. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, суд находит неотносимыми к рассматриваемому спору, поскольку истец имеет право на предъявление к Савватеевой Н.И. иных исковых требований.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд отказывает истцу Савватееву В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований о признании приватизации квартиры ... в доме ... по ул.... в пос.... Ленинского района Тульской области в части недействительной и признании права собственности на ... долю квартиры в порядке приватизации, Савватееву Вадиму Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Илюшкина О.Ю.