З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Горловой О.И.,
с участием представителя истца Банк «...» по доверенности Калякиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-753/2011 по иску Банка «...» (ОАО) к Матвиенко Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
Банк «...» обратился в суд с иском к Матвиенко В.В. об обращении взыскания на предмет залога ... установив начальную продажную цену в размере ...., способ реализации имущества произвести путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона и передать предмет залога на хранение лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор в порядке, предусмотренном ст. 86 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ... года между Банком «...» (ОАО) и ... был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет ... вклада «...» до востребования ... Кредит считается предоставленным в день зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.3.6 кредитного договора). ... года денежные средства в размере ... рублей были получены ... В целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и Ли ... был заключен договор залога транспортного средства от ... г. ..., согласно которому последняя, предоставила в залог транспортное средство: .... Залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог по договору о залоге, установлена по соглашению залогодателя с залогодержателем в размере ... (п. 1.5 Договора залога). В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению шовного долга и процентов за пользование кредитом .... надлежащим образом не исполнялись. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда ... от ... года, согласно которому исковые требования Банка «...» (ОАО) к ..., ФИО4, ... о взыскании денежных средств были удовлетворены частично. В соответствии с решением суда с ... и ФИО4 в пользу банка «... (ОАО) была взыскана солидарно денежная сумма в размере ... Решение вступило в законную силу. В настоящее время собственником автомобиля, переданного в залог банку, является Матвиенко Владимир Владимирович. Согласно ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу и правопреемник несет обязанности залогодателя, если соглашением не установлено иное. Иное никаким соглашением не установлено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Банк «...» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Матвиенко В.В., третье лицо ...., представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству.
Ответчик Матвиенко В.В. об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Третье лицо Ли С.Л. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание нежелание ответчика, воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, и с учетом мнения представителя истца, не настаивающего на его явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Матвиенко В.В., третьего лица .... и представителя третьего лица по доверенности ФИО5 в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ... городского суда ... от ... года л.д.140-146) в пользу банка «...» с ... ФИО4 солидарно взыскана задолженность в размере .... по кредитному договору от ... года, заключенному с ...
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Часть 3 данной статьи указывает, что залог возникает в силу договора.
Ч. 1 ст. 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Ч. 2 данной статьи определяет, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
По договору залога от ... года ... ... л.д.5-6), заключенному в обеспечение своевременного исполнения обязательств ... по кредитному договору от ... года ... ... на сумму ... руб., ... передала в залог Банку «...» имущество, указанное в приложении ..., а именно: легковой автомобиль ..., установив его стоимость в размере ...
Указанный договор соответствует требованиям законодательства, подписан сторонами и ответчиками не оспорен.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Часть 1 ст. 348 ГК РФ определяет, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ч. 3 ст. 348 ГК РФ указывает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исследованные судом доказательства указывают, что одновременно соблюдены 2 условия: сумма задолженности составляет .....(что более 5% от размере оценки залога, определенного в ... и до настоящего времени задолженность по кредитного договору не погашена, так как согласно справки судебного пристав-исполнителя ... остаток долга ..., по состоянию на ... года составляет .... л.д.93), то есть период просрочки составляет более 3-х месяцев.
Ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По сообщению ... ГУВД по ... л.д.74), согласно информации ... автомашина ..., на основании договора купли-продажи от ... года принят на учет ГИБДД УВД ... ... года на имя Матвиенко Владимира Владимировича. По состоянию на ... года автомобиль с учета не снят.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога является Матвиенко В.В., который в соответствии с действующим законодательством несет обязанности залогодателя, так как доказательств наличия соглашения, устанавливающего иное, суду на момент рассмотрения дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Ч.1 ст. 28.1 закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 89 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, с учетом того, что заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, а так же расходов по его взысканию, взыскание задолженности и судебных расходов подлежит из стоимости заложенного имущества.
При установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из его оценки, определенной договором залога в ...., которая сторонами оспорена не была. Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду сторонами не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, полагая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.
Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме .... л.д.20), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом так же были заявлены требования об определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона и передачи предмета залога на хранение лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор в порядке, предусмотренном ст. 86 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Однако суд полагает, что основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют, поскольку порядок исполнения судебного решения установлен законом «Об исполнительном производстве» и не подлежит определению в судебном порядке, так как в настоящий момент необходимость в этом отсуствует. В связи с изложенным, в удовлетворении данной части требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Банка «...» (ОАО) к Матвиенко Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ... г. ... легковой автомобиль ... принадлежащий Матвиенко Владимиру Владимировичу, ... года рождения, уроженцу ... области, установив начальную продажную цену в размере ...
Взыскать с Матвиенко Владимира Владимировича, ... года рождения, уроженцу ... области в пользу Банка «...» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка «...» (ОАО) к Матвиенко Владимиру Владимировичу об определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона и передачи предмета залога на хранение лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор в порядке, предусмотренном ст. 86 закона «Об исполнительном производстве» отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий О.Н.Гудкова