Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Федосеевой М.Н.,
с участием представителя истца ... фонда ... по доверенности ФИО2,
ответчика Стрелкова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-886/2011 по иску ... фонда поддержки ... к Стрелкову Андрею Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
... фонд ... обратился в суд с иском к Стрелкову А.М. об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - ... установив начальную продажную цену в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ...г. между ... фондом ... и ИП ФИО4 заключен договор ... целевого займа субъекта .... В соответствии с п.3.1. договора ИП ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, сроком до ...г.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключен договор залога ... от ...г., автомобиля ...
В связи с неисполнением ИП ФИО4 своих обязательств по договору целевого займа Фонд обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании долга по договору. Решением Арбитражного суда ... от ... года с ФИО4 взыскана задолженность по договору целевого займа и расходы по уплате госпошлины. В дальнейшем Фонд обратился в Арбитражный суд ... с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда ... от ...г. в счет удовлетворения требований Фонда обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО4, являющееся предметом договора залога ... от ...г.. Однако в ходе исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество установлено, что собственником данного имущества, а именно автомобиля ... является Стрелков AM.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ... фонда ... по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Стрелков А.М. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях, поскольку он является добросовестным приобретателем, и о том, что данная автомашина является предметом залога, он не знал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиегося третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
... года между ... фондом ... и ИП ФИО4 заключен договор ... целевого займа .... В соответствии с п.3.1. договора ИП ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, сроком до ... года л.д.8-11).
Решением Арбитражного суда ... от ... года л.д.14-15) в пользу ... фонда ... с ФИО4 взыскана задолженность в размере ... руб. по договору целевого займа субъекта малого предпринимательства от ...г.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Часть 3 данной статьи указывает, что залог возникает в силу договора.
Ч. 1 ст. 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Ч. 2 данной статьи определяет, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
По договору залога от ... года ...... л.д.12-13), заключенному в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору целевого займа субъекта малого предпринимательства от ... года на сумму ... руб., ФИО4 передала в залог ... фонду ... имущество: легковой автомобиль - ..., установив его стоимость в размере ... руб.
Указанный договор соответствует требованиям законодательства, подписан сторонами и никем до рассмотрения дела в суде не оспорен, недействительным не признан.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Часть 1 ст. 348 ГК РФ определяет, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ч. 3 ст. 348 ГК РФ указывает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Решением Арбитражного суда ... от ... года обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 являющееся предметом договора залога ... от ...г., и указанное в пункте 1.2. договора залога, установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере .... л.д.16-18). Данное решение вступило в законную силу.
Ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На основании договора купли-продажи от ... года ФИО4 продала ФИО6 автомобиль - .... На основании договора купли-продажи от ... года данный автомобиль ФИО5 был продан Стрелкову А.М., который в настоящее время и является его собственником, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. По состоянию на ... года автомобиль с учета не снят.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время собственником предмета залога- автомобиля является Стрелков А.М., который в соответствии с действующим законодательством несет обязанности залогодателя, так как доказательств наличия соглашения, устанавливающего иное, суду на момент рассмотрения дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Ч.1 ст. 28.1 закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 89 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, с учетом того, что заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, а так же расходов по его взысканию, взыскание задолженности и судебных расходов подлежит из стоимости заложенного имущества.
При установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из его оценки, определенной ООО «ФИО7 «... по состоянию на ... года в размере ... рублей, которая сторонами оспорена не была. Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду сторонами на момент рассмотрения дела не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, полагая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ... фонда ... к Стрелкову Андрею Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества ... от ... года - легковой автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Стрелкову Андрею Михайловичу, ... года рождения, уроженцу ... ... установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий О.Н. Гудкова