Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 г. пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бондаренко П.В.,
с участием
истца Бостаника Р.Ш.,
представителя истца по заявлению Курбановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/11 по иску Бостаника Р.Ш. к ООО «...» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
истец Бостаника Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...», филиалам в ... и ... о выплате стоимости двигателя по договору от ... г. в размере ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб. в соответствии со ст.ст.23,31 ФЗ «О защите прав потребителя», взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., взыскании штрафа в размере цены иска, то есть ... руб., и расходов на юридические услуги в размере ... руб. л.д.5-8).
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. истец заключил договор с ООО «...» на поставку ... ... стоимостью ... руб. Денежные средства по договору перечислены истцом поставщику ... г. Груз был доставлен истцу ... г., однако при вскрытии упаковки обнаружилось, что двигатель не соответствует спецификации, комплектации и категории, что подтвердилось актом осмотра от ... г., выполненным ИП ФИО4 В этот же день, ... г. истец Бостаника Р.Ш. обратился к поставщику с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере ... руб., выплатить неустойку в размере ... % от цены товара за каждый день просрочки исполнения указанного требования. Данное требование ответчиком выполнено не было. На момент обращения в суд с настоящим иском неустойка составила ... руб. с учетом ... дней просрочки. Поскольку продавец добровольно и немедленно не удовлетворил требования истца, а также причинил нравственные страдания, то истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере ... руб.
В судебном заседании истец Бостаника Р.Ш. уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор поставки от ... г., взыскать в пользу истца стоимость двигателя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а также госпошлину и штраф в доход государства - с надлежащего ответчика ООО «...». При этом пояснил, что ... г. заключил с ООО «...» договор поставки двигателя. ... г. перечислил денежные средства в размере ... руб. на счет поставщика в .... ... г. двигатель был доставлен истцу, но лишь в полиэтиленовой упаковке, вскрыв которую истец установил, что двигатель другой модели и не полностью укомплектован. В связи с этим истец отказался от получения товара, но сделал его фотографии. ... г. истец позвонил поставщику с претензией по поводу некачественной поставки. Представители ООО «...» предложили осмотреть двигатель на любой станции техобслуживания. ... г. истец, оформив письменную заявку, обратился к ИП ФИО4, но в составлении акта осмотра по фотографии было отказано. После этого истец обратился вновь в ООО «...», представители ответчика посоветовали написать письменную претензию, которую истец направил поставщику в тот же день, ... г. Ответа на претензию не последовало до настоящего времени, также до настоящее времени истцу не вручены документы на поставленный двигатель. Для проведения осмотра двигателя истец его забрал ... г. со склада в ..., при этом ответчик был заранее извещен об этой дате, был приглашен для проведения осмотра двигателя, но не явился. ... г. двигатель был осмотре ИП ФИО4, составлен акт осмотра, однако ошибочно указана дата ... г., которая соответствует дате заявки, но не дате фактического осмотра двигателя. Какие-либо иные станции техобслуживания для автомобилей ..., на которых бы можно было осмотреть двигатель, истцу не известны и ответчиком таковые в процессе переговоров не были указаны. Также пояснил, что причиненный ответчиком моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с поставкой некачественного товара и отказом поставщика в восстановлении нарушенных прав истца.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель истца по заявлению Курбанова К.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца Бостаника Р.Ш. по основаниям, изложенным истцом.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд руководствуется нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года 1 2300-1 “О защите прав потребителей” и гл. 30 ГК РФ.
Судом установлено, что ... г. между истцом Бостаника Р.Ш. и ответчиком ООО «...» в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки ... товара в соответствии со Спецификацией, а именно ... с условием ...% предоплаты. Общая сумма договора составляет ... руб. и определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со Спецификацией, в том числе оформление документов и таможенные сборы л.д.9-11).
В соответствии с п. ... договора поставляемый товар по своим модельным характеристикам и комплектации должен соответствовать Спецификации.
В случае несоответствия товара по комплектности и модельным характеристикам покупатель предоставляет акт подтверждения с ..., но не позднее ... дней с момента получения товара (п....).
В случае несоответствия товара по комплектности и качеству поставщик возвращает покупателю денежные средства в размере суммы, внесенной покупателем за товар, либо производит замену товара по согласованию сторон (п....).
Согласно приходного кассового ордера от ... г. Бостаника Р.Ш. произвел ...% оплату товара, приобретаемого по договору поставки от ... г., в размере ... руб. л.д.13-14).
Согласно ст. 4 ч. 1 Закона РФ “О защите прав потребителей” продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно акта осмотра ... от ... г., выполненного ИП ФИО4, следует, что поставленный Бостаника Р.Ш. двигатель по договору поставки ... от ... г. не соответствует заявленной комплектации, поскольку отсутствует часть навесного оборудования (...). Имеются сколы корпусных деталей (...), двигатель не соответствует модельным характеристикам автомобиля и не читается модель и номер двигателя.
В договоре поставки от ... г., заключенного между Бостаника Р.Ш. и ООО «...», указано, что несоответствие товара по комплектности и модельным характеристикам покупатель должен доказать актом подтверждения с ..., при этом не конкретизировано, на какую именно станцию техобслуживания покупатель должен в этом случае обратиться. В связи с этим предоставленный истцом акт осмотра, выполненный индивидуальным предпринимателем, имеющим сертификат соответствия на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, является надлежащим документом, подтверждающим обоснованность требований истца. Каких-либо возражений от ответчика по содержанию данного акта также не поступило.
Из ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
... г. Бостаника Р.Ш. направил поставщику ООО «...» претензию, в которой указывал на поставку некачественного товара и не соответствующего заявленной спецификации. Просил выплатить стоимость двигателя в размере ... руб.
Данная претензия ответчиком удовлетворена не была до настоящего времени.
Поскольку правом потребителя в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» является отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченной за товар суммы, то суд считает необходимым взыскать полностью с ответчика ООО «...» в пользу Бостаника Р.Ш. уплаченную стоимость товара по договору ... от ... г. в размере ... руб.
Согласно ст. 22 Закона РФ “О защите прав потребителей” требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец игнорирует п. ... договора, не направил ответчику акт осмотра и обратился в суд, не желая разрешить возникшую ситуацию путем переговоров, из чего можно сделать вывод о несогласии ответчика с предъявленными к нему требованиями. При этом суд исходит из того, что действия истца Бостаника Р.Ш. по обращению непосредственно в суд за защитой своих нарушенных прав основаны на действующем законодательстве. Кроме того, истец пытался урегулировать иным способом с ответчиком данную ситуацию, обращался в ООО «...» с письменной претензией, которая ответчиком была проигнорирована.
Также ни в законе, ни по условиям договора поставки ... от ... г. не предусмотрено, что поставщик должен устранить недостатки поставленного товара только после получения акта подтверждения с .... Напротив, по закону обязанность доказывания качества проданного товара возложена на продавца.
Добросовестность истца предполагается и ответчиком не опровергнута.
Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ-2300-1).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 ФЗ-2300-1).
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 ФЗ-2300-1)
Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком ... г., соответственно неустойка за неисполнение данного требования исчисляется с ... г.
Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки... необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, стоимость имущества по договору, срок неисполнения претензии истца, отсутствие каких-либо возражений от ответчика по размеру взыскиваемой истцом неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «...» в полном размере неустойку за период с ... г. по ... г. включительно, что составляет ... дней х ... руб. = ... руб.
Статья 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что моральный вред истцу причинен в результате продажи некачественного товара. Кроме того, ответчик до настоящего времени уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя, что также признается судом обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу Бостаника Р.Ш. по вине ответчика морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона, ст. 151 ГК РФ, а также с учетом характера спора и обстоятельств дела, суд полагает взыскать в пользу потребителя с ответчика в возмещение морального вреда ... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что от общей взысканной суммы в размере ... рублей составляет ... рублей.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «...» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход государства за рассмотрение требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб., и о возмещении морального вреда ... руб., а всего ... руб.
Согласно договора на оказание услуг ... от ... г., заключенного истцом с Курбановой К.В., последняя обязуется оказывать Бостаника Р.Ш. консультации, анализ документов, составление претензий, составление искового заявления, представительство в суде, консультирует заказчика по вытекающим из данной ситуации вопросам. Учитывая объем работы, который был выполнен истцом по настоящему гражданскому делу, его сложность, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца ... руб. в качестве судебных расходов по данному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Бостаника Р.Ш. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки ..., заключенный ... г. между Бостаника Р.Ш. и ООО «...».
Взыскать с ООО «...» в пользу Бостаника Р.Ш. ... рублей, в том числе:
-... руб. - стоимость предварительно оплаченного товара,
-... руб. - неустойка за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товара;
-... руб. - компенсация морального вреда,
-... руб. - судебные расходы.
Взыскать с ООО «...» штраф в доход государства в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
...
Председательствующий: Сенчукова Е.В.