РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ленинский 11 мая 2011 года Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
с участием истца Анисимова Н.В.
представителя истца Малютина Г.Е., действующего по заявлению истца
представителя ответчика Администрации МО ... ФИО2
представителя третьего лица ...» ФИО3
представителя третьего лица ... ... ФИО4
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2011 по иску Анисимова Николая Владимировича к Администрации МО ... о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности в порядке наследования по закону, отмене постановлений муниципального образования ...,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Н.В. обратился в суд с иском к администрации МО ... и просил : признать состоявшейся приватизацию муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ; признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ...; признать за Анисимовым Николаем Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу, по следующим основаниям.
Истец является двоюродным братом ФИО7, умершей ... года
... г. ФИО8, являющаяся матерью ФИО7 умерла. Ее отец - ФИО9 умер в 2009 г.
ФИО7, являющаяся дочерью ФИО8 (ФИО7) и ФИО9, заключила договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
... г. ФИО7 обратилась в ...» с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., и занимаемой ей по договору социального найма с ... г.
Ранее проживавший в квартире, ФИО18 заявлял требования на квартиру путем неоднократных попыток вновь занять последнюю. Обратился в судебные органы для установления его права проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ....
Однако, в удовлетворении исковых требований ФИО18 было отказано.
Судебный спор о правомерности занятия ФИО7 указанной выше квартиры, а также факт наступления смерти последней ... г., послужили теми обстоятельствами, в связи с которыми она не успела оформить договор передачи жилого помещения в собственность.
Из изложенного следует, что ФИО7 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвала свое заявление, однако по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Поскольку завещания ФИО7 не оставила, истец является единственным наследником ФИО7, третьей очереди по праву представления.
В связи с тем, что до настоящего времени не признан факт приватизации муниципальной квартиры, истец не имеет возможности оформить наследственные права у нотариуса.
... года Анисимов Н.В. уточнил заявленные требования, указав в качестве третьего лица ФИО10 и просил :
Признать факт владения и пользования на праве собственности ФИО7 квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Признать за Анисимовым Николаем Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО7, умершей ... г., на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Отменить постановление администрации МО ... ... от
... «О распоряжении имуществом, находящимся в собственности
муниципального образования».
Отменить постановление ... от ... «О предоставлении
служебной двухкомнатной квартиры ФИО10» по тем основаниям, что указанными постановлениями спорная квартира была признана служебной и передана в пользование ФИО10
Истец Анисимов Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исках. Дополнительно истец пояснил, ФИО7 скончалась скоропостижно в результате дорожно-транспортного происшествия. Сведений о наличии у ФИО7 наследников первой и второй очереди у него не имеется. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7 на денежные вклады
Представитель истца Малютин Г.Е. в судебном заседании иск Анисимова Н.В. поддержал, просил удовлетворить полностью и признать недействительными постановления администрации ... о признании квартиры служебной и распределении ее работнику администрации ФИО10, так как обжалуемые акты были приняты до истечения срока на принятие наследства, чем были нарушены права наследника Анисимова. Договор найма на спорную квартиру был заключен с матерью ФИО7 при выдаче ордера на квартиру, в которой ФИО7 проживала и была прописана как член семьи нанимателя.
Представитель ответчика Администрации МО ... ... ФИО2 в судебном заседании иск Анисимова не признала и пояснила, что в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ доводы заявителя не подтверждены доказательствами. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании факта владения и пользования на праве собственности ФИО7 спорной квартирой.
В приложении к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие права ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Истцом не доказан факт принадлежности ФИО7- наследодателю, на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Заявление от ФИО7 в ...», имеющееся в материалах дела, подано в ... ... ... года.
Статья 8 Закона РФ от ... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Данный срок не соблюден ФИО7
Так как заявление подано ... года, то решение вопроса о приватизации жилого помещения должно было принято ...г.
Смерть ФИО7 последовала ... года.
Со дня подачи заявления и до дня смерти прошло 4 года, 8 месяцев и 8 дней.
ФИО7 не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом срока.
Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене лица в обязательстве.
В наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях.
На день смерти ФИО7 не имела права собственности на квартиру.
Доказательств невозможности ФИО7, по не зависящим от нее обстоятельствам, соблюсти все правила оформления документов на приватизацию не представлено.Однако, договор передачи заключен не был.
Так как ФИО7 в период с ... года по день смерти, наступившей ... года, не соблюла процедуры перехода права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, хотя не была лишена возможности соблюсти правила перехода, следовательно, квартира не перешла с собственность ФИО7
ФИО7 была работоспособна. Каждые 6 месяцев являлась и проходила медицинский осмотр и была допущена к работе. Работала в ...».
ФИО7 не была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, следовательно, п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в данном случае не применим.
Оснований для удовлетворения требований об отмене муниципальных актов: постановления администрации МО ... от ...г.... «О распоряжении имуществом, находящимся в собственности муниципального образования», постановления администрации МО ... от ...Югода ... «О предоставлении служебной двухкомнатной квартиры ФИО10» не имеется, так как не доказана их незаконность, а так же факт их принятия с превышением полномочий.
Суд может отменить муниципальный правовой акт, в случае принятия органами местного самоуправления неконституционного акта или принятия акта с превышением полномочий.
Представитель третьего лица ...» ФИО3 в судебном заседании против исковых требований Анисимова Н.В. возразила и поддержала позицию представителя ответчика.
Третье лицо ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13 ... рождения, самостоятельных исковых требований не заявила, просила в иске Анисимова отказать по основаниям указанным представителем ответчика.
Представитель органа опеки и попечительства ... ... ... ФИО4, действующая по доверенности от ... года, в судебном заседании против удовлетворения иска Анисимова возразила, так как в случае удовлетворения требований будут ущемлены права несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности согласно требований ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет заявленные истцом требования по следующим основаниям.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ... года N 1541-1 - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от ... N 4199-1; Федеральных законов от ... N 26-ФЗ, от ... N 50-ФЗ, от ... N 54-ФЗ, от ... N 55-ФЗ).
Статья 6 указанного Закона говорит о том, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (в ред. Федерального закона от ... N 55-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО7 с ... года по день смерти была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., согласно выписок из домовой книги, ордера на жилое помещение ... от ... г. выданного ФИО14 на семью из 2-х человек, в том числе на дочь – ФИО7. ... ...)
Постановлением главы Администрации ... ... от ... г. семье ФИО14, в том числе ее дочери – ФИО7 1974 года рождения была выделена спорная двухкомнатная квартира. ...
...
Согласно заявлению ФИО7, проживающей по адресу : ..., ..., ..., ..., поданному ... года руководителю ...» ФИО16, она просила передать ей в собственность занимаемое ею по договору найма жилое помещение. Сведения, указанные в заявлении и подпись ФИО7 удостоверены ФИО16
Как следует из технического паспорта право на спорную квартиру не зарегистрировано по состоянию на ... года. Однако, в качестве документа, подтверждающего право собственности, указан договор передачи ... от ... года.
... года ФИО7 умерла.
Справкой нотариуса ФИО17 подтверждается, что наследником по закону к имуществу ФИО7, умершей ... года, является в соответствии со ст. 1142 ГК РФ двоюродный брат Анисимов Николай Владимирович, принявший наследство ... года, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Других наследников по закону первой или второй очереди или по завещанию согласно данных нотариуса не имеется.
Наследников первой или второй очереди по закону, по завещанию, других наследников третьей очереди в ходе судебного разбирательства также не установлено. Родственные отношения истца и наследодателя подтверждены документально, проверены нотариусом, ответчиком не оспариваются.
Разрешая спорные правоотношения в части права наследования, суд руководствуется ст.ст. 1111-1116, 1141, 1144,1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.
Выпиской из ЕГРП от ... года подтверждается наличие зарегистрированных прав у МО « ... ...» на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Принимая решение о признании права собственности на спорную квартиру, право собственности на которую наследодателем не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ... года ... « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и сложившейся судебной практикой по спорным правоотношениям ( определения ВС РФ от ... г., от ... г., постановление Президиума ВС РФ от ... г.) согласно которой, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Сведений об отзыве заявления о приватизации ФИО7, ответчиком не представлено. Доводы ответчика об отказе ФИО7 от приватизации в связи с тем, что ФИО7 была работоспособна, каждые 6 месяцев являлась и проходила медицинский осмотр и была допущена к работе, работала в ...», следовательно, не была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, опровергаются, представленными истцом доказательствами, показаниями свидетеля ФИО19, которая подтвердила, что за несколько дней до смерти ФИО7 выразила намерение продолжить приватизацию, так как собрала необходимую сумму денег, и материалами гражданского дела ... г. по иску ФИО18 к ФИО7 о признании права на жилую площадь, вселении. Согласно указанным материалам гражданского дела с 2001 года по октябрь 2007 года( иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца ФИО18) приватизируемая квартира была предметом судебного спора, был наложен арест на спорное жилье, что также являлось уважительной причиной препятствующей ФИО7 в оформлении регистрации права собственности на квартиру.
Показаниями свидетеля ФИО20, являвшейся работником ...» в 2005 году и принимавшей заявление о приватизации от ФИО7, последняя от приватизации не отказывалась, заплатила за изготовление договора передачи, который был передан в БТИ ..., поэтому у них не сохранился. Проживая с ФИО7 в одном доме, она неоднократно встречала ФИО7, которая подтвердила, что после ремонта балкона по муниципальной программе она продолжит оформление приватизации квартиры.
Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об установлении факта владения ФИО7 квартирой на праве собственности, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с действующим гражданским и гражданско-процессуальным законодательством сроков исковой давности к требованиям об установлении фактов, имеющих юридическое значение не установлено. Право на приватизацию ФИО7 ответчиком не оспаривается в исковом порядке, встречных требований по делу ответчиком не заявлялось. Кроме того, доводы ответчика об отсутствии договора социального найма у ФИО7 и других документов, подтверждающих ее право пользования спорной квартирой опровергаются указанными выше доказательствами: ордером на квартиру, выпиской из домовой книги.
Так как обжалуемые: постановление главы администрации муниципального образования ... ФИО21 от ... года ... « О распоряжении имуществом, находящимся в собственности муниципального образования ...» и постановление главы администрации муниципального образования ... ФИО21 ... от ... года « О предоставлении служебной двухкомнатной квартиры ФИО10» нарушают права и законные интересы наследника, принявшего наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу, приняты органом местного самоуправления без учета положений гражданского законодательства о наследовании до истечения шестимесячного срока на принятие наследства и взаимосвязаны с требованиями истца о признании права собственности на квартиру, которые удовлетворены судом, они подлежат отмене в соответствии со ст.ст. 255, 258 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Анисимовым Николаем Владимировичем на квартиру общей площадью ... в том числе жилой площадью ...., расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., по праву наследования по закону после смерти его двоюродной сестры ФИО7, наступившей ... года.
Признать не соответствующими действующему законодательству: постановление главы администрации муниципального образования ... ФИО21 от ... года ... « О распоряжении имуществом, находящимся в собственности муниципального образования ...» и постановление главы администрации муниципального образования ... ФИО21 ... от ... года « О предоставлении служебной двухкомнатной квартиры ФИО10» и обязать администрацию муниципального образования ... устранить нарушение права собственности истца.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Фролова Л.А.