08 июня 2011 года пос. Ленинский

       председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

       при секретаре Бондаренко П.В.,

       с участием представителя истца Сидорова Е.В. по доверенности и по ордеру ФИО1,

            ответчика Генералова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело            №2-913/2011 по иску Сидорова Егора Васильевича к Генералову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств, возмещении убытков и  взыскании судебных расходов,

установил:

Сидоров Е.В. обратился в суд с иском к Генералову Н.Н. о взыскании с Генералова Н.Н. в его пользу сумму долга в размере ... рублей, и денежной компенсации за период с ... года и по ... года, в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Сидоров Е.В., ... года предоставил в долг Генералову Н.Н., проживающему по адресу: Тульская область, Ленинский район, поселок ..., ул. ..., дом. ..., сумму в размере ... рублей, на что получил от последнего расписку. Согласно данной расписки Генералов Н.Н. был обязан погасить основную задолженность в сумме ... рублей до ... года. Однако после ... года Генералов Н.Н., до настоящего времени не возвратил долг согласно расписке в размере ... рублей. Не выплату долга по расписке он пояснил тем, что в настоящее время у него не имеется в наличии денежных средств, и когда они появятся, он пояснить не может.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по настоящей расписке, Сидорову Е.В. были причинены убытки. Под убытками он понимает обесценивание денежных средств в связи с их инфляцией. Им приведен расчет суммы долга с учетом сводных индексов потребительских цен, в соответствии с которым он имеет право на возмещение убытков в размере ... рублей, за период с ... года по ... года.

      Истец Сидоров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Сидорова Е.В. по доверенности и по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере ... рубль ... копейки. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.  

Ответчик Генералов Н.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств размере ... рублей, и денежной компенсации в размере ... рублей, за период с ... года и по ... года, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и оплате телеграммы в размере ... рубль ... копейки, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сидорова Е.В.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования Сидорова Е.В. в части взыскания с Генералова Н.Н. в его пользу денежных средств размере ... рублей, денежной компенсации в размере ... рублей, за период с ... года и по ... года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Сидоровым Е.В. заявлено требование о взыскании с Генералова Н.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходов по оплате телеграммы в размере ... рубль ... копейки

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Сидоровым Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет ... рублей, что подтверждается квитанцией серии АА ... от ... года л.д.15).

Кроме того, истцом была оплачена телеграмма от ... года в размере ... рубль ... копейки, что подтверждается чеком от ... года л.д.22).

Суд, с учетом особенностей данного гражданского дела, его сложности, участия в разбирательстве дела представителя ФИО1, считает судебные расходы в размере ... рублей подлежащими удовлетворению частично, при этом считает необходимым взыскать с Генералова Н.Н. в пользу Сидорова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере ... рублей, а расходы по оплате телеграммы, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере ... рубль ... копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2011 года л.д.2) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенных норм закона суд считает необходимым взыскать с ответчика Генералова Н.Н., в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидорова Егора Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Генералова Николая Николаевича, ... года рождения, уроженца п. ... Ленинского района Тульской области в пользу Сидорова Егора Васильевича денежные средства в размере ... рублей, денежную компенсацию за период с ... года по ... года в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а так же расходы по оплате телеграммы в размере ... рубль ... копейки.

Взыскать с Генералова Николая Николаевича, ... года рождения, уроженца п. ... Ленинского района Тульской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Илюшкина