РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего : Фроловой Л.А., с участием представителей истца Казаковой Ю.Н., действующей по ордеру, Михайленко О.С., действующей по доверенности, ответчика Лавриненко С.И. и ее представителя по устному заявлению Жуковой С.В. ответчика Князева А.Г. при секретаре Гулидовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2011 по иску Миронова Эдуарда Викторовича к Лавриненко Светлане Ивановне, Князеву Андрею Геннадьевичу о признании завещания недействительным, восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследство, УСТАНОВИЛ: Миронов Э.В. обратился в суд с иском к Лавриненко С.И. и Князеву А.Г. и просил признать завещание ФИО8 недействительным, восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца -ФИО8, последовавшей ... года, по следующим основаниям. Истец является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО8 Так как он проживает в ..., о смерти отца узнал только в .... От соседей узнал. что отец оставил завещание своей племяннице – Лавриненко С.И. Так как отец на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками, у него имелось психическое расстройство. В связи с чем истец полагает, что при составлении и подписании завещания ФИО8 находился в состоянии, в котором не был способен понимать характер и значение своих действий. Легко поддавался чужому влиянию и угрозам, не осознавая последствий совершенного. Поскольку о смерти отца он узнал лишь в ... года, и не имел возможности узнать об этом раньше, просит восстановить ему срок для принятия наследства. ... года Миронов Э.В. дополнил заявленные исковые требования, указав в качестве соответчика Князева А.Г., и просил : признать завещание ФИО8 на домовладение и земельный участок по адресу: .... ..., ... ... ..., ..., ..., удостоверенное нотариусом ... ФИО11 ... года, зарегистрированное по реестру ... недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное Лавриненко Светлане Ивановне, нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО10, реестровый номер ... ; признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу, заключенный между Лавриненко С.И. и Князевым А.г., удостоверенный нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО9, реестровый номер ..., по следующим основаниям. Оспариваемое завещание было составлено Мироновым в то время, когда он находился в больнице ... ... в тяжелом состоянии с диагнозом: двухсторонняя деструктивная пневмония, энцефалопатия сложного генеза 2-3 ст., то есть находился в тяжелом физическом и психическом состоянии, в котором не был способен понимать характер и значение своих действий. Так как ответчик Лавриненко С.И. на момент подачи иска оформила наследство и получила свидетельство о праве на наследство, а ... года распорядилась спорным имуществом, заключив договор дарения с Князевым А.Г., указанные документы должны быть признаны недействительными в случае признания недействительным завещания ФИО8 в силу ст. 168 ГК РФ. Истец Миронов Э.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представители истца Михайленко О.С., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ... года, и адвокат Казакова Ю.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании все исковые требования Миронова Э.В. поддержали полностью, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исках. Они также считают, что заключением экспертов от ... года было установлено наличие психического расстройства у ФИО8 на момент составления завещания, что является основанием, по их мнению, для признания завещания недействительным, так как Миронов не мог понимать значение своих действий. Ответчик Лавриненко С.И.. в судебном заседании исковые требования не признала, так как в последние годы жизни она ухаживала за Мироновым Э.В., хорошо его знала и помнит, что он был волевым человеком и принимал решения только сам, в том числе и решение о составлении завещания. Миронов, находясь в больнице, попросил привезти к нему нотариуса и лично с ним беседовал. В это время Миронов был тяжело болен физически, однако, хорошо отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Миронов знал, что его сын будет претендовать на дом и не хотел, чтобы дом перешел к сыну, который ему не помогал и не общался с ним долгие годы. Представитель ответчика Лавриненко С.И., действующая по устному заявлению, Жукова С.В. в судебном заседании иск Миронова Э.В. не признала, так как оснований для признания ФИО8 на момент составления завещания недееспособным в результате психического заболевания не имеется, что подтверждается заключением экспертов и показаниями свидетелей, нотариуса ФИО11, данными в суде. Кроме того, не имеется также оснований для восстановления срока на принятие наследства истцу Миронову Э.В., так как согласно показаний свидетеля ФИО16- матери истца, данных в суде, она лично в ... сообщила сыну о смерти ФИО8 Соответственно нет основания для признания правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, выданных нотариусом и ТОРЦ недействительными. Ответчик Князев А.Г. в судебном заседании исковые требования Миронова Э.В. не признал и пояснил, что ФИО8 был братом его бабушки и жил рядом с нею, поэтому последние годы за дедушкой ухаживала его мама и он. Истец ФИО8 не навещал, на похоронах не был. ФИО8 говорил, что сыну дом не нужен, он за ним никогда не ухаживал. Никаких странностей в поведении ФИО8 он никогда не замечал. Третьи лица: нотариусы Ленинского нотариального округа ФИО10 и ФИО9, нотариус ... ФИО11 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, выслушав показания свидетелей по делу, считает необходимым в удовлетворении иска Миронова Э.В. отказать по следующим основаниям. Согласно завещанию от ... года ФИО8 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками при нем, находящиеся по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., завещал Лавриненко Светлане Ивановне, ... г.р.. Содержание ст. ст.1119, 1130, 1149 ГК РФ ФИО8 нотариусом разъяснено. Текс завещания по причине болезни Миронова, прочитан нотариусом вслух. Завещание удостоверено нотариусом ФИО11 и записано со слов ФИО8 Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса по адресу: ..., ..., ..., .... Личность завещателя установлена, дееспособность проверена нотариусом. Подлинник завещания хранится в наследственном деле ... к имуществу ФИО8 у нотариуса Ленинского нотариального округа ... ФИО10л.д.28). ФИО8 умер ... года. Согласно копии наследственного дела ... к имуществу ФИО8, хранящегося у нотариуса ФИО10, наследство после смерти ФИО8 в установленный шестимесячный срок приняла Лавриненко С.И. по завещанию наследодателя, удостоверенному нотариально ... года нотариусом ... ФИО11 ... года нотариус ФИО10 выдала Лавриненко С.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО8 на жилой дом, находящийся по адресу: .... ......, ..., ..., .... ... года Лавриненко С.И. подарила Князеву А.Г. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок под домом по указанному адресу. Право собственности Князева А.Г. было зарегистрировано в ЕГРП отделом регистрации прав по ...у Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... года за .... Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ). Поскольку ФИО8 на принадлежащее ему имущество оставлено завещание, то суд применяет положения о наследовании по завещанию. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 231-ФЗ). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Статья 1121 ч.1 ГК РФ гласит о том, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. Нотариус ... ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля до привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что при удостоверении завещания Миронова, находящегося в больнице, она проверила правоспособность и дееспособность гражданина в соответствии с требованиями законодательства о нотариате и гражданского кодекса. Сомнений в дееспособности Миронова у нее не возникло, не смотря на тяжелое физическое состояние, Миронов определенно выразил свою волю, назвал фамилию, имя и отчество наследника, являющуюся его родственницей, собственноручно подписал завещание, твердо написав свои: фамилию, имя и отчество, и расписался в реестре нотариальных действий. Текст завещания был прочитан нотариусом вслух по просьбе Миронова. Также она выяснила круг наследников по закону, разъяснив Миронову положения ст. 1149 ГК РФ, о чем имеется отметка в завещании. Суд оценивает показания нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание как допустимое, достоверное и относимое доказательство по делу, так как оснований сомневаться в правдивости данных показаний нет, какой-либо личной заинтересованности нотариуса в удостоверении завещания в ходе судебного разбирательства не установлено, компетентность и выполнение всех требований законодательства при изготовлении проекта завещания и его нотариальном удостоверении нотариусом ФИО11 проверена судом и не оспаривается представителями истца. Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое завещание соответствует всем требованиям законодательства, предъявляемым к форме и удостоверению завещания, предусмотренным ст.ст. 1118-1125 ГК РФ. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по иску самого гражданина, не способного понимать в момент ее заключения значение своих действий или руководить ими, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Доказательств, подтверждающих отсутствие завещательной правосубъектности, а именно вступившее в законную силу до составления завещания решение суда о признании ФИО8 ограниченно дееспособным или недееспособным истцом не предоставлено. Для решения вопроса о способности или неспособности ФИО8 в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно управлять, была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ ... ФИО12» от ... года ... ФИО8 в период, предшествующий составлению завещания ... г., страдал органическим психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями. Однако в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют объективные сведения о психическом состоянии ФИО8 в юридически значимый период, свидетельские показания об особенностях его поведения неоднозначны, клинические проявления имевшихся в тот период психических нарушений отличались фрагментарностью и неустойчивостью, непостоянством. Поэтому решить вопрос о степени выраженности психического расстройства и способности ФИО8 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания не представляется возможным. Из пояснений свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, являвшихся соседями ФИО8, следует, что психическими расстройствами наследодатель на момент составления завещания не страдал, алкоголем не злоупотреблял, поведение его было адекватным, конфликтов с жителями села у него не было. К показаниям свидетеля ФИО16 – бывшей жены наследодателя, о психическом и физическом состоянии ФИО8 в период предшествующий составлению завещания, суд оценивает как неотносимое доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, так как с 1971 года она с Мироновым совместно не проживала, последний раз видела его в 2002-03 году, о наличии психических расстройств, лечении в специализированных больницах или нахождении Миронова на учете у врачей психиатра или нарколога не знает. Следовательно, сообщить достоверных сведений о психическом и физическом состоянии ФИО8 в ..., на момент составления оспариваемого завещания, не может. В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Оснований для восстановления срока на принятие наследства Миронову Э.В. суд также не усматривает, так как уважительных причин пропуска срока истцом не указано, доказательств не представлено. Его утверждение о том, что о смерти отца он узнал только в ... года опровергаются показаниями свидетеля ФИО16- матери истца, данных в суде, о том, что она лично в ... сообщила сыну о смерти ФИО8, но приехать он не смог. Так как единственным основанием к признанию свидетельства о праве на наследство и договора дарения спорного жилого дома истцом указана недействительность завещания. Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании завещания недействительным, соответственно, отказывает в удовлетворении вытекающих из основного требования, остальных исковых требований Миронова Э.В. Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, что является основанием к отказу в иске. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Миронова Эдуарда Викторовича к Лавриненко Светлане Ивановне, Князеву Андрею Геннадьевичу о признании завещания недействительным, восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследство, отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: