Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Татаренковой А.С., с участием: представителя истца Сорочинской Н.А. по доверенности ФИО2, ответчика Валькова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1042/2011 по иску Сорочинской Надежды Алексеевны к Валькову Александру Михайловичу о выделе доли в натуре, и по встречному иску Валькова Александра Михайловича к Сорочинской Надежде Алексеевне о выделе доли в натуре, у с т а н о в и л : Сорочинская Н.А. обратилась в суд с иском к Валькову А.М. о выделе в натуре, в счет принадлежащей ей 1/2 доли, в собственность часть жилого дома общей площадью ... а так же надворные постройки - ...... расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного ею с ФИО8, она является собственником 1/2 доли спорного дома. Собственником другой 1/2 доли дома, на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ФИО7 и ФИО6, является Вальков А.М. Дом разделен на 2 изолированных части, имеет 2 отдельных входа. Между сособственниками сложился порядок пользования частями дома. Она пользуется указанной частью. Никаких споров, разногласий по порядку пользования не возникает. Вальков А.М. обратился в суд с встречным иском к Сорочинской Н.А. и просил по тем же основаниям выделить ему в собственность, в счет принадлежащей ему 1/2 доли, часть жилого дома общей площадью ... а так же надворные постройки ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... ... .... В ходе судебного разбирательства представитель истца Сорочинской Н.А. по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Встречные исковые требования Валькова А.М. признала в полном объеме. Ответчик Вальков А.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования Сорочинской Н.А. признал в полном объеме. Свои встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены и им понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Истец Сорочинская Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на ее явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сорочинской Н.А. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ... Сорочинской Надежды Алексеевны к Валькову Александру Михайловичу о выделе доли в натуре, и по встречному иску Валькова Александра Михайловича к Сорочинской Надежде Алексеевне о выделе доли в натуре, удовлетворить. Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ... Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ... ..., выделив в натуре в собственность: - Сорочинской Надежде Алексеевне часть жилого дома общей площадью ... а так же надворные постройки ... - Валькова Александра Михайловича часть жилого дома общей площадью ... а так же надворные постройки ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий О.Н. Гудкова