Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Татаренковой А.С., с участием: истцов Троицкой С.В., Холиной Л.В. ответчиков Мочалкина В.В., Никишиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1045/2011 по иску Троицкой Светланы Валентиновны и Холиной Людмилы Валентиновны к Мочалкину Вячеславу Викторовичу и Никишиной Надежде Алексеевне о реальном разделе жилого дома, у с т а н о в и л : Троицкая С.В. и Холина Л.В. обратились в суд с иском к Мочалкину В.В. и Никишиной Н.А. о реальном разделе жилого дома и выделе им в натуре в собственность Троицкой С.В. 2/3 доли, а Холиной Л.В. 1/3 долю части жилого дома: состоящей из: ..., расположенные по адресу: ... Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Павликовой (после регистрации брака Троицкой) С.В. принадлежит 2/3 доли жилого дома в .... На основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года Холиной Л.В. принадлежит 4/9 доли спорного дома ... ФИО7 на основании договора купли-продажи от ... года также принадлежит данный дом. Решением Ленинского районного суда от 27 декабря 2007 года произведен раздел спорного дома и в собственность ФИО7 выделена часть дома, состоящая из: .... ФИО7 по договору от ... года продала часть жилого дома Мочалкину В.В. и Никишиной Н.А. по 1/2 доле каждому. В настоящее время Троицкая С.В. и Холина Л.В. намерены зарегистрировать свое право собственность на дом, и желают так же выделить свои доли в натуре. В ходе судебного разбирательства истцы Троицкая С.В. и Холина Л.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Добавили, что спорный дом 1918 года постройки был собственностью родителей их бабушки ФИО12. Первоначально он состоял только из лит.А, разделенного на 2 части. В одной части проживала семья их бабушки ФИО12, а в другой жили их родственники. Никаких споров, разногласий по порядку пользования частями дома не было. Впоследствии к каждой из частей дома семьи производили пристройки лит.А1, лит.а, лит.а1 и пользовались уже каждый своими частями дома и пристройками. В органах БТИ дом на учете не состоял, его инвентаризация так же не проводилась. По похозяйственным книгам в ... дом числился только за ФИО13 и ФИО12, их бабушкой. После смерти ФИО13 права на дом перешли к его жене ФИО12. ... года ФИО12 4/9 доли дома подарила их отцу ФИО11. 2/3 доли дома завещала своей внучке Павликовой (после регистрации брака Троицкой) Светлане Валентиновне. ... года ФИО10, ФИО9 и ФИО15, по 1/3 доле каждая продали принадлежащую им часть дома ФИО7. Как определялись доли в праве собственности на спорный дом, и как они наследовались, пояснить не могут. По похозяйственным книгам в д. Судаково дом числился сначала за ФИО12 и ФИО10, а затем за ФИО11 и его семьей. Однако, ФИО12 и Ганчев Алексей Никитович, а затем их сын и их отец ФИО11 и его семья пользовались только той частью дома, которую они просят выделить им в натуре. Другой частью дома, которая была продана ФИО7 пользовались соседи. Решением Ленинского районного суда от 27 декабря 2007 года был произведен реальный раздел дома и в собственность ФИО7 была выделена часть жилого дома, которой она пользовалась, и ей присвоен адрес .... Постановлением администрации МО ... от ... года части жилого дома, которой пользуются они, присвоен номер .... В связи с тем, что доли в праве собственности на дом рассчитаны с ошибками и не составляют единицы (4\9 + 2\3 = 10/9), не возражают, что бы их доли в праве собственности были равными. Просят выделить им в собственность, по 1/2 доле каждой, испрашиваемой части жилого дома. Ответчики Мочалкин В.В. и Никишина Н.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования Троицкой С.В. и Холиной Л.В. признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены и им понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Троицкой Светланы Валентиновны и Холиной Людмилы Валентиновны к Мочалкину Вячеславу Викторовичу и Никишиной Надежде Алексеевне о реальном разделе жилого дома, удовлетворить. Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: ... Произвести реальный раздел жилого дома выделив в натуре в собственность Троицкой Светлане Владимировне и Холиной Людмиле Валентиновне, по 1/2 доли каждой, часть жилого дома общей площадью ...., в том числе жилой площадью ..., состоящую из: ..., расположенные по адресу: ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий О.Н. Гудкова