з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего Исаевой О.С., при секретаре Федосеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1077/11 по иску военного прокурора ... гарнизона (действующего в интересах Российской Федерации в лице Военного учебно-научного центра ... «... Российской Федерации») к Резниченко Петру Мирославовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, у с т а н о в и л : военный прокурор ... гарнизона (действуя в интересах Российской Федерации в лице Военного учебно-научного центра ... «... Российской Федерации») обратился в суд с иском к Резниченко П.М. о взыскании в пользу Военного учебно-научного центра ... «... Российской Федерации» средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере ... руб. и расходов по государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от ... года ...ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года ... была утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования. В соответствии с приказом начальника ... института от ... года ... Резниченко П.М. был зачислен на 1 курс ... института (далее - ...) и назначен на должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой». ... года Резниченко П.М. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ в лице начальника ... на период обучения в военном учебном заведении и на 5 (пять) лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 40 260 рублей в год. В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от ... ...р «О реорганизации государственных учреждений среднего и высшего профессионального образования» ... институт реорганизован в филиал ... «... РФ» (г. ...). В связи с неуспеваемостью Резниченко П.М. был представлен на заседание ученого совета ... «... РФ» (г. ...). Ученый совет ... «... РФ» (г. ...) (протокол ... (621) от ... года) постановил ходатайствовать об отчислении Резниченко П.М. из числа курсантов по недисциплинированности. В соответствии со ст. 94 приказа Министра обороны Российской Федерации ... от ... года «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения», подпункта «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», приказом начальника филиала ... «... ... РФ» (г. ...) от ... года ... Резниченко П.М.. был отчислен из числа курсантов по нежеланию учиться. За период обучения на военную и специальную подготовку Резниченко П.М. согласно бухгалтерской справки из средств федерального бюджета было затрачено ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Представитель истца, военный прокурор ... гарнизона в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик Резниченко П.М. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд с учетом мнения представителя истца ходатайствующего о рассмотрении дела в заочном порядке, в соответствии с ч. 1,2 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Резниченко П.М. не пожелавшего воспользоваться правом на участие в судебном разбирательства и предоставления доказательств, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 7 ст. 35 федерального закона от ... ...ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным пп. "д", "е", "е.1" и "з" п. 1, пп. «в,д» п. 2 ст. 51 данного закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ... ... утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Пп. «в» п. 2 контракта о прохождении военной службы от ... года л.д.13), заключенного от имени Российской Федерации в лице ... института с Резниченко Петром Мирославовичем, на время обучения и 5 лет военной службы после ее окончания, указывает, что в случаях, предусмотренных законом «О воинской обязанности и военной службе» он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на военное обучение или специальную подготовку в размере ... руб. в год. Выписка из протокола заседания учетного совета ... института ... (621) от ... года л.д.8) указывает, что Резниченко Петр Мирославович отчислен по нежеланию учиться. Приказом филиала военного учебно-научного центра ... «... Российской Федерации» (г....) от ... года ... Резниченко П.М. отчислен со 2 курса по нежеланию учиться. Согласно бухгалтерской справке расчетов взысканий с Резниченко П.М..л.д.15) к возмещению подлежит сумма ... руб. Приказ об отчислении Резниченко П.М. не обжалован. Расчеты, подлежащие взысканию, ответчиком Резниченко П.М. так же не оспорены. При таких обстоятельствах, полагая исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК (налогового кодекса) РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. П. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ определяет, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец - военный прокурор Пензнеского гарнизона, при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана с ответчика, которые от ее уплаты не освобожден, с учетом удовлетворения требований в полном объеме в размере 77 165 руб., государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования военного прокурора ... гарнизона (действующего в интересах Российской Федерации в лице Военного учебно-научного центра ... «... Российской Федерации») к Резниченко Петру Мирославовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку удовлетворить. Взыскать с Резниченко Петра Мирославовича, ... года рождения, уроженца ... в пользу Военного учебно-научного центра ... «... Российской Федерации» средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере ... (... рублей. Взыскать с Резниченко Петра Мирославовича, ... года рождения, уроженца ... в доход государства, государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.С. Исаева