о взыскании задолженности по оплате труда



Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

05 июля 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области

            Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Барановой Е.В., 

истца Кириленко Н.А.,

представителя ответчика – генерального директора ООО «...» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/11 по иску прокурора Центрального района г. Тулы в интересах Кириленко Н.А. к ООО «... ...» о взыскании задолженности по оплате труда,

у с т а н о в и л :

            прокурор Центрального района г. Тулы обратился в суд с исковым заявлением к ООО «... ...» в интересах Кириленко Н.А. о  взыскании задолженности по оплате труда ... в размере ... л.д.5-8).

В обосновании своих требований указал, что Кириленко Н.А. работал в ООО «... ...» с ... г. по ... г. в должности .... Задолженность по оплате труда перед Кириленко Н.А. составила ... руб. ... коп. Основанием для предъявления прокурором исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца Кириленко Н.А. являлось то, что он обратился в прокуратуру с заявлением о взыскании с ООО «... ...»  задолженности по заработной плате.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Баранова Е.В. и истец Кириленко Н.А. предъявленные исковые требования поддержали в судебном заседании в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ... ООО «...» ФИО3 в судебном заседании признал заявленные прокурором Центрального района г. Тулы исковые требования в интересах Кириленко Н.А. в полном объеме.

            Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО3 разъяснены в судебном заседании и ему понятны, о чем он представил в суд письменное заявление.

            В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

            Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и  охраняемых законом интересов других лиц.          

            В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            По указанным основаниям с ответчика ООО «...» должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы в интересах Кириленко Н.А. удовлетворить.

            Взыскать с ООО «...» в пользу Кириленко Н.А. ... руб. ... коп...

            Взыскать с ООО «...»  в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

           Решение в части взыскания заработной платы ... подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

           Председательствующий:                                                             Сенчукова Е.В.