Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года п. Ленинский                                                    

Ленинский районный суд Тульской области в  составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием истца Климова и его представителя Плужниковой А.С., представителя третьего лица администрации МО ... ..., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/11 по иску Климова Евгения Романовича к Администрации муниципального образования ... ... о признании права собственности

                                               у с т а н о в и л:

            Климов Е.Р. обратился в суд с иском к  администрации МО ... ... о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с.п. ..., ... ....

         Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства, он является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., сельское поселение ... На данном земельном участке в ... году им было завершено строительство жилого дома и жилому дому присвоен адрес: ..., ..., сельское поселение ... ..., .... Строительство велось без оформления необходимых разрешений. Техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций строений, выполненным ООО «...» установлено, что возведенный жилой дом выполнен с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, он не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Истец Климов Е.Р. и его представитель Плужникова А.С в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика администрации муниципального района ... ... в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Представитель третьего лица администрация МО ... ... в судебном заседании просила принять решения на усмотрения суда.

            Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на зе­мельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с   существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сда­вать в аренду, совершать другие сделки.

            Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

            Пункт 3 ст.222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную по­стройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном насле­дуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится зе­мельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

            Судом установлено, что Климову Е.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., ..., ....

            В ... году без соответствующего разрешения истцом Климовым Е.Р., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, был впостроен жилой дом.

            Из заключения ООО «...» ... от ... г. следует, что возведенный жилой дом выполнен с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, он не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и
здоровью граждан.

            На основании изложенного и с учетом установленных судом обстоятельств, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

           исковые требования Климова Евгения Романовича удовлетворить.

            Признать за Климовым Евгением Романовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с.п. ... ... ....

            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.

            Председательствующий Тюрин Н.А.