об оспаривании действий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием

заявителя Колотилина В.В.,

представителей заявителя по ордеру адвоката Лемеговой Ю.В. и по заявлению Гаскел Ю.А.,

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя ... ФИО4,

представителя ... по доверенности ФИО5,

представителя ... по доверенности ФИО6,

представителя Омутова В.В. по ордеру адвоката Дьякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/11 по заявлению Колотилина ... об оспаривании действий ..., устранении допущенного нарушения, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ...,

УСТАНОВИЛ:

Колотилин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ... по внесению записи государственной регистрации от ... г. и исключении данной записи из ЕГРП, а также об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... от ... г. и ... г. по наложению ареста на принадлежащие Колотилину В.В. на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: ... ... л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ... г. заключил договор купли-продажи земельных участков по указанному адресу. ... г. обратился в ... с заявлением о государственной регистрации права. ... г. получил свидетельства о госрегистрации права, в которых было указано о наличии обременения в виде ареста, зарегистрированного ... г., то есть в день регистрации права собственности заявителя.

Заявитель полагает, что регистрация его права произведена с нарушением требований п.4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку необходимо было приостановить регистрацию права до снятия ареста на земельные участки, наложенного судебным приставом-исполнителем.

На даты вынесения постановлений о наложении ареста-... г. и ... г. земельные участки находились в постоянном бессрочном пользовании у заявителя, в связи с чем руководителем ... были направлены уведомления судебному приставу о невозможности исполнения данных постановлений о наложении ареста в силу отсутствия зарегистрированного права собственности должника. Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество может быть арестовано, описано и изъято только в том случае, если судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная документация подтверждена документально. В данном же случае судебный пристав-исполнитель накладывала арест на имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности.

Заявитель Колотилин В.В. полагает, что нарушение его прав заключается в незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на имущество, не принадлежащее заявителю, а также в регистрации его прав на земельные участки при наличии ареста на имущество, который является основанием для приостановления государственной регистрации права.

Заявитель Колотилин В.В., представители заявителя по ордеру адвокат Лемегова Ю.В. и по заявлению Гаскел Ю.А. в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ... по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований Колотилина В.В. отказать. Пояснила, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество являются основанием для государственной регистрации ограничения права. Если право собственности на имущество, подлежащее аресту, не зарегистрировано, то запись о произведенном приставом аресте вносится в книгу учета арестов. ... ... была произведена государственная регистрация прав собственности Колотилина В.В. на спорные объекты недвижимого имущества, поэтому в этот же день, ... г. была обоснованно произведена и государственная регистрация арестов на эти земельные участки на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. Полагает, что ссылка заявителя на п.4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним» необоснованна, поскольку данная нора регламентирует регистрацию сделок и перехода права в отношении арестованного имущества. В данном случае к регистрации было заявлено само право истца. Действия по распоряжению данным имуществом заявитель не совершал, в связи с чем основания для приостановления государственной регистрации его права не было. Также просит применить последствия пропуска заявителем срока исковой давности.

Судебный пристав-исполнитель ... и представитель ... по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении требований Колотилина В.В. отказать, поскольку заявителем пропущен 10-ти дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Также пояснили, что закон не запрещает накладывать арест на имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке. Арест на земельные участки, принадлежащие Колотилину В.В., были наложены в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства и являются мерой, направленной на исполнение решения суда.

Представитель Омутова В.В. по ордеру адвокат Дьяков В.М. просил в удовлетворении требований Колотилина В.В. отказать и применить последствия пропуска заявителем срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ... в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, рассмотрено в отсутствие представителя данного заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

... г. судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колотилина В.В. в пользу Омутова В.В. долга в размере ... ... руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.7 ст. 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Аналогично и в ст. 80 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются в регистрирующий орган.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест имущества должника Колотилина В.В., зарегистрированного за ним на праве постоянного (бессрочного пользования), а именно земельные участки площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Постановлением судебного пристава от ... г. данный арест был снят.

Постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем вновь был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Колотилину В.В., а именно на указанные выше три земельных участка.

На момент вынесения постановления от ... г. данные земельные участки также находились в постоянном (бессрочном) пользовании Колотилина В.В.

В соответствии с п.3 ст. 28 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ...г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 является основанием для государственной регистрации ограничения права.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие ограничение прав на недвижимое имущество, должны содержать описание недвижимого имущества, подлежащего аресту, а также отражать информацию, необходимую для внесения записей в ЕГРП.

Согласно Правилам ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минюста России от 24.12.2001 N 343, порядок регистрации арестов зависит от того, зарегистрировано ли право на арестованное имущество и открыт ли соответствующий раздел Единого реестра. Если в реестре отсутствует раздел по арестованному объекту, вносится запись в предназначенную для этого книгу учета арестов, запрещений совершения сделок (пункт 37 Правил).

Поскольку, право собственности Колотилина В.В. на арестованное имущество на момент поступления в регистрирующий орган постановления о наложении ареста на имущество должника от ...г. зарегистрировано не было, то регистрирующий орган ... г. внес запись об этом в книгу учета арестов.

Согласно статье 131 ГК РФ, пункту 1 статьи 4, пункту 6 статьи 12 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в том числе, аресты и запрещения, подлежат государственной регистрации.

На основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с ..., Колотилин В.В. приобрел три спорных земельных участка в собственность.

... г. Колотилин В.В. обратился ... с заявлениями о прекращении постоянного (бессрочного) пользования и регистрации права собственности.

...г. ... проведена государственная регистрация прав собственности гр. Колотилина В.В. на спорные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи земельных участков от ...г. ... заключенного между ... и гр. Колотилиным В.В.

Также ...г. ... была проведена государственная регистрация арестов на спорные объекты недвижимого имущества на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ...г. ... без заявления правообладателя.

Согласно содержания ч. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятии ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает такого основания для отказа в регистрации, по основаниям наличия постановления о наложении ареста. Материалами настоящего дела подтверждено то, что факт ареста на земельные участки, которые заявитель просил зарегистрировать на его имя был подтвержден наличием в ... постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... г. Однако указанное обстоятельство в силу требований п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлось лишь основаниями для приостановления совершения регистрационных действий в отношении заявителя Колотилина В.В. на срок действия постановлений указанных судебных приставов-исполнителей и в дальнейшем не могли быть положены в качестве оснований для отказа заявителю в регистрации прав на земельные участки.

При таких обстоятельствах законных оснований для приостановления государственной регистрации права заявителя на земельные участки не было.

Кроме того, арест, наложенный на земельные участки постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г., был снят постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ... г. Данное постановление от ... г. не явилось и основанием для регистрации ареста на земельные участки государственным регистрирующим органом, поскольку регистрация ареста произведена по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... г. По указанным основаниям обжалуемое постановление от ... г. не может нарушать права заявителя, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным

должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений заявителя Колотилина В.В. следует, что о нарушении его прав он узнал ... г. при получении в ... свидетельств о праве собственности на земельные участки.

Заинтересованными лицами по настоящему гражданскому делу в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска заявителем Колотилиным В.В. срока исковой давности на обращение в суд.

Заявителем подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями об обжаловании действий л.д.46-47), который, по его мнению, составляет ... месяца по всем заявленным требованиям. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что находился в длительных командировках, в подтверждение предоставлены командировочные удостоверения и чеки об оплате пребывания в гостинице в период с ... по ...

Однако, учитывая, что фактически настоящее заявление Колотилиным В.В. подано в суд ... г., то оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска ... срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не предоставлено, а ... срок исковой давности истек ... г. С учетом предоставленного командировочного удостоверения он может быть продлен до ... г., однако доказательств уважительности пропуска срока с ... по ... г. не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым также применить последствия пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, что наряду с необоснованностью заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении требований Колотилина В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Колотилина ... об оспаривании действий ... устранении допущенного нарушения, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела ... оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья: Сенчукова Е.В.