Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А., при секретаре Паршиной А.А., с участием истца Бородавкина С.В. и его представителя Фролочкина И.В., ответчика Яшиной В.В., представителя ответчика администрации МО ... ..., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/11 по иску Бородавкина Сергея Васильевича к Яшиной Вере Владимировне о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка и встречное исковое заявление Яшиной Веры Владимировны к Бородавкину Сергею Васильевичу об утверждении границ земельного участка и сохранении существующего проезда, у с т а н о в и л: Бородавкин С.В. обратился в суд с иском к Яшиной В.В. о восстановлении границы земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., д...., ... в соответствии с планом границ земельного участка площадью ... кв.м. составленным ООО «...» об обязании Яшиной Веры Владимировны снести самовольно выстроенный гараж по адресу: ..., ..., ... и о признании действительными координат земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., д..., .... определённые ООО «...». Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. состоящий из двух частей. Одна часть земельного участка площадью ... кв.м. граничит с земельным участком дома ...а, собственником которого является Яшина В.В.. Ответчик самовольно, без его ведома перенес границу его участка, самовольно, без его ведома выстроил гараж, с заступом на его территорию. На его устные просьбы о восстановлении границы земельного участка и переносе гаража ответчик отвечает отказом. Указанные действия ответчика препятствуют реализации ему своих прав владения и пользования данной частью земельного участка. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 20.12.2010 г. признаны недействительными результаты межевания и координаты земельного участка ответчика. Ответчик Яшина В.В. обратилась со встречным иском к Бородавкину С.В. об утверждении координат земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., д. ..., ... и сохранении проезда к гаражу и дворовым постройкам. Требования мотивированы тем, что решением суда от ...г были признаны не действительными результатов межевания ее участка, в связи с чем, было выполнено новое межевое дело от ...г. ООО «...». С координатами Бородавкин С.В. не согласен, подписать акт согласования отказался и подал исковое заявление о сносе ее гаража. Данная постройка находится на ее участке на месте бывшего сарая. В этой части участка Бородавкин СВ. соседом не является и он не вправе согласовывать или предъявлять возражения относительно местоположения границ. В данных инвентарного дела на плане между домами ...а и ... обозначен проезд. Ее земельный участок в таком виде, как на данный момент, существует более ... лет. Границы закреплены забором с использованием природных объектов. По сложившимся издавна устоям проездом они пользовались и пользуются для ведения подсобного хозяйства (привоза дров, вывода домашнего скота на выгул и т.д.). В выписке из похозяйственной книги от ...г. в надворные постройки входит сарай, забор и калитка, существующие до сих пор. Другой возможности проезда к гаражу и дворовым постройкам не имеет. Истец Бородавкин С.В. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании свои исковые требования поддержал и уточнив, просил признать действительными координаты его земельного участка площадью ... кв.м., от точки ... до точки ... согласно приложенной схеме, сделанной ООО ...» хранящейся в гражданском деле ... л.д.196), границы которой обозначены красной линией и пояснил, что собственником земельного участка находящегося по адресу: ..., ..., д...., он является с ... года на основании свидетельства о праве на наследство. Его участок граничит с земельным участком ..., собственником которого является Яшина В.В.. Граница между ними является смежной и определена забором. Граница с его участком спорная и он не согласен как она проходит. Если смотреть по плану границ земельного участка, то первый перенос забора осуществлялся в ... году от точки .... Ранее собственником данного земельного участка была его бабушка, и уже тогда между ней и соседями возник спор по границам, и она предъявляла претензии к соседям, но они решили все на месте. В ... году был второй перенос, от точки ... точки ... на тот момент уже собственником являлся он. Приезжали представители сельского Совета и объяснили, что этот забор, который проход по нашим участкам, является границей между нашими территориями, и он не стал никуда обращаться. Весь изначальный забор был установлен в начале 70-х годов. На данном участке, который принадлежит ему находиться строение, погреб, съезд с основной дороги, которая является подъездом к дому. Общая площадь его земельного участка на сегодняшний день ... кв.м., а по похозяйственным книгам принадлежит ... кв.м.. Земельный участок и дом при нем они купили в том же состоянии как он находиться сейчас. В другом месте земельного участка у него не имеется, где остальная часть земли не знает. Гараж у Яшиной был построен в ... году, на его земельном участке. Он может подтвердить, что это его земля, так как платит за такую площадь, которой еще не хватает, и подъездом к ему дому. Возле гаража, который находиться в пользовании Яшиной, имеется калитка, которой она пользуется. Яшина пользуется проездом около его погреба с 70-х годов. На фотографии под ... показан вынос гаража в ... году, на его земельный участок. Представитель истца Бородавкина С.В., (ответчика по встречному иску) по доверенности Фролочкин И.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик (истец по встречному иску) Яшина В.В.: свои встречные исковые требования поддержала, уточнив, просила признать действительными координаты земельного участка К...:14:040202:121, площадью 1280 кв.м., расположенного по адресу: ... ... сельское поселение ... ..., согласно межевого плана от ... года, выполненного ООО «...» и сохранить к гаражу и надворным постройкам принадлежащим ей, проезд, расположенный по адресу ... ... сельское поселение ..., между домами ...а и ..., исковые требования Бородавкина С.В. не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: д. ..., ..., который приобрела по наследству. Решением Ленинского Районного суда Тульской области в ... году результаты межевания ее земельного участка от ... года были признаны недействительными, так как она не согласовала границу с Бородавкиным С.В.. В ... году она сделала новый межевой план по существующей границе, но Бородавкин С.В. не согласен с этой границей и подписывать акт согласования границ не желает, у другого соседа ФИО2 земельный участок стоит на кадастровом учете и согласовывать с ним не надо, а в администрации МО Федоровское сказали, что они подпишут акт согласования, когда Борадавкин С.В. подпишет его. В ... году она построила гараж вместо бывшего сарая на своем земельном участке. Гараж граничит с землей общего пользования, это не территория Бородавкина С.В., по схемел.д.14), это между точками ... где находится ее калитка, и до точки 2. Фактически при доме имеется земельный участок площадью ... кв.м., а остальная земля использована под картошку в другом месте. Лет тридцать назад ее отец установил границы земельного участка, которые так и остаются по настоящее время, кроме гаража. Все эти границы устанавливались еще при старом собственнике, то есть бабушке Бородавкина С.В. – ФИО5 а после ее смерти наследство принял внук-Бородавкин С.В.. Спор по границам возник в ... году, после того как она поставила гараж. А когда поставила гараж, Бородавкин С.В. сказал, что это его земля, что они ходят и ездят по его земле. Возле гаража, имеется калитка на заборе, через который имеется вход к надворным постройкам. Калиткой она пользуется постоянно, через нее гоняла скотину и готовила дрова, так как другого подъезда к гаражу и надворным постройкам нет, так как с другой стороны находится дом соседа и его земельный участок. Данная граница существует с 70-х годов. Свой земельный участок она межевала в ... году, и Бородавкин С.В. ей говорил, чтобы она поставила свою границу по каким-то старым точкам. Глава администрации согласовала границы, никаких претензий по поводу того что она захватила чью-то землю не было. Земельный участок, который просит восстановить истец, в таких границах никогда не существовал. Ранее существовал сквозной проезд между их домами. Представитель ответчика администрации МО ... ... по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования Бородавкина С.В. в части восстановления границ и встречные исковые требования Яшиной В.В. о сохранении проезда к гаражу и постройкам признала пояснив, что Бородавкин С.В. и ЯшинаВ.В. пользуются данными земельными участками. Пока земельный участок не выделен гражданину, то он считается землей общего пользования. Бородавкину С.В. в настоящее время земельный участок, находящейся в общем пользовании не выделялся, поэтому на данный момент требования истца не законны. Также считает, подлежит восстановлению ранее существующая граница между земельными участками истца и ответчика. Представитель третьего лица- администрации МО ... тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ст.60 ЗК РФ). В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Статьей 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Судом установлено, что Бородавкин С.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... ... д. ... ... л.д.9-11). На основании решения о разделе единого землепользования от ...г. и решения Ленинского райсуда Тульской области от ...г. было зарегистрировано право собственности Яшиной В.В. на земельный участок ..., площадью ... кв.м., адрес объекта: д. ..., ..., о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ..., и на земельный участок ..., площадью ... кв.м., адрес объекта: д. ..., участок ... о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ... ( ...л.д.39,112-113). В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также судом установлено, что земельный участок Яшиной В.В. площадью ... кв.м., по адресу д. ..., ..., граничит с земельным участком К..., стоящем на кадастровом учете, с земельным участком истца Бородавкина С.В. и землями администрации МО ... .... Между земельными участками истца Бородавкина С.В. и ответчика Яшиной В.В. по сложившемуся порядку пользования проходит граница по забору, существующему более 20 лет. Данная граница указанна на проектном плане сделанном ООО «...» ( ГД ...,л.д. 54), (л.д.14) и проходит от т... о чем стороны подтвердили в судебном заседании. Между земельными участками сторон также находится земля администрации МО ... на плане границ сделанном ООО «...» (л.д.14) от т.... т. ..., находящаяся в общем пользовании сторон для подъезда к гаражу и калитки ответчика Яшиной В.В. и с жилому дому истца Бородавкина С.В., а также на ней расположен подвал истца Бородавкина С.В., о чем стороны подтвердили в судебном заседании, и данные обстоятельства также фотографиями л.д.83-87), в связи с чем, доводы истца, что ему принадлежит земельный участок, находящейся в общем пользовании, находит надуманными. Ответчик Яшина В.В. в ... году на своем земельном участке площадью ... кв.м. построила гараж (лит Г5), который граничит с землями МО Федоровское находящемся в общем пользовании сторон (...л.д.59)(л.д. 89-92). 28.02.2011 года Яшина В.В. обратилась в ООО «...» для проведения кадастровых работ, по результатам которого был составлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с ..., расположенного: ... ... сельское поселение ..., ... л.д. 35-48), поскольку ... года решением Ленинского районного суда Тульской области были признаны недействительным результаты межевания и координаты земельного участка ... площадью ... кв.м., согласно межевого плана от ...г., не согласованного с собственником смежного земельного участка Бородавкиным С.В.. . В результате выполненных измерений и расчетов земельный участок ..., площадью ... кв.м., методом спутниковых геодезических измерений разделен на два участка: ..., площадью ... кв.м., адрес: д. ..., ..., и ..., площадью ... кв.м., д. ..., участок ... Земельный участок - участок ... площадью ... кв.м., адрес: д. ..., ..., номер которого внесен в госкадастр недвижимости ...г. поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения и поворотных точек его границ в системе координат, согласно межевого плана от ...г. признанного не действительным. При проведении кадастровых работ ООО «...» были определены границы земельного участка, принадлежащего Яшиной В.В. по сложившемуся порядку пользования, существующему более 20 лет, с которыми истец Бородавкин С.В. не согласен, ссылаясь на захват у него земли ответчиком в результате переноса забора и строительства гаража л.д.35-68). В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. На основании вышеизложенного следует, что поскольку, местоположение границ земельного участка в первоначальных правоустанавливающих документах и других документах истца и ответчика Яшиной В.В. отсутствуют, то граница между земельными участками сторон должна проходит по забору, существующему более 20 лет, в связи с чем, суд относится критически к доводам истца и его представителя о том, что граница между земельными участками сторон, которую они просят восстановить, проходит не по забору, а по координатам указанным на плане сделанном ООО «...» и обозначенным красной линией и находит их надуманными и голословными, так как истцом не предоставлено суду доказательств в обосновании своих доводом. Таким образом, существующая граница между земельным участком площадью ... кв.м. Яшиной В.В. и земельным участком истца Бородавкина С.В., соответствует координатам земельного участка Яшиной В.В., установленным ... года ООО «...» при проведении кадастровых работ, в связи с чем, суд находит встречные исковые требования Яшиной В.В. подлежащими удовлетворению, а истцу Бородавкину С.В. в удовлетворении исковых требований, о восстановлении границ его земельного участка, считает необходимым отказать. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе гаража (лит. Г5), принадлежащего Яшиной В.В., поскольку считает, что права истца при строительстве гаража и по месту его нахождения, не нарушены, так как гараж возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Яшиной В.В. и граничащем с землями администрации МО ..., то утверждение истца о том, что необходимо согласовывать строительство гаража с ним, а также, что гараж находится на его земельном участке и не соответствует градостроительным нормам, находит надуманными и голословными, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обосновании своих доводов, а также, что действиями ответчика Яшиной В.В. были нарушены его права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : встречные исковые требования Яшиной Веры Владимировны удовлетворить. Признать действительными координаты земельного участка ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ... сельское поселение ..., ..., согласно межевого плана от ... года, выполненного ООО «...». Сохранить проезд к гаражу и надворным постройкам, принадлежащим Яшиной Вере Владимировне, расположенный по адресу ... ... сельское поселение ..., между домами ...а и .... В исковых требованиях Бородавкину Сергею Васильевичу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней. Председательствующий Тюрин Н.А.