Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Паршиной А.А.,

с участием истца Евсеева С.В. и представителя по доверенности ответчика войсковой части ..., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21092-/11 по иску  заявление Евсеева Сергея Владимировича к Войсковой части ... о возмещении ущерба,

                                                       у с т а н о в и л :

            Евсеев С.В. обратился в суд с иском к  Войсковой части ... о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП в размере ... коп и расходов за проведение экспертизы в размере ... руб. и по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего в сумме ... коп..

 Требования мотивированы тем, что ... года в ... минут ФИО3 управляя автомашиной ..., принадлежащим войсковой части ... произвел столкновение со стоящим его автомобилем ... государственный номер ... ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа автомобиля, составила в   размере ... коп. Также им было оплачено  «...» ... рублей за проведение независимой экспертизы. Транспортное средство, принадлежащее ответчику, не было застраховано в страховой компании.

            В судебном заседании истец Евсеев Е.С. иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель по доверенности ответчика войсковой части ..., ФИО1, в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 проходил срочную военную службу в войсковой части ... и был уволен ... года. В ноябре ... года, управляя автомобилем ... принадлежащим войсковой части ..., совершил ДТП в .... Автомашина ... на момент ДТП не была застрахована в страховой компанией, поскольку выезд на ней был не обходим, только в крайних случаях по указанию руководства. ФИО2 производил выезд в день совершения ДТП по поручению командования войсковой части ....

            Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

            Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Суд с учетом мнения истца и  представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.           

            Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

             Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме, причиненного личности или имуществу гражданина лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Судом установлено, что ... года в ... минут в ..., на перекрестке ... ..., водитель ФИО2, являющийся военнослужащим срочной службы войсковой части ..., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей войсковой части ..., в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий Евсееву С.В..

 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., принадлежащего войсковой части ..., не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..., принадлежащего Евсееву С.В., были причинены механические повреждения передней правой двери, переднего бампера, переднего правого зеркала, правового крыла и скрытые дефекты.

Согласно экспертному заключению «Ассистанс Групп»  ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., с учетом износа, составила ... коп..

 Евсеевым СВ. за проведение независимой экспертизы, было оплачено  «...» денежная сумма в размере ... рублей

   Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представителя ответчика, а также письменными материалами дела, а именно:  административным материалом по факту ДТП л.д. 29-44), экспертным заключением л.д. 9-20), квитанцией л.д.22), которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

             Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., принадлежащего войсковой части ..., на момент совершения ДТП не была застрахована, а водитель Пигорев Д.В. совершивший ДТП, являлся военнослужащим срочной службы войсковой части ..., то по общим правилам, предусмотренным ст. 1068 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица, а именно в данном случае, войсковой части ..., с которой подлежит взысканию причиненный вред.

   На основании изложенного и с учетом признания иска ответчиком суд находит исковые требования Евсеева С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Истцом была оплачена госпошлины в размере ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л :

иск Евсеева Сергея Владимировича удовлетворить.

 Взыскать с войсковой части ... в пользу Евсеева Сергея Владимировича, в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере ... коп., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере ... рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

            Председательствующий