Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А., при секретаре Паршиной А.А., с участием представителя истца Гришина И. Н. по ордеру Дьякова В. М., представителя ответчика ООО «...» по ордеру Авдеева Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-1065/11 по иску Гришина Игоря Николаевича к Анурову Александру Алексеевичу, ООО «...» о признании недействительными землеустроительных дел, исключении сведений о координатах границ земельных участков из ГКУ, у с т а н о в и л: Гришин И.Н. обратился в суд с иском к Анурову А.А., ООО «...» о признании недействительными землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами: ... принадлежащие Анурову А.А., местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, и исключении сведений о координатах границ вышеуказанных земельных участков из ГКУ, о признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ООО «...» и исключении сведений о координатах границ спорного земельного участка из ГКУ. Требования мотивированы тем, что он является собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, д. ... .... Для получения кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка, он обратился в ГУП ТО «...». Сотрудники указанной организации произвели съемку координат земельного участка. С полученными документами он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для осуществления кадастрового учета земельного участка, где ...г. получил решение о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что при внесении координат на ДКК, согласно межевого плана, границы формируемого земельного участка пересекают границы земельных участков, поставленных ранее на кадастровый учет с ... принадлежащим ООО «... и ... принадлежащим Анурову А.А.. Истец Гришин И. Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержанием исковых требований. Представитель по ордеру истца Гришина И.Н., Дьяков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что земельный участок истца состоит из двух обособленных земельных участков, на одном из которых находится жилой дом с надворными постройками, а на другом водоем (пруд), которой при жизни еще сделал отец истца в ... годы. При межевании земельного участка оказалось, что границы формируемого земельного участка пересекают границы земельных участков, поставленных ранее на кадастровый учет с ... принадлежащих ООО «...» и ... принадлежащих Анурову А.А.. Фактически границы земельных участков истца и ответчика Анурова А.А. не пересекаются и споров по границам, между ними нет. При межевании земельного участка с ... принадлежащим ООО «...» не были согласованы границы с собственником смежного земельного участка Гришиным И.Н., сведения о котором не были внесены в акт согласования границ, а также оказалось, что принадлежащий истцу земельный участок на котором расположен пруд, весь в границах земельного участка ...), ООО «...». Это говорит о том, что при межевании земельного участка не был осуществлен выход на место специалиста межевой организации, а все координаты устанавливались по существующем картам, в связи с чем, нарушены права истца, который не может поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет. Ответчик Ануров А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, также пояснил, что принадлежащий ему земельный участок состоит из трех отдельных земельных участков и находится по соседству с истцом Гришиным И.Н. через овраг. Спора по границам у него и истца не имеется. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении. Представитель ответчика ООО «...» по ордеру Авдеев Р. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказано, что при межевании нарушены его права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснение явившихся участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ст.60 ЗК РФ). В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Статьей 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации ... ... ... ..., акта на право собственности на землю ... от ... года и чертежа земельного участка, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... расположенный по адресу: д. ... предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Спорный земельный участок площадью ... кв.м. состоял из двух обособленных участков площадью ... кв.м., и ... кв.м. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2003 года за Гришиным И.Н. было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью ... кв.м., состоящем из двух обособленных земельных участков в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ... года. По заявлению истца Гришина И.Н., ГУП ТО «...» был изготовлен межевой план на спорные земельные участки и присвоены им кадастровые номера: земельному участку с уточненной площадью ... кв.м. – ... и земельному участку с уточненной площадью ... кв.м. – ... На земельном участке площадью ... кв.м. расположен жилой дом с надворными постройками, а на земельном участке площадью ... кв.м. расположен водоем(пруд). При обращении истца в Земельную кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет в определенных ГУП ТО «...» координатах, решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Земельной кадастровой палатой по ... ... года осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с имеющимися наложениями с границами земельных участков, поставленных ранее на государственный кадастровый учет с ..., обособленный земельный участок, принадлежащего ООО «...» и ...-единое землепользование, принадлежащих Анурову А.А.. В ходе рассмотрения дела судом были исследованы межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих Гришину И.Н., ... ..., принадлежащих Анурову А.А., и с кадастровым номером ... принадлежащего ООО «...». Было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие Анурову А.А. налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие Гришину И.Н., при этом фактическое местоположение земельных участков, принадлежащих Анурову А.А. не соответствует координатам указанным в межевом плане, поскольку спора по фактическому местоположению и границам земельных участков между истцом Гришиным И.Н. и ответчиком Ануровым А.А. не имеется, о чем стороны подтвердили в судебном заседании. Поскольку ответчик Ануров А.А. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, то суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен пруд, принадлежащий Гришину И.Н., находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ООО «...». Также судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «...», границы земельного участка не были согласованы с истцом Гришиным И.Н., как собственником смежного земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка и межевым планом, при этом граница земельного участка с кадастровым номером ... была установлена по точкам ..., как с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Анурову А.А., но не соответствующим координатам своего местонахождения и налагающегося на земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие Гришину И.Н.. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности и присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В соответствии со ст. 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Таким образом, актом согласования границ земельного участка л.д.130-131) доказано, что согласование местоположения границ земельного участка по адресу: ... ... д. ... было проведено не со всеми лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, поскольку сведения о собственнике смежного земельного участка Гришина И.Н. в данном акте отсутствуют. В связи с этим суд считает доказанным, что при выполнении кадастровых работ с заинтересованным лицом не была согласовано и определено местоположение границы земельного участка с кадастровыми номерами ... принадлежащими Гришину И.Н., Данные действия привели к нарушению прав собственника смежного земельного участка Гришина И.Н., поскольку по данной границе имеется спор, который должен быть урегулирован между сторонами в соответствии с действующим законодательством, что сделано не было, а также земельный участок Гришина И.Н., на котором находится водоем(пруд) оказался в границах земельного участка ответчика. В связи с приведенными нормами действующего законодательства и исследованными доказательствами суд считает доказанным, что местоположение границ земельного участка с кадастровым ..., принадлежащего ООО «...» не согласованно, а следовательно, постановка на кадастровый учет данного земельного участка на основании межевого плана от ... года проведена в нарушении норм законодательства и сведения о координатах границ данного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастрового учета. Данный довод не был, опровергнут доказательствами со стороны ответчика и ее представителя, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования С.В. удовлетворить. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца по ордеру Дьякова В. М., пояснениями представителя ответчика ООО «...» по ордеру Авдеева Р. В., исследованными в судебном заседании материалами дела: межевым планом земельных участков Гришина И. Н. л.д. 9-23), свидетельством на право собственности на землю от ... года л.д. 24), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 25-32), решением Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2003 года л.д. 33-36), постановлением главы Администрации ... ... ... ... от ... года л.д. 37), атом на право собственности на землю л.д. 38-41), планом земельного участка л.д. 42), кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым ... л.д. 43-46), кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым ... л.д. 47-48), решением о приостановлении кадастрового учета л.д. 49), свидетельством о государственной регистрации права ... л.д. 55), договором купли-продажи л.д. 56-57), кадастровым планом земельного участка с кадастровым ... л.д. 58-64), кадастровым делом ... л.д. 72-92), техническим паспортом л.д.101-115 ), межевым планом л.д.)116-133), которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска. При таких обстоятельствах и с учетом признания иска ответчиком суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Гришина И. Н. удовлетворить. Признать недействительным землеустроительное дело (межевой план) на земельные участки с кадастровыми номерами ..., принадлежащие Анурову Александру Алексеевичу, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ..., исключив сведения о координатах границ вышеуказанных земельных участков из государственного кадастрового учета. Признать недействительным землеустроительное дело (межевой план) на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ООО «...», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., ..., исключив сведения о координатах границ земельного участка из государственного кадастрового учета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней. Председательствующий Тюрин Н.А.