04 августа 2011 года пос. Ленинский

председательствующего Гудковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района тульской области Харлашкина В.В.,

при секретаре Гулидовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2011 по иску Прокурора Центрального района г.Тулы в интересах Емельянова Андрея Владимировича к ООО «...» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

            Прокурор Центрального района г.Тулы обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...»в интересах Емельянова А.В. о  взыскании начисленной, но не выплаченной по заработной платы. Указал, что Емельянов А.В. работал в ООО «...» в период с ...г. по ...г. на основании трудового договора, однако за период работы ему начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск .... На основании изложенного просит суд взыскать данную сумму с ответчика в пользу Емельянова А.В.

           В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ленинского района Тульской области Харлашкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

         Истец Емельянов А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика- ООО «...» учредитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования Емельянова А.В. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме ...., признал в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены судом и понятны, о чем предоставил суду заявление.

        Выслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района Тульской области Харлашкина В.В., истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.           

          Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

          В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.    

          В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

 Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования прокурора Центрального района г.Тулы заявленные в интересах Емельянова А.В. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В связи, с чем суд взыскивает с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере 378руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            исковые требования Прокурора Центрального района г.Тулы в интересах Емельянова Андрея Владимировича к ООО «...» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, удовлетворить.

         Взыскать с ООО «...» в пользу Емельянова Андрея Владимировича начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ...

     На основании ст. 211 ГПК РФ задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме ... подлежит немедленному исполнению. 

         Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ...

         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

        Председательствующий: