Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2010 года пос.Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Толмачевой Л.Н., с участием заявителя Шеховцева П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2010 по заявлению Шеховцева Павла Ивановича об установлении факта родственных отношений, установил: Шеховцев П.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений по тем основаниям, что его родным сыном являлся ФИО3, ... года рождения. ... года его сын ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... .... После смерти сына никакого наследственного имущества не оставалось, в связи с чем не было необходимости обращаться к нотариусу. В ... года им было получено сообщение из ... ... о том, что ему в соответствии с п.п.12.2.2 Приказа МВД РФ №418 от 27.05.2005 года «Об утверждении инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел РФ» положена пенсия по случаю потери кормильца за погибшего при исполнении служебных обязанностей сына ФИО3 Для этого необходимо было предоставить определенный пакет документов, в том числе свидетельство о рождении сына и свидетельство о его смерти. Однако в свидетельстве о смерти сына его фамилия указана как «ФИО3», что является ошибочной записью. При обращении в органы ЗАГСа с запросом о выдаче повторного свидетельства о смерти сына с указанием правильной фамилии, ему был выдан документ, в котором фамилия сына указывалась как «ФИО3». Таким образом, в ином порядке, кроме как в судебном, установить данный факт заявитель не имеет возможности. Установление факта родственных отношений между заявителем и его сыном ФИО3 имеет юридическое значение, так как позволит реализовать право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Заявитель Шеховцев П.И. в ходе судебного заседания свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил суд установить юридический факт того, что ФИО3, умерший ... года рождения, является родным сыном Шеховцева Павла Ивановича. Заинтересованное лицо – представитель центра пенсионного обслуживания ... в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения заявителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя заинтересованного лица. Заслушав пояснения заявителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений. Судом установлено, что ФИО3 родился ... года и его родителями являются Шеховцев Павел Иванович и Шеховцева Лидия Ивановна, что подтверждается свидетельством о рождении ... ..., выданным повторно ... года ... сельским ... ... л.д.9). Согласно свидетельства о смерти ... ..., выданного ... года повторно, ФИО3 умер ... года л.д.11). Как следует из пояснений заявителя Шеховцева П.И., в свидетельстве о смерти его сына неверно указана фамилия, вместо «Шеховцев», указано «ФИО3». Факт того, что ФИО3 имеет родственные отношения с отцом Шеховцевым П.И., подтверждаются как пояснениями самого заявителя, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые в судебном заседании подтвердили, что у Шеховцева П.И. был сын ..., который погиб при исполнении служебных обязанностей. Данным показаниям свидетелей у суда нет оснований не доверять, в связи с чем суд находит их достоверными доказательствами. В настоящее время заявителю необходимо установить факт родственных отношений между ним и умершим сыном для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Иным способом, кроме как судебным установить данный факт он не имеет возможности, поскольку органы ЗАГСа повторно выдали свидетельство о смерти сына с указанием фамилии «ФИО3», что является неверной записью. Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем удовлетворяет заявление Шеховцева П.И. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: заявление Шеховцева Павла Ивановича удовлетворить. Установить юридический факт того, что ФИО3, умерший ... года являлся родным сыном Шеховцева Павла Ивановича. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течении десяти дней. Председательствующий: О.Ю.Илюшкина