о взыскании страхового возмещения



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области

            Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/11 по иску ООО «...» к Якушинову В.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

            истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику Якушинову В.П. о  взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере ... руб. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. л.д.5-6).

Исковые мотивированы тем, что ООО «...» в счет страхового возмещения оплатило ремонт поврежденного автомобиля ... по страховому полису в сумме ... руб. Страховой случай произошел ... г., виновником ДТП является Якушинов В.П. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая компания ЗАО «...» произвела страховое возмещение в размере ... руб. разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет ... руб. и согласно ст.ст. 1072, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении вреда.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал предъявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Якушинов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Представитель третьего лица ЗАО «...» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Якушинова В.П. и автомобиля ... ... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ФИО3

Виновником ДТП был признан ответчик Якушинов В.П., что подтверждается постановлением 71 ТО № 029399 от 28.12.2009 г, согласно которому Якушинов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и  к нему применено административное наказание в виде штрафа л.д.12). Установлено, что водитель Якушинов В.П. проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей.

Автомобиль ..., принадлежащий ФИО3, был застрахован в ООО ...» ... срок договора страхования с ... г. по ... г. л.д.9).

... г. ФИО3 обратился с заявлением в  ООО «...» о выплате страхового возмещения по договору страхования от ... г.  л.д. 8).   

Согласно отчету № ..., составленному ООО «... ...», стоимость ремонта автомобиля ... ... составляет с учетом износа деталей ... руб. л.д. 13-28).

... г. ООО «...» признало указанное дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ... г., страховым случаем и ФИО3 ... г. была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. л.д.7, 41).

            Статьей 931 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... Якушинова В.П., виновного в совершении ДТП, застрахована в соответствии с ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «... ...», которым в добровольном порядке были возмещены ООО «...»  убытки в размере ... рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «...» платежным поручением от ... г. л.д. 40).

   В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)  обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

В соответствии со ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.     

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ООО «...»  о взыскании в порядке суброгации с причинителя вреда Якушинова В.П. суммы причиненных им убытков в размере ... руб., составляющей разницу между выплаченным ЗАО «... ...» страховым возмещением и фактически причиненным размером убытков ...      

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне в пользу которой состоялось решения, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., которая полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

            исковые требования ООО «...» удовлетворить полностью.

            Взыскать с  Якушинова В.П. в пользу ООО «...» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  

Председательствующий:                                                               Сенчукова Е.В.

  

   

-32300: transport error - HTTP status code was not 200