ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 августа 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сенчуковой Е.В., при секретаре Бондаренко П.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/11 по иску ООО «...» к Якушинову В.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил: истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику Якушинову В.П. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере ... руб. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. л.д.5-6). Исковые мотивированы тем, что ООО «...» в счет страхового возмещения оплатило ремонт поврежденного автомобиля ... по страховому полису в сумме ... руб. Страховой случай произошел ... г., виновником ДТП является Якушинов В.П. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ЗАО «...» произвела страховое возмещение в размере ... руб. разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет ... руб. и согласно ст.ст. 1072, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении вреда. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал предъявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Якушинов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ЗАО «...» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ... г. на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Якушинова В.П. и автомобиля ... ... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик Якушинов В.П., что подтверждается постановлением 71 ТО № 029399 от 28.12.2009 г, согласно которому Якушинов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа л.д.12). Установлено, что водитель Якушинов В.П. проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль ..., принадлежащий ФИО3, был застрахован в ООО ...» ... срок договора страхования с ... г. по ... г. л.д.9). ... г. ФИО3 обратился с заявлением в ООО «...» о выплате страхового возмещения по договору страхования от ... г. л.д. 8). Согласно отчету № ..., составленному ООО «... ...», стоимость ремонта автомобиля ... ... составляет с учетом износа деталей ... руб. л.д. 13-28). ... г. ООО «...» признало указанное дорожно- транспортное происшествие, имевшее место ... г., страховым случаем и ФИО3 ... г. была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. л.д.7, 41). Статьей 931 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... Якушинова В.П., виновного в совершении ДТП, застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «... ...», которым в добровольном порядке были возмещены ООО «...» убытки в размере ... рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «...» платежным поручением от ... г. л.д. 40). В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей. В соответствии со ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного суд удовлетворяет требования ООО «...» о взыскании в порядке суброгации с причинителя вреда Якушинова В.П. суммы причиненных им убытков в размере ... руб., составляющей разницу между выплаченным ЗАО «... ...» страховым возмещением и фактически причиненным размером убытков ... В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне в пользу которой состоялось решения, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., которая полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «...» удовлетворить полностью. Взыскать с Якушинова В.П. в пользу ООО «...» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Сенчукова Е.В.