17 августа 2011 года пос. Ленинский

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,  

при секретаре Саенко Е.С.,  

с участием истца Герасимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1454/2011 по исковому заявлению Герасимовой Любови Ивановны к ООО ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Герасимова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ...  о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб., из которых: заработная плата за январь ... г. – ... руб., выходное пособие за январь ... г. – ... руб., дополнительная компенсация за январь ... г. – ... руб., сохраняемый заработок за апрель ... г.- ... руб., за май ... г. – ... руб.

В обосновании своих требований истец указала, что работала в ООО ... ... в должности заместителя директора по персоналу с ... г. по ... г. Трудовой договор прекращен ... г. в связи с сокращением штата. При увольнении ей была выдана трудовая книжка, начислена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Но ей не выплачено по настоящее время: заработная плата за январь ... г. -... руб., выходное пособие за январь ... г. – ... руб., дополнительная компенсация за январь .... – ... руб., сохраняемый заработок за апрель ... г. – ... руб., за май ... г. – ... руб. 

Просила взыскать с ООО ...» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец Герасимова Л.И. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика - ООО «... в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

          Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «... извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.  

          Выслушав доводы истца Герасимовой Л.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.          

            Работодатель в соответствии с п. п. 1, 5, 6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно - правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

           В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.   

            Судом установлено, что Герасимова Л.И. состояла в трудовых отношениях с ООО ... с ... года в должности заместителя директора по персоналу, что подтверждается трудовым договором ... от ... года л.д.8) и копией трудовой книжки л.д.9-16).  

            Трудовые отношения ООО ... с Герасимовой Л.И. прекращены ... г. в связи с сокращением штата.

            В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО «... от ... года, задолженность по заработной плате Герасимовой Л.И. составляет ... руб. л.д.7).

            При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Герасимовой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о взыскании заработной платы.

            Таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

            С учетом размера удовлетворенных требований о взыскании заработной платы в размере ... руб., суд взыскивает с  ответчика ООО «... государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

                      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Герасимовой Любови Ивановны к ООО «... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.

            Взыскать с ООО ...» в пользу Герасимовой Любови Ивановны задолженность по заработной плате за январь ... года в размере ... руб., выходное пособие за январь ... года в размере ... руб., дополнительную компенсацию за январь ... года в размере ... руб., сохраняемый заработок за апрель ... года – ... руб., сохраняемый заработок за май ... года – ... руб., а всего ... руб.

          Взыскать с ООО ...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

            Председательствующий:                                                                    О.Ю.Илюшкина