Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

при секретаре Милёхене И.И.

с участием ответчиков Трошина Н.Н., Трошиной Ю.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2011 по исковому заявлению ООО ... к Трошину Николаю Николаевичу, Трошиной Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

            ООО ... обратился в суд с иском к Трошину Николаю Николаевичу, Трошиной Юлии Валерьевне о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

            Требования мотивированы тем, что ... года в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между ООО ... и Трошиным Н.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ... года между Трошиной Ю. В. и Банком был заключен договор поручительства ... При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства ... от ... года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ... года между Трошиным Н.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ... В соответствии с п. 10 кредитного договора ... от ... года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Данные обязательства он неоднократно не исполнял. Сумма задолженности Трошина Н.Н. по кредитному договору составляет ... руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ... руб.; долг по уплате комиссии - ... руб.; текущий долг по кредиту - ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ... руб.

            Представитель истца ООО ... по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчики Трошин Н.Н., Трошина Ю.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

            Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлениями.

            Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по доверенности ФИО3

            Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            исковые требования ООО ... к Трошину Николаю Николаевичу, Трошиной Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать в солидарном порядке с Трошина Николая Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., и Трошиной Юлии Валерьевны, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО ... сумму задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... ... коп., а всего взыскать в сумме .... ... коп.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения чудом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Фролова