ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 августа 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сенчуковой Е.В., при секретаре Бондаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/11 по иску ООО ... к Фирюлину Н.В. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: истец ООО ... обратился в суд с иском к ответчику Фирюлину Н.В. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. л.д.5-6). Исковые требования мотивированы тем, что ООО ... в счет страхового возмещения выплатило пострадавшим ... руб. ... коп. Страховой случай произошел ... г., виновником ДТП является Фирюлин Н.В., находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Фирюлина Н.В. застрахована в ООО ... На основании положений ст.ст. 1064, 1081, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя л.д.6). Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик Фирюлин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ... г. на .... автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» госномер ... под управлением водителя Фирюлина Н.В. и автомобилей, ...: экскаватором «...» под управлением ФИО4, автомобилем ... госномер ... ..., принадлежащим ФИО3, автомобилем ... госномер ... под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ответчик Фирюлин Н.В. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО ... ООО ... признало указанное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ... г., страховым случаем и пострадавшим была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме ... руб. ... коп. Статьей 931 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил, регулирующих данное страхование, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ответчика Фирюлина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП ... г. подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП. На основании изложенного суд удовлетворяет требования ООО ... о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда Фирюлина Н.В. сумму причиненного им ущерба в размере ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне в пользу которой состоялось решения, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., которая полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО ... удовлетворить полностью. Взыскать с Фирюлина Н.В. в пользу ООО ... страховое возмещение в порядке регресса в размере ... руб. ... коп. и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Сенчукова Е.В.